Polityka, gospodarka, społeczeństwo

[dzidziusio]

Co do uchodźców to powinni oni znaleźć schronienie np. w Arabii Saudyjskiej a nie w Europie. Kraj ten jest bogaty, kulturowo też bardzo podobnie, więc problemów z asymilacją takich trudnych by nie było. Ale ich tam nie chcą, wolą wyłożyć pieniądze na zbudowanie 200 meczetów w Niemczech niż ich przyjąć http://wpolityce.pl/...ch-200-meczetow

Co do naszego kraju, to Polska najpierw powinna się skupić na ściągnięciu wszystkich Polaków z Kazachstanu, którzy zadeklarowali chęć powrotu do kraju, bo ściąganie repatriantów idzie w ślimaczym tempie.

a tu ciekawy materiał o muzułmanach w Anglii

- wypowiedź z maja, najlepsze podsumowanie na końcu Edytowano Wrzesień 9, 2015 przez dzidziusio

[Tesu]

@up

Nie zebym sie czepial, ale wedlug oficjalnych danych Syria ma 22 miliony mieszkancow, z ktorych z powodu wojny domowej, IS i panujacego w tym kraju bezprawia do tej pory wyemigrowaly 4 miliony. Tych czterech milionow nie ma juz w Syrii, a do Europy naplynelo jedynie 150 tysiecy Syryjczykow. Gdzie sie podziala reszta uchodzcow? Ano znalazla schronienie w krajach muzulmanskich. A dlaczego az tyle tysiecy wybiera Europe zamiast np. bogatych Katar czy Arabie Saudyjska? Bo sa to kraje o bardzo zamknietych spoleczenstwach, w ktorych jesli nie jest sie ich obywatelem, to nie ma sie praktycznie zadnych praw, zadnej ochrony ze strony panstwa i zadnych perspektyw na polepszenie swojej pozycji spolecznej nawet w perspektywie kilku czy kilkunastu lat. W oplywajacym w bogactwa Dubaju obok luksusowych rezydencji, aut i butikow zyja rzesze ludzi z Indii, Pakistanu czy Bangladeszu, stanowiacy tania sile robocza budujaca wspanialosc Dubaju. Jesli ktos ogladal film Metropolis z 1927 roku, to ma tutaj doskonala analogie do podzialow spolecznych pokazanych w filmie.

Dramatyzowanie, ze obecna fala uchodzcow zaleje Europe i sprawi, ze za kilka lat w miastach bedzie wiecej meczetow niz kosciolow. Nie zapominajmy, ze Unia Europejska ma troche ponad 500 milionow obywateli, czyli "troche" wiecej niz wynosi ilosc uchodzcow.

Co do zaprezentowanych przez Ciebie filmikow, to z obiektywnoscia wiele wspolnego nie maja. Sens wypowiedzi tego kolesia w stylu "nie przyjmujmy u siebie uchodzcow, bo to sa potencjalni zwyrodnialcy, terrorysci i gwalciciele, co udowadniaja incydenty w innych krajach" jest tak samo bliski prawdy jak stwierdzenie, ze Polacy to niecywilizowana dzicz, mordercy i zlodzieje, na co dowodem sa popelniane przez polskich imigrantow morderstwa, kradzieze i rozboje w UK, Niemczech czy Austrii, pobicie meksykanskich marynarzy na plazy w Gdyni czy wyswietlony przez BBC film o zdegenerowaniu i bandytyzmie polskich kibicow jako ostrzezenie dla Brytyjczykow wybierajacych sie do Polski na Euro w 2012 roku. A ze te glosne incydenty sa dzielem niewielkiej grupki ludzi i ocenianie calego polskiego narodu przez pryzmat tej patologii jest krzywdzace? No coz, na swiecie jest ponad miliard muzulmanow, a mimo to ocenia sie ich wszystkich przez pryzmat niewielkiej grupki fanatykow religijnych...

Edytowano Wrzesień 9, 2015 przez Tesu

[zadymek]

Dramatyzowanie, ze obecna fala uchodzcow zaleje Europe i sprawi, ze za kilka lat w miastach bedzie wiecej meczetow niz kosciolow.

Serio: nawet łzy bym nie uronił

Nie zapominajmy, ze Unia Europejska ma troche ponad 500 milionow obywateli, czyli "troche" wiecej niz wynosi ilosc uchodzcow.

Nie zapominajmy też, że imigracja, tak jak przemyt czy prostytucja, to ani zjawisko nowe ani zależne od decyzji politycznych. Ci ludzie pójdą do Europy, chcemy tego czy nie. Można tylko starać się ukierunkować ten strumień ludzki, zorganizować go jakoś.

[RoZy]

A pozostawiajac temat referendum, co myslicie o stanowisku polskiego rzadu dot. fali imigrantow z Bliskiego Wschodu i Afryki naplywajacych do Europy i polskiej oferty przyjecia dwoch tysiecy z nich?

Powinniśmy ich przyjąć tyle ile będzie wymagało rozwiązanie tego kryzysu. Nawet więcej niż ostatnio zaproponowane 12tyś. - wychodzi średnio jedna 4 osobowa rodzina na gminę. Chyba nie zachwiej to naszą tożsamością narodową. Generalnie zgadzam się z wypowiedzią Junckera, po której to co poniektórzy politycy dostali białej gorączki, bo się ośmielił wypomnieć że sporo Polaków też z Polski wyemigrowało i zostali przyjęci.

Pierwszy raz nie poszedłem, na ewentualne 'dudowe' też bym nie poszedł.

Ja też nie byłem i podobało mi się stwierdzenie Parandowskiej, że społeczeństwo wyraźnie pokazało politykom gdzie ma takie zachowania.

A Merkel nie robi nic innego, jak obiecuje socjal dla wszystkich ( w dużym uproszczeniu, ale rozumiecie o co chodzi ). Skoro Niemcy sami zapraszają emigrantów to niech teraz nie kwękają kiedy okazało się, że odzew arabów jest o wiele większy niż przewidywali.

Zachowują sie bardzo pragmatycznie i przede wszystkim przyzwoicie. Przyjmą wszystkich, dadzą schronienie i nakarmią... potem rozpatrzą wniosek o azyl i jak go nie przyznają odeślą.

[KlaudiuszDruzus]

@Mysquff

Tak dla wyjaśnienia - termin "uchodźca" (z "Konwencji o Statusie Uchodźców"):

A. W rozumieniu niniejszej Konwencji termin "uchodźca" stosuje się do osoby, która:

1) była uważana za uchodźcę stosownie do Porozumień z dnia 12 maja 1926 r. i dnia 30 czerwca 1928 r. lub stosownie do Konwencji z dnia 28 października 1933 r. i dnia 10 lutego 1938 r., Protokołu z dnia 14 września 1939 r. lub też Konstytucji Międzynarodowej Organizacji do spraw Uchodźców ...

2) w rezultacie zdarzeń, jakie nastąpiły przed dniem 1 stycznia 1951r., oraz na skutek uzasadnionej obawy przed prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub z powodu przekonań politycznych przebywa poza granicami państwa, którego jest obywatelem, i nie może lub nie chce z powodu tych obaw korzystać z ochrony tego państwa, albo która nie ma żadnego obywatelstwa i znajdując się, na skutek podobnych zdarzeń, poza państwem swojego dawnego stałego zamieszkania nie może lub nie chce z powodu tych obaw powrócić do tego państwa ...

Powyższe przestaje obowiązywać, gdy:

... 1) dobrowolnie zwróciła się ona ponownie o ochronę państwa, którego jest obywatelem, lub

2) utraciwszy swoje obywatelstwo ponownie dobrowolnie je przyjęła, lub

3) przyjęła nowe obywatelstwo i korzysta z ochrony państwa, którego obywatelstwo przyjęła, lub

4) ponownie dobrowolnie osiedliła się w państwie, które opuściła lub poza którego granicami przebywała z powodu obawy przed prześladowaniem, lub

5) nie może dłużej odmawiać korzystania z ochrony państwa swego obywatelstwa, albowiem ustały warunki, w związku z którymi została uznana za uchodźcę. Zastrzega się, że postanowień niniejszego punktu nie stosuje się do uchodźcy określonego w punkcie 1 ustępu A niniejszego artykułu, który może powołać się na przekonywające powody związane z poprzednimi prześladowaniami, uzasadniające jego odmowę korzystania z ochrony państwa, którego obywatelstwo posiada;

6) jest osobą, która nie mając żadnego obywatelstwa może powrócić do państwa, w którym miała poprzednio stałe miejsce zamieszkania, ponieważ przestały istnieć okoliczności, w związku z którymi została uznana za uchodźcę ...

Powyższe pochodzi z:

http://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/onz/1951-a-r1.html

=====

@RoZy

Powinniśmy ich przyjąć tyle ile będzie wymagało rozwiązanie tego kryzysu. Nawet więcej niż ostatnio zaproponowane 12tyś. - wychodzi średnio jedna 4 osobowa rodzina na gminę. Chyba nie zachwiej to naszą tożsamością narodową ...

Tożsamością narodową Polski nie zachwieje - pełna zgoda.

Jednak odnośnie zdania pierwszego - jeżeli chcesz ich przyjąć ponad zakładane przyrzeczenia rządu, to mam nadzieję, że za własne pieniądze ... Wyjaśnienie - to do czego zobowiąże się państwo, to w porządku, ale Ty proponujesz niejako obejście tego i przyjmowanie większej ilości ludzi niż wynoszą zobowiązania rządowe.

Zachowują sie bardzo pragmatycznie i przede wszystkim przyzwoicie. Przyjmą wszystkich, dadzą schronienie i nakarmią... potem rozpatrzą wniosek o azyl i jak go nie przyznają odeślą.

Rozpatrzą wniosek o azyl? A to czasami nie obowiązek np. Grecji, Węgier - czyli pierwszego państwa UE, do których trafią?

Natomiast to, że zachowują się przyzwoicie, to pełna zgoda. Co do pragmatyczności - również zgoda (z mojej strony) ... Tyle, że ten drugi punkt (w moim pisaniu - u Ciebie pierwszy), wynika chyba z faktu posiadania dużej mniejszości muzułmańskiej.

[Tesu]

Jednak odnośnie zdania pierwszego - jeżeli chcesz ich przyjąć ponad zakładane przyrzeczenia rządu, to mam nadzieję, że za własne pieniądze ... Wyjaśnienie - to do czego zobowiąże się państwo, to w porządku, ale Ty proponujesz niejako obejście tego i przyjmowanie większej ilości ludzi niż wynoszą zobowiązania rządowe.

Mysle, ze RoZy mial na mysli to, ze rzad moglby zwiekszyc proponowana liczbe ludzi, ktora Polska moglaby przyjac. Zdaje sie ze na niezaleznej.pl pisali, ze koszt przyjecia jednej czteroosobowej rodziny to 12 tysiecy zlotych. Artykuly tam sa stanowczo przeciwne przyjmowaniu uchodzcow, wiec nie wiem, czy jest to kwota bliska prawdy czy tez moze przesadzona. Jednak ostatnio nasi politycy wydali 100 milionow zlotych na zakonczone fiaskiem referendum, wiec jak sie chce, to pieniadze sie znajda.

[Marius1g]

2 tys., 12, tys., 20 tys. Liczby mają małe znaczenie (zwłaszcza, że przy pierwszej okazji, ci ludzie uciekną do Niemiec i pozbawią nas problemu). Bo to tylko na razie tyle, ale jako, że chętnych do emigracji do Europy może być kilkadziesiąt milionów ludzi, to te liczby szybko będą rosnąc (na razie podaje się tak małą, by nie wystraszyć ludzi i polityków). Problem w tym, że Niemcy, czy kraje skandynawskie zapraszają imigrantów, a jak przychodzi co do czego, to każe się nam ich przyjąć. I przy okazji kreują się na ludzi moralnie lepszych. Znowu ktoś miesza w Europie, a płaci reszta.

Proponowane rozwiązania problemu nie są rozwiązaniem (jak w przypadku kryzysu w Grecji), a ja chce rozwiązania. A problem można rozwiązać tylko wtedy, gdy:

- przyjmą twardy kurs wobec imigrantów (ograniczenie świadczeń socjalnych oraz nie przyznawanie statusu uchodźcy osobom, które uchodźcami nie są),

- nie tyle co zaprzestanie destabilizacji krajów na bliskim wschodzie, ale też pomoc w stabilizacji ich (co ciekawe główne siły destabilizujące, czyli USA i Arabia Saudyjska wypięły się na imigrantów, choć ten drugi kraj zachował się przyzwoicie i zaoferował pomoc w budowie 200 meczetów w Niemczech).

No i jeszcze te całe nawoływanie do "europejskiej solidarności". Gdy Niemcom ta solidarność nie pasuje, to bronią własnych interesów, a gdy pasuje, to nakazują wszystkim zachowywać się solidarnie. Zawsze w Niemcach wypatrywałem inspiracji dla Polski, ale ostatnio strasznie pogorszyło mi się zdanie o nich. Zachowują się jak absolutni hipokryci. Mówią o potrzebie pomocy Syryjczykom, a wspierają rebeliantów i wojnę domową, Zapraszają imigrantów do siebie, a jak przybywają to każą innym zająć się nimi. Mówią o europejskiej solidarności, a troszczą się głównie o własny interes narodowy. Oskarżają innych o okrucieństwo, kiedy odmawiają przyjęcia imigrantów, a tak naprawdę się cieszą z tego, bo wiedzą, że ci ludzie szybko uciekną z tych krajów do Niemiec.

[Pzkw VIb]

Zachowują sie bardzo pragmatycznie i przede wszystkim przyzwoicie. Przyjmą wszystkich, dadzą schronienie i nakarmią... potem rozpatrzą wniosek o azyl i jak go nie przyznają odeślą.

A tam. Walnęli babola i teraz spychają to na innych. Wojna w Syrii trwa już 4 lata, a napływ uchodźców zaczął się dopiero po tym jak oświadczyli, że będą przyjmować bez ograniczeń. Myśleli, że będzie to parę tysięcy, a przecież nie od dziś wiadomo, że w Turcji i Libanie przebywa około 4 mln. syryjskich uchodźców. Tak naprawdę sprawa jest o wiele bardziej złożona. Sprawa została zawalona przez takie organizacje jak ONZ, UE i NATO, które nie zareagowały odpowiednio w momencie wybuchu wojny domowej. Jak wiadomo w RB ONZ jest Rosja, która ma tam prawo veta, a która wspiera Asada i uznaje Syrię za swoją strefę wpływów, więc to upadło. NATO na bliskim wschodzie jest postrzegane jako amerykański miecz, też trudno zaogniać sytuację. A UE się wypięło, zamiast finansowo wspierać inicjatywy, które miałyby na celu poprawę jakości życia uchodźców w krajach, w których przebywali wydawali tylko oświadczenia o solidarności z nimi. Pozwolę sobie tutaj na pewne porównanie: Polska Akcja Humanitarna prowadzi akcję budowy studni w Sudanie, nie nawołuje do przygarniania Sudańczyków. Sudańczyk woli mieć studnię u siebie, niż ciepłą wodę w kranie w Polsce.

Tu nie chodzi o tożsamość narodową, tylko o przeświadczenie, że ci uchodźcy, to potencjalni terroryści. No o to, że zwykle nic dobrego nie wychodzi z przyjmowania imigrantów z Afryki i Bliskiego Wschodu. Jakie cuda się działy z muzułmanami w skandynawii? A w takiej Francji? Od lat regularnie dochodzi tam do zamieszek wywołanych przez muzułmanów.

Jak widzę takie brednie, to się mi przypomina stary dowcip o bacy, który był sądzony za pędzenie bimbru. Skazali go za bimbrownictwo, bo znaleźli u niego aparaturę. A baca powiedział, żeby go jeszcze za gwałt skazali, bo też ma aparaturę.

Powiem szczerze - pieprzysz jak mały Kazio po dużym piwie. I na problemie znasz się jak kura na pieprzu. Terrorysta = człowiek + worek dynamitu. O ile człowieka łatwo przemycić w tej fali uchodźców, to z dynamitem może być problem. Imigranci/uchodźcy nie są atrakcyjnym materiałem dla takiego ISIS na zamachowców. Taki uchodźca może co najwyżej zabić łopatą strażnika w obozie. Bez kontaktów, bez pieniędzy, bez dostępu do broni. Na Twoim miejscu bardziej bym się bał sąsiada. Skąd wiesz, że nie przeszedł na islam i nie dzierga pasu szachida, Jak już się bać, to obywateli z paszportami UE, gdyż tacy mogą się poruszać po większości obszaru strefy Schengen bez ograniczeń.

[Glovis]

Ja osobiście jestem raczej przeciwny przyjmowaniu Syryjczyków. To znaczy...Oczywiście, powinniśmy pomóc w miarę naszych możliwości, ale należy się skupić przede wszystkim na rozwiązaniu przyczyny, a nie skutkach. Likwidując przyczynę automatycznie pozbędziemy się problemu uchodźców. I...boże, wciąż nie mogę uwierzyć w to, co piszę, ale, cholera, w tej kwestii Putin ma moje pełne poparcie. Zachód, z głupimi Amerykanami na czele, ma ten głupi zwyczaj, że za wszelką cenę chce wprowadzać demokrację tam, gdzie jest ona właściwie niemożliwa do zrealizowania i aklimatyzacja tego ustroju w państwie, które tak bardzo różni się kulturowo i obyczajowo od Europy czy Stanów, jest bardzo ciężka. Dlatego uważam, że wspieranie bojowników walczących z reżimem syryjskim jest tak na dłuższą metę wspieraniem ISIS. To samo było w Libii czy Egipcie. Chcieliśmy zlikwidować tyranię Kadafiego i Mubaraka, a stworzyliśmy państwa wyznaniowe, dużo gorsze od tego co było przed rewolucjami. I w tej materii Rosja działa jak najbardziej prawidłowo. Szkoda, że Amerykanie i Unia nie chcą tego dostrzec. Problemem nie są uchodźcy...tzn, są, ale dużo poważniejszą sprawą jest wojna z państwem islamskim, w której jak na razie, Turcja i Irak są osamotnione. Przecież wiadomo, że ci ludzie, że uchodźcy, woleliby zostać u siebie, niż wyjeżdżać do Europy, gdzie nikt, poza Niemcami, ich po prostu nie chce.

[Marius1g]

"Kilkadziesiąt milionów"? "Trochę" przesadzasz.

No właśnie, że nie. Już mamy w Europie około 20 milionów ludzi z zewnątrz. No i chętnych może być więcej niż aktualnych imigrantów. Przemytnicy, to nie altruiści. Każą dużo sobie płacić. Ładny biznes dla nich stworzyliśmy.

Jak jesteśmy przy przemytnikach, to podobno USA płaci tym przemytnikom. Takiej informacji udzielił wywiad Austrii.

[Tesu]

Ja osobiście jestem raczej przeciwny przyjmowaniu Syryjczyków. To znaczy...Oczywiście, powinniśmy pomóc w miarę naszych możliwości, ale należy się skupić przede wszystkim na rozwiązaniu przyczyny, a nie skutkach.

Powiedz to tym uchodzcom, ktorzy cudem przezyli przeprawe przez morze w rozlatujacej sie i przeciazonej lodzi, w ktorej byli ze swoimi dziecmi. Chromolic polityke kiedy na naszych oczach rozgrywa sie autentyczny dramat ludzi, ktorych jedyna wina jest to, ze sie urodzili w kraju, w ktorym wybuchla wojna domowa. Co, powiesz temu placzacemu ojcu dwojki dzieci, ze sorry ale nie masz mozliwosci go przyjac, bo swoje niewielkie srodki pomocowe przeznaczasz na wyslanie paczek zywnosciowych do Syrii? Jego taka pomoc w Syrii nie obchodzi, bo Ty tez bys nie chcial siedziec z najblizszymi w swoim ogarnietym walkami miescie, w ktorym nic juz nie funkcjonuje, a w perspektywie masz co najwyzej przesuniecie sie frontu gdzies indziej, ale za cene przejecia kontroli nad miastem przez fanatykow z ISIS. Nie interesowalaby Cie kroki, ktore jakies inne panstwa podejma w celu zakonczenia konfliktu i odbudowy kraju w dluzszej perspektywie, bo to co byloby dla Ciebie najwazniejsze, to tu i teraz, to natychmiastowe znalezienie bezpiecznego schronienia, dachu nad glowa i jedzenia, dla najblizszych i dla siebie. Gdyby pare miesiecy temu Rosjanie nie zatrzymali sie w Donbasie, ale dalej szli na zachod Ukrainy, to obozy dla ukrainskich uchodzcow musielibysmy tworzyc u nas. A gdyby i Ukraina okazalaby sie dla chcacego zapisac sie na kartach hostorii Putina za malo, to niejeden Polak bralby rodzine i uciekal do Niemiec zamiast czekac, az Niemcy, UK, USA i inne kraje wyraza swoje "glebokie zaniepokojenie" i zmobilizuja sie do jakiegokolwiek produktywnego dzialania. Punkt widzenia zalezy od miejsca siedzenia.

Chetnie jednak poslucham Twoich propozycji rozwiazania przyczyn obecnego kryzysu, a nie ich skutkow. Tylko wez pod uwage to, ze musza byc one racjonalne, mozliwe do przeprowadzenia i szybkie do wprowadzenia w zycie, bo na granicy znajduje sie kilkaset tysiecy "skutkow", ktore wlasnie sie dowiedzialy, ze w naszej madrosci stwierdzilismy, iz powinnismy sie skupic na przyczynie ich dramatu, a nie na nich samych.

[Glovis]

@up No właśnie, i tutaj nasuwa się pytanie: Dlaczego Syryjczycy wybierają Europę, ryzykując życie swoich dzieci, swoje, kiedy mają pod nosem bajecznie bogate państwa arabskie? Dlaczego Liga Arabska tak mało robi, by cywilom pomóc? Niektórzy nawet twierdzą, że szejkowie finansują działania ISIS (i szczerze? Nie zdziwiłbym się).

Secundo. Pomoc skierowana do nich, jest widać nie wystarczająca, bo zamiast wyrazić chociażby iluzję wdzięczności, wolą rozwalać tory, przewracać pociągi i wrzeszczeć, że przecież, azyl w Europie im się "należy". Dobre sobie, dobre... Całkiem niedawno w Grecji miały miejsce zamieszki, w których brali udział, a jakże, pokojowo nastawieni uchodźcy, którzy postanowili jednak swoją pokojową naturę troszkę zmienić, bo ktoś podarł ich ulubioną książkę o niewidzialnym przyjacielu. To. Jest. Chore. Mamy dzisiaj do czynienia z tak absurdalną polityczną poprawnością, że aż głowa boli. Ja jestem antyklerykałem, mówię to otwarcie, ale na litość boską, nie może być tak, że w Szwecji parada środowisk LGBT przechodząca przez dzielnice muzułmańskie jest uznawana za RASIZM, bo przecież prawo szariatu każe homoseksualizm karą śmierci, a każde, nawet jednorazowe strzelenie głupoty w TV przez tego, czy innego biskupa, jest uznawane jako szerzenie mowy nienawiści itp. CHO-RE. Ja rozumiem, dramaty ludzkie, biedni, młodzi mężczyźni walczący tylko o swoje "prawa" na nieswojej ziemi, i ich jeszcze biedniejsze dzieci, ale cholera! I tak podziwiam Grecję, która mimo swoich kolosalnych problemów, jakoś sobie z tą falą uchodźców radzi (choć nie zdziwiłbym się, gdyby do akcji włączyło się wojsko po tych zamieszkach).

Co, powiesz temu placzacemu ojcu dwojki dzieci, ze sorry ale nie masz mozliwosci go przyjac, bo swoje niewielkie srodki pomocowe przeznaczasz na wyslanie paczek zywnosciowych do Syrii?

W naszym kraju jest potężna grupa ludzi, którzy o pomoc proszą od niepamiętnych czasów, a jakoś wciąż nie mogą jej otrzymać. Sam mam niepełnosprawnego ojca, i uwierz, że uzyskanie głupiej karty do parkowania dla niepełnosprawnych zakrawa o cyrk, a niedawno czytałem gdzieś o dziewczynie z jedną nogą, która, UWAGA, nie dostanie renty, bo "jest zdolna do samodzielnej egzystencji". Kto więc ma pierwszeństwo, hmm? Ci, których olewa się przez całe lata świetlne, czy ci, którzy rozdarli mordy o pomoc i żądają jej w trybie natychmiastowym?

A co do dramatu, który rozgrywa się na "moich oczach"...Dżizas...Taki sam dramat, tylko, że od jakichś kilkunastu lat, rozgrywa się chociażby w Tybecie, czy Korei Północnej. Ludzie umierają z głodu, nie wiedzą co robić...Ale zaraz. Tam przecież nie ma żadnej wojny, więc nie ma problemu, czyż nie?

Edytowano Wrzesień 11, 2015 przez Glovis

[Tesu]

No właśnie, że nie. Już mamy w Europie około 20 milionów ludzi z zewnątrz. No i chętnych może być więcej niż aktualnych imigrantów.

Sugerujesz, ze nie powinnismy nikogo wpuszczac bo MOZE sciagnac wujka i dalekiego kuzyna? Od tego sa regulacje prawne, zeby je dostosowac do tej nowej sytuacji, w jakiej znalazla sie obecna Europa. Rownie dobrze moglbys dzis rano stwierdzic, ze nie wstajesz z lozka, bo MOZESZ sie w ciagu dnia przewrocic, a lezac w bezpiecznym lozku Ci to nie grozi.

Nie jestem wielkim fanem przyjmowania tej obecnej fali imigrantow w Europie, wolalbym, zeby oni siedzieli u siebie, a my u siebie. Jednak sytuacja jaka jest, kazdy widzi. Jako maz i ojciec rozumiem dramat tysiecy rodzin, tym bardziej ze na chwile obecna nie ma idealnego i zadowalajacego wszystkich rozwiazania tego kryzysu. A cytujac slowa Slonimskiego "Jesli nie wiesz jak sie zachowac, to na wszelki wypadek zachowuj sie przyzwoicie".

@Glovis

Pozwol, ze zacytuje fragment mojego wlasnego postu z poprzedniej strony, bo chyba go przeoczyles:

@up

Nie zebym sie czepial, ale wedlug oficjalnych danych Syria ma 22 miliony mieszkancow, z ktorych z powodu wojny domowej, IS i panujacego w tym kraju bezprawia do tej pory wyemigrowaly 4 miliony. Tych czterech milionow nie ma juz w Syrii, a do Europy naplynelo jedynie 150 tysiecy Syryjczykow. Gdzie sie podziala reszta uchodzcow? Ano znalazla schronienie w krajach muzulmanskich. A dlaczego az tyle tysiecy wybiera Europe zamiast np. bogatych Katar czy Arabie Saudyjska? Bo sa to kraje o bardzo zamknietych spoleczenstwach, w ktorych jesli nie jest sie ich obywatelem, to nie ma sie praktycznie zadnych praw, zadnej ochrony ze strony panstwa i zadnych perspektyw na polepszenie swojej pozycji spolecznej nawet w perspektywie kilku czy kilkunastu lat. W oplywajacym w bogactwa Dubaju obok luksusowych rezydencji, aut i butikow zyja rzesze ludzi z Indii, Pakistanu czy Bangladeszu, stanowiacy tania sile robocza budujaca wspanialosc Dubaju. Jesli ktos ogladal film Metropolis z 1927 roku, to ma tutaj doskonala analogie do podzialow spolecznych pokazanych w filmie.

A nie argument, ale ordynarna wymowka "nie pomozemy wam, bo inni tez cierpia i to dluzej i ogolnie powinni miec pierwszenstwo" jest tak beznadziejnie glupia, ze az dziwi mnie, ze to Ty wlasnie ja napisales... Swiat nie jest idealny, jest wiele nieszczescia, ale zycze Ci, zebys nigdy, przenigdy nie znalazl sie w gronie tych, ktorym ktos w naprawde dramatycznej sytuacji zyciowej odmowi pomocy "bo w Afryce dzieci maja spuchniete z glodu brzuszki, w Bangladeszu ludzie pracuja po osiemdziesiat godzin tygodniowo za glodowe stawki, a na Centralnym w Warszawie tez sa bezdomni i to juz z kilkuletnim stazem"...

Edytowano Wrzesień 11, 2015 przez Tesu

[Glovis]

A nie argument, ale ordynarna wymowka "nie pomozemy wam, bo inni tez cierpia i to dluzej i ogolnie powinni miec pierwszenstwo" jest tak beznadziejnie glupia, ze az dziwi mnie, ze to Ty wlasnie ja napisales...

Ale dlaczego? Czy mój ojciec, czekający na swoje prawa w swoim własnym domu, jest czymś gorszym, do licha ciężkiego? Czy nasze niedojadające dzieci są czymś gorszym? I skoro, do diabła, są pieniądze na uchodźców, to dlaczego rząd ciągle wmawia, że nie ma ich na pomoc dla swoich własnych obywateli? Skąd się NAGLE wzięły? PO i PSL je wyczarowały? Magiczna różdżka? W tej jednej kwestii popieram panią premier Kopacz: "przede wszystkim nasze dzieci i nasi obywatele". Szkoda, że jak widać są to tylko puste słowa.

I jeszcze takie pytanie. Dlaczego emigrujący uciekinierzy, tak bardzo wzbraniają się przed zostawieniem swoich odcisków palców na Węgrzech, po przekroczeniu granicy, hmm? Dlaczego to im tak bardzo przeszkadza? Przecież pokojowi wyznawcy, jeszcze bardziej pokojowej religii są znani ze swojego pokojowego nastawienia, więc pokojowe odciśnięcie paluchem na kartce swoich linii papilarnych, nikomu by nie zaszkodziło, prawda?

Swiat nie jest idealny, jest wiele nieszczescia

Kolumb, jak nic. I właśnie, dziwi mnie, że na wołania płaczących dzieci z Tybetu świat jest głuchy, a na bandę rozdartych uchodźców z Syrii, demolujących ośrodki STWORZONE Z MYŚLĄ O NICH na greckich wyspach, nie...

I żeby nie było. Ja naprawdę nie miałbym nic przeciwko pomocy tym ludziom, gdyby co chwila nie było słychać z ich ust słowa "Bóg". "Widać Bóg tak chciał". "Bóg nas uratował". "Bóg chce, żebyśmy dotarli do Niemiec". Bo, niestety, w kontekście Islamu, to słowo mnie po prostu przeraża.

Bo sa to kraje o bardzo zamknietych spoleczenstwach

Hah XD. Każde społeczeństwo muzułmańskie takie jest. W Szwecji, czy Francji są dzielnice, do których nawet policja boi się zapuszczać. O ile Europejczycy nie maja problemu z asymilacją wewnątrz siebie, o tyle dla muzułmanów asymilacja jest czymś nie do pomyślenia. Ile było "pokojowych" krzyków w Danii, po decyzji tamtejszego rządu, że każdy imigrant, nie wyrażający chęci asymilacji, będzie pozbawiany zasiłku i wydalany z kraju XD.

Edytowano Wrzesień 11, 2015 przez Glovis

[Tesu]

Sorry, ale jak dla mnie to co piszesz brzmi "boli mnie pupa, bo moj kraj ze swoja biurokracja mnie olal, skoro ja mam zle, to ni chusteczka, innym nie pomozemy, niech tez maja zle, tak jak ja". 8azyliszek 2.0? Napisalem, ze swiat nie jest idealny. Tybet? Ja swego czasu zaangazowalem sie w pomoc, bo swiat jak piszesz moze byc gluchy, ale to nie znaczy, ze ja tez taki musze byc. inna sprawa, ze gdyby uchodzcy z Tybetu dotarli do Europy, to z kwitkiem nikt by ich nie odprawil. I nie zapominaj, ze reakcja "swiata" jest identyczna jak reakcja mieszkancow na prowincji - jak komus w sasiedniej wsi spali sie obora z krowami w srodku, to jest o czym mowic w rozmowie z sasiadem, ale jak to sasiadowi pali sie obora, to nie stoisz i sie nie patrzysz z piwem w reku, tylko rzucasz sie na pomoc, bo to dotyczy juz bezposrednio Ciebie.

Co do odciskow palcow, to dziwisz sie? Ja tez bym nie chcial zostawiac na granicy jakiegokolwiek panstwa swoich odciskow palcow, co ja jestem czlowiekiem jakiejs drugiej czy trzeciej kategorii? Wspominasz o pokojowej religii i pokojowych wyznawcach. Czyli wpisujesz sie w schemat stereotypowego myslacego stereotypami czlowieka. Nie wiem ilu znasz muzulmanow, z iloma z nich masz do czynienia na co dzien, ale cos mi mowi, ze Twoja wiedza o nich bierze sie z mediow, ktore w wiekszosci przypadkow skupiaja sie tylko na tym najbardziej fanatycznym, ekstremistycznym odlamie ze zroznicowanej narodowosciowo grupy wyznaniowej liczacej miliard (!) ludzi. Zdecydowana wiekszosc zabojstw i kradziezy w Polsce jest popelniana przez osoby ochrzczone i wychowane w kulturze katolickiej. Czy to oznacza, ze wszyscy katolicy sa potencjalnymi mordercami? Jedyne nieszczescie muzulmanow polega na tym, ze wywodzacy sie od nich ekstremisci wykorzystuja religie do tlumaczenia przemocy, zupelnie tak jak robili to chrzescijanie jeszcze w XVII wieku.

[Glovis]

Nie wiem ilu znasz muzulmanow, z iloma z nich masz do czynienia na co dzien, ale cos mi mowi, ze Twoja wiedza o nich bierze sie z mediow,

Wielu. I wszyscy są kapitalnymi ludźmi, dopóki rozmowa nie schodzi na religię, kobiety i boga. Z jednym nawet studiowałem i o mało nie zarobiłem w mordę, jak na którejś imprezie powiedziałem, że jestem agnostykiem.

Sorry, ale jak dla mnie to co piszesz brzmi "boli mnie pupa, bo moj kraj ze swoja biurokracja mnie olal, skoro ja mam zle, to ni chusteczka, innym nie pomozemy, niech tez maja zle, tak jak ja".

Nie. Mnie po prostu ciekawi skąd pieniądze się wzięły. Nagle. Bo przecież w tym kraju ich na wszystko brakuje, czyż nie?

Jedyne nieszczescie muzulmanow polega na tym, ze wywodzacy sie od nich ekstremisci wykorzystuja religie do tlumaczenia przemocy, zupelnie tak jak robili to chrzescijanie jeszcze w XVII wieku.

Widzisz, i to jest zasadnicza różnica między muzułmanami a chrześcijanami. Ci drudzy zdają się mniej więcej ogarniać jak świat bardzo poszedł na przód i jak to, w co ktoś akurat ma nastrój wierzyć, straciło dla niektórych na znaczeniu. Ci pierwsi tego nie rozumieją. Albo po prostu nie chcą tego widzieć.

I ekstremiści wcale nie muszą niczego tłumaczyć. W Koranie wyraźnie jest napisane: "zabijajcie niewiernych gdziekolwiek ich zobaczycie". Jedna z działaczek arabskich feministek powiedziała, że cieszy się, że kanclerz Merkel jest przyjazna muzułmanom, ale z drugiej strony Islam w obecnej postaci jest nie do przyjęcia w cywilizowanym świecie. Wymaga głębokiej reformy. Tyle.

Co do odciskow palcow, to dziwisz sie? Ja tez bym nie chcial zostawiac na granicy jakiegokolwiek panstwa swoich odciskow palcow, co ja jestem czlowiekiem jakiejs drugiej czy trzeciej kategorii?

Dlaczego byś nie chciał? Idziesz do kogoś w gości, to też nie zdejmujesz butów?

8azyliszek 2.0?

Naprawdę rzadko narzekam, bo uważam, że zdrowy człowiek ma w Polsce ogromne możliwości. Dobrze to wiesz. Gorzej, gdy coś w tym człowieku pęknie ze zdrowiem. Emerytów nie włączajmy do dyskusji, bo jest już wystarczająco rozbudowana.

[Marius1g]

No właśnie, że nie. Już mamy w Europie około 20 milionów ludzi z zewnątrz. No i chętnych może być więcej niż aktualnych imigrantów.

Sugerujesz, ze nie powinnismy nikogo wpuszczac bo MOZE sciagnac wujka i dalekiego kuzyna? Od tego sa regulacje prawne, zeby je dostosowac do tej nowej sytuacji, w jakiej znalazla sie obecna Europa. Rownie dobrze moglbys dzis rano stwierdzic, ze nie wstajesz z lozka, bo MOZESZ sie w ciagu dnia przewrocic, a lezac w bezpiecznym lozku Ci to nie grozi.

Nigdzie tego nie sugerowałem. Sugerowałem twardszy kurs fobec imigracji.

I zostałbym w lóżku, gdyby kierowca autobusu dowożącego mnie do pracy był znany z łamania prawa, autobus był po kilku wypadkach i to cud, że jeździ, a pracodawca nie płaciłby mi za wykonaną robotę. Ale tak nie jest. Kierowca jest dobry, autobus dobry, pracodawca płaci (choć mało i muszę pracować w święta oraz przez 7 dni w tygodniu). Sytuacja imigrantów przypomina jednak tą gorszą opcję. Przemytnik bierze kasę, a ma gdzieś ludzi, łodzie nie nadają się do transportu, a Niemcy, które zachęcały do przybycia nie chcą przyjąć ludzi. I ty to okłamywanie tych ludzie (kłamstwa, które zabijają) nazywasz przyzwoitością. Przyzwoite to są takie kraje jak Węgry i Polska, które mówią prawdę o sytuacji z emigracją.

Należy też dodać, że niewielka część tych ludzi rzeczywiście ucieka przed wojną, czy prześladowaniem. Inaczej zadowolili by się Polską, a chcą do Niemiec.

[behemort]

Powiedz to tym uchodzcom, ktorzy cudem przezyli przeprawe przez morze w rozlatujacej sie i przeciazonej lodzi, w ktorej byli ze swoimi dziecmi. Chromolic polityke kiedy na naszych oczach rozgrywa sie autentyczny dramat ludzi, ktorych jedyna wina jest to, ze sie urodzili w kraju, w ktorym wybuchla wojna domowa. Co, powiesz temu placzacemu ojcu dwojki dzieci, ze sorry ale nie masz mozliwosci go przyjac, bo swoje niewielkie srodki pomocowe przeznaczasz na wyslanie paczek zywnosciowych do Syrii?

Argumentum ad misericordiam.

Pomijając jednak to, nie mam żadnych problem z przyjmowaniem uchodźców i zgadzam się z Twoją konkluzją. Na ich "korzyść" przemawia też fakt, że lwia większość z nich została najbliżej, gdzie było bezpiecznie - patrz Turcja, Liban i parę milionów osób, które tam zostały (1,8 miliona w Turcji, ćwierć miliona w Iraku (co jest ciekawe), 1,2 miliona w Libanie, 700 tysięcy w Jordanii, nic na półwyspie arabskim - przyczyn jest wiele - od rozwarstwienia społecznego, przez niechęć, po "zgrzyty" religijne). To są niemalże zawsze normalni ludzie, którym w głowie nie jest darcie Biblii, palenie flag czy rzucanie kamieniami w policyjne auta. Nawet jakby był ich milion do końca roku, to nie jest to nic szczególnie zaskakującego czy zdatnego do obawy.

Problem jest z rzeszami ludzi, które "uciekają przed wojną" z Kazachstanu, Pakistanu, Bangladeszu i kilku państw afrykańskich, podając się za uciekinierów z Syrii, gdy często nimi nie są (tutaj pokutuje amerykańska wizja świata, gdzie wyobrażają sobie, że w każdym kraju jest kilkadziesiąt procent ludności w każdym odcieniu skóry, co klepią ich media). Ba, wielu z nich to dobrze odżywieni, dobrze ubrani i wyposażeni w technologię, której np. ja szans w najbliższej przyszłości mieć nie mam (czytaj najnowsze IPhone'y'; tymczasem ludki z niektórych lewicowych pism zaoceanicznych mówią, że to normalne, że przecież to artykuł pierwszej potrzeby i bardzo tani) albo płaczą, że jak spadnie na nich deszcz, to poumierają, mając w uszach słuchawki od Ipoda. Znajdują podarte dokumenty z Pakistanu i Bangladeszu w krzakach. Tysiące osób podają 1 stycznia jako dzień urodzin. Sporo z nich nie umie czytać i pisać, za to umie wyrzucać jedzenie i wodę weg. Nie, nie wiem ile to konkretnie było osób (pewno niewiele), ale kto tak czyni, nie ma u mnie szacunku (co ciekawa, nie przeszkadza im to pić Coca Coli z puszki z automatu). Nie, nie grupowo. Grupowo to tylko pokazuje, że trzeba uważać i nie przepuszczać wszystkich bo "w taki sposób walczą z tyranicznym uciskiem Węgrów".

Wedle niektórych źródeł, stosunek kłamców do prawdziwych uciekinierów wynosi ~ jeden do jednego (co też nie jest do końca poprawne, bo nie tylko w Syrii działa IS, ale nie ma szans, by pozostałych 49-51% ludzi było Irakijczykami) i teraz pytanie - czy więcej uchodźców poleci dalej w Europę, dowiedziawszy się jakie to proste. Pewnie tak, aczkolwiek nie ma żadnego powodu, by o wiele więcej imigrantów ekonomicznych. Jeśli to co Pani premier Kopacz powiedziała dzisiaj przed Sejmem będzie wprowadzone w życie (patrz - przyjmowanie uciekinierów, odseparowywanie ich od lecących po złoty prysznic, wreszcie wprowadzenie kontroli).

Obawa wynika często z ignorancji, ale nazywanie takich ludzi (którzy się boją) nazistami, faszystami, rasistami, mordercami i ludzkim śmieciem przekracza wszelkie granice. Nie mam pojęcia, co było w materiałach o zgłoszeniu zgromadzenia w Warszawie (nie zdziwiłbym się, gdyby była falanga czy stereotypowy arab na szubienicy), ale gazety wesoło piszące "udaremniono marsz nazistów" proszą się o kłopoty. Co więcej, komentarze paru trolli i baranów chcących posyłać wszystkich do komór urosło do rangi problemu narodowego, wyłączając komentarze na stronach dzienników i serwisów informacyjnych i mających niby przedstawiać Polaków jako kryptonazistów. Wszystkich.

Ba, samo podlinkowanie powyższych czyni ze mnie, według paru osób, nazistę. Uczymy się czegoś nowego każdego dnia.

Jego taka pomoc w Syrii nie obchodzi, bo Ty tez bys nie chcial siedziec z najblizszymi w swoim ogarnietym walkami miescie, w ktorym nic juz nie funkcjonuje, a w perspektywie masz co najwyzej przesuniecie sie frontu gdzies indziej, ale za cene przejecia kontroli nad miastem przez fanatykow z ISIS. Nie interesowalaby Cie kroki, ktore jakies inne panstwa podejma w celu zakonczenia konfliktu i odbudowy kraju w dluzszej perspektywie, bo to co byloby dla Ciebie najwazniejsze, to tu i teraz, to natychmiastowe znalezienie bezpiecznego schronienia, dachu nad glowa i jedzenia, dla najblizszych i dla siebie.

Wszystko się zgadza - patrz miliony osób, które zostały na Bliskim Wschodzie. Problem jest jednak z czym innym - z osobami pędzącymi na złamanie karku do Niemiec, Zjednoczonego Królestwa czy Szwecji.

Chetnie jednak poslucham Twoich propozycji rozwiazania przyczyn obecnego kryzysu, a nie ich skutkow.

Odseparowanie oszustów od uciekinierów. Rozdzielenie miedzy państwa uciekinierów rodzinami. Danie im wiktu, schronienia, szansy na znalezienie pracy. Wprowadzenie realnych i skutecznych kontroli granicznych.

Od tego sa regulacje prawne, zeby je dostosowac do tej nowej sytuacji, w jakiej znalazla sie obecna Europa.

To nie jest takie proste. Parę regulacji prawnych zwyczajnie nie zadziałało, zwłaszcza po głosie z zachodu, że będą witać "wszystkich" bez jakichkolwiek kontroli.

Ja tez bym nie chcial zostawiac na granicy jakiegokolwiek panstwa swoich odciskow palcow, co ja jestem czlowiekiem jakiejs drugiej czy trzeciej kategorii?

Moment, moment, sam pisałeś o "regulacjach prawnych". Oni nie wypalają im numerów na ramieniu i nie wysyłają do rzeźni czy komór gazowych. Chcą w jakikolwiek sposób zorientować się i rejestrować +/- kto i skąd wchodzi na teren, zwłaszcza że lwia większość nie ma jakichkolwiek dokumentów. To nie jest żadne upadlanie ani degradowanie. U nas również masz regulacje przewidujące konieczność zastosowania tego środka w określonej sytuacji wobec obywatela polskiego i za nic nie jest to nic z powyższych.

@Glovis

I skoro, do diabła, są pieniądze na uchodźców, to dlaczego rząd ciągle wmawia, że nie ma ich na pomoc dla swoich własnych obywateli? Skąd się NAGLE wzięły? PO i PSL je wyczarowały? Magiczna różdżka?

Od Unii. Kwestia skali.

[RoZy]

Jednak odnośnie zdania pierwszego - jeżeli chcesz ich przyjąć ponad zakładane przyrzeczenia rządu, to mam nadzieję, że za własne pieniądze

Hehe a Ty sobie wyobrażasz że rząd to skąd ma pieniądze? One wszystkie są nasze.

Pisząc "ile jest konieczne" miałem na myśli tyle ile potrzeba by UE jako całość poradziła sobie z tym problemem. Zdolność do porozumienia i współdziałania w tej kwestii jest testem kto zrozumiał a kto nie na czym polega UE

Rozpatrzą wniosek o azyl? A to czasami nie obowiązek np. Grecji, Węgier - czyli pierwszego państwa UE, do których trafią?

Tak, ale z tym wiążą się inne sprawy... o tym będzie na końcu.

Natomiast to, że zachowują się przyzwoicie, to pełna zgoda. Co do pragmatyczności - również zgoda (z mojej strony) ... Tyle, że ten drugi punkt (w moim pisaniu - u Ciebie pierwszy), wynika chyba z faktu posiadania dużej mniejszości muzułmańskiej.

Na pewno Poza tym Niemcy mają ujemy przyrost naturalny i starzejące się społeczeństwo. Przerobili już wczesniej to co i nas czeka, brak rąk do pracy. Stąd otwartość na przyjmowanie "robotników" ... oczywiście po wcześniejszym sprawdzeniu i selekcji.

Tu nie chodzi o tożsamość narodową, tylko o przeświadczenie, że ci uchodźcy, to potencjalni terroryści. No o to, że zwykle nic dobrego nie wychodzi z przyjmowania imigrantów z Afryki i Bliskiego Wschodu. Jakie cuda się działy z muzułmanami w skandynawii? A w takiej Francji? Od lat regularnie dochodzi tam do zamieszek wywołanych przez muzułmanów.

Tam zapewne podobnie myślą o naszych "kibicach" - vide instrukcja dla brytyjskich turystów na euro. Skoro we Francji i krajach skandynawskich to taki problem, to dlaczego chcą przyjmować uchodźców wciąż?

A tam. Walnęli babola i teraz spychają to na innych. Wojna w Syrii trwa już 4 lata, a napływ uchodźców zaczął się dopiero po tym jak oświadczyli, że będą przyjmować bez ograniczeń.

Nie tylko. Jak piszesz sprawa jest złożona. Była fajna analiza....

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/dlaczego-syryjczycy-szturmuja-europe,574918.html

Ja jestem antyklerykałem, mówię to otwarcie, ale na litość boską, nie może być tak, że w Szwecji parada środowisk LGBT przechodząca przez dzielnice muzułmańskie jest uznawana za RASIZM, bo przecież prawo szariatu każe homoseksualizm karą śmierci,

Rasizm nie ale już stanowczo brak poszanowania innych ludzi. Ciekawe jak zareagowałyby owe środowiska LGBT gdyby przez ich dzielnicę (jeli takową posiadją) przeszła demonstracja z chasłąmi że homoseksualizm to choroba/zbocznie i trzeba ją leczyć. Stara zasada - żyj i daj żyć innym wg włanych przekonań.

I tak podziwiam Grecję, która mimo swoich kolosalnych problemów, jakoś sobie z tą falą uchodźców radzi (choć nie zdziwiłbym się, gdyby do akcji włączyło się wojsko po tych zamieszkach).

Może po prostu traktują ich po ludzku, to i uchoźcy są mniej problematyczni?

Dlaczego emigrujący uciekinierzy, tak bardzo wzbraniają się przed zostawieniem swoich odcisków palców na Węgrzech, po przekroczeniu granicy, hmm? Dlaczego to im tak bardzo przeszkadza?

Zgodnie z prawem UE powninni zostać zarejstrowani w pierwszym państwie do którego trafią (czy raczej w którym zostaną "odkryci") Wiąże się z tym inna niedogodność. Mianowicie gdy się przemieszczą to po złapaniu zostają odsyłani włśnie do tego państwa, a to państwo ma obowiązek ich przyjąć. Zapewne z Niemczech nie mają problemu z zostawianiem odcisków i rejstracją Dlatego też Niemcy naciskają na rozlokowanie ich różnych krajach - by nie zwalali się do nich w niekontrolowany sposób, ale by można było ich w razie czego odsyłać.

[Glovis]

Rasizm nie ale już stanowczo brak poszanowania innych ludzi. Ciekawe jak zareagowałyby owe środowiska LGBT gdyby przez ich dzielnicę (jeli takową posiadją) przeszła demonstracja z chasłąmi że homoseksualizm to choroba/zbocznie i trzeba ją leczyć. Stara zasada - żyj i daj żyć innym wg włanych przekonań.

I to są słowa doskonale obrazujące absurdalną, kretyńską wręcz, poprawność polityczną (czasami aż wstyd mi być lewicowcem, srsly), panującą obecnie w Europie. My dajemy żyć ludziom, którzy nie chcą dać żyć homoseksualistom, a apostazję w swojej religii karzą śmiercią (SPOKO PRZEKONANIA), tylko najchętniej zarąbaliby ich siekierami (zgodnie zresztą z ich wewnętrznym prawem). Damn logic. Zobaczyłem tą wypowiedź i aż....no nie wiem, śmiać się płakać? XD

Zresztą, środowiska LGBT nie miały i nie będą miały swoich dzielnic z tego prostego powodu, że to zwykli obywatele zasymilowani z cywilizowanym społeczeństwem (wcześniej wiele lat znosząc, ignorując jad toczony na nich ze wszystkich stron). Na cholerę mieliby się więc izolować od jego reszty, hmm? Choć, fakt, niektórzy najchętniej poupychaliby ich w jakichś wydzielonych ośrodkach...Z komorami gazowymi najlepiej. W imię Allaha. A jak.

Kiedy chrześcijanie mówią coś na homoseksualizmów, jest to nietolerancja, ciemnota, zacofanie i średniowiecze (no dobra jest, ale czytaj dalej). Kiedy muzułmanie chcą ich zabijać za samo istnienie, jest to po prostu stosowanie się do własnych "przekonań"? XDDDDDD Serio....to jest śmiech przez łzy...

"brak poszanowania innych ludzi".... Nosz...no nie moge XDDDDDD

Może po prostu traktują ich po ludzku, to i uchoźcy są mniej problematyczni?

Nie zrozumiałeś. Chodziło mi, że jeszcze nie oszaleli, bo to, co dzieje się obecnie na wyspach greckich, to przekracza ludzkie pojęcie...

Zgodnie z prawem UE powninni zostać zarejstrowani w pierwszym państwie do którego trafią (czy raczej w którym zostaną "odkryci")

Trafili do Grecji, później na Węgry. Wielka krzywda im się nie stanie, jeśli te odciski zostawią. To, jak słusznie zauważył behemort, nie mroczny znak, wypalony na ciele.

Edytowano Wrzesień 11, 2015 przez Glovis

[MeSSer]

Sobota partyjnych konwencji za nami.

Było sporo obietnic z każdej strony, zaskoczyła głównie PO. Obietnica likwidacji składki na ZUS i NFZ ( mają podobno być finansowane z budżetu ), 10 % stawka PIT ( rosnąca wraz z dochodem do 39,5 % ), zlikwidowanie przymusu opłacania przez pracodawcę etatów związkowych, jednolity kontrakt zamiast umów o pracę, minimalna stawka 12 zł - to postulaty, nad którymi warto się pochylić i zastanowić.

Zastanawiam się tylko, dlaczego akurat teraz, PO po 8 latach rządów stwierdziło, że jest nam potrzebna rewolucja, i to raczej większa, niż proponuje PiS.

Kolejna sprawa - już plan przyszłego budżetu ma rekordowy deficyt ( 55 mld z hakiem ), więc martwi mnie nieco hasło ,, kiedy budżet na to pozwoli ".

Co nieco obiecał również PiS.

Darmowe leki dla seniorów powyżej 75 roku życia ( pewnie niewiele osób skorzysta, hehe ), 1.2 mln miejsc pracy, obniżka CIT, 12zł minimalnej krajowej - wszystko to piękne i słuszne, ale skąd na to znajdą się pieniądze ?

Czasem, jak słucham wypowiedzi polityków, nie mogę oprzeć się wrażeniu, że co najmniej część obietnic mogła zostać zrealizowana jakiś czas temu, ale czekali na wybory.

My dajemy żyć ludziom, którzy nie chcą dać żyć homoseksualistom, a apostazję w swojej religii karzą śmiercią (SPOKO PRZEKONANIA),

Jeśli wszystko będzie szło w kierunku, w jakim idzie teraz - na moje oko za ok.20 lat nie będzie już problemu homoseksualistów, feministek itp.

Schultz, przewodniczący PE już zapowiedział, że na niesolidarnych z uchodźcami znajdzie się bat, - ciekawe, co to będzie ?

Edytowano Wrzesień 13, 2015 przez MeSSer

[zadymek]

Sobota partyjnych konwencji za nami.

Było sporo obietnic z każdej strony, zaskoczyła głównie PO. Obietnica likwidacji składki na ZUS i NFZ ( mają podobno być finansowane z budżetu ), 10 % stawka PIT ( rosnąca wraz z dochodem do 39,5 % ), zlikwidowanie przymusu opłacania przez pracodawcę etatów związkowych, jednolity kontrakt zamiast umów o pracę, minimalna stawka 12 zł - to postulaty, nad którymi warto się pochylić i zastanowić.

A co w tym zaskakującego? Mają nóż na gardle to popadają w high fantasy

BTW Tak wysoko (czyt. nisko) z obietnicami to chyba nawet PiS nie odważyłby się pójść.

[Tesu]

W piatek przewaga niewielkiej liczby glosow zostal odrzucony obywatelski projekt praktycznie calkowitego zakazu aborcji w Polsce - czyli nawet wtedy, gdy plod jest ciezko i nieodwracalnie uszkodzony, gdy wykryto u plodu nieuleczalna chorobe zagrazajaca zyciu, gdy ciaza stanowi zagrozenie dla zdrowia i zycia kobiety oraz kiedy jest wynikiem gwaltu. Jako bonus w projekcie ustawy byla tez mowa o ograniczeniu dostepu do informacji i badan prenatalnych, takze wtedy gdy istnieje podwyzszono ryzyko lub podejrzenie wystapienia wad genetycznych u plodu. Bylo to juz piata proba Fundacji Pro przeforsowania tak restrykcyjnego prawa anytaborcyjnego w sejmie. Zakladam, ze szoste podejscie do calkowitego zakazu aborcji w Polsce bedzie mialo miejsce dosc szybko po wyborach i wtedy wynik glosowania bedzie juz raczej inny.

[Holy.Death]

W piatek przewaga niewielkiej liczby glosow zostal odrzucony obywatelski projekt praktycznie calkowitego zakazu aborcji w Polsce - czyli nawet wtedy, gdy plod jest ciezko i nieodwracalnie uszkodzony, gdy wykryto u plodu nieuleczalna chorobe zagrazajaca zyciu, gdy ciaza stanowi zagrozenie dla zdrowia i zycia kobiety oraz kiedy jest wynikiem gwaltu. Jako bonus w projekcie ustawy byla tez mowa o ograniczeniu dostepu do informacji i badan prenatalnych, takze wtedy gdy istnieje podwyzszono ryzyko lub podejrzenie wystapienia wad genetycznych u plodu.

Czyli jakby to przeszło, to ewentualne badania trzeba by robić za granicą. W sumie to nie taki zły pomysł, gdyby go zastosować w pakiecie z przeprowadzką do innego kraju (najlepiej cywilizowanego). Ubytki można uzupełnić imigrantami. Wilk będzie syty, a owca cała.

[Zdenio]

Ja jestem autentycznie przerażony tym, co ostatnio widzę - szczególnie na Facebooku. Albo nawet na YouTube. Niby nie należy traktować poważnie komentarzy, ale jak człowiek widzi tak pełne czystej nie nawiści teksty, a pod nimi 800-900 "lajków", to się niedobrze robi.

Jednak w wielu ludziach tkwi jakieś nacjonalistyczne zwierzę. Bo ja rozumiem, że można być przeciwko przyjmowaniu uchodźców. Ale żeby życzyć im śmierci w tak koszmarnych wiązankach słów, że nie można doczytać do końca, to już jest coś nie tak.

Wiem, że to nic w sumie nie zmienia. Nie staniemy się nagle nacjonalistycznym krajem i nie zaatakujemy sąsiadów jak swego czasu koledzy z Zachodu. Ale mimo wszystko jakoś ostatnio strasznie dziwnie się czuję. Naiwny myślałem, że społeczeństwo w mojej ojczyźnie jest jakieś bardziej przyjazne i empatyczne.

Ludzie się zachowują, jakbyśmy mieli przyjąć 10 milionów uchodźców. A nawet jak to będzie 10-12 tys., to przecież tyle co w pierwszym lepszym małym miasteczku. Większość obywateli nawet na oczy uchodźcy nie zobaczy do końca życia...