Oświadczenie Komitetu Smugglerkowego

[mateusz(stefan)]

Rozmawiałem z tą osobą na GG, której wysłałem PW i dostałem wiadomość, że akurat wtedy ktoś włamał się na forumowe konto. Poza tym dostałem zapewnienia, że to na pewno nie on wysłał tego SS więc skąd mam mieć pewność, że to on? chytry_prosty.gif

To, że akurat jesteśmy sprawdzić z jakich numerów IP było logowanie się do konta i jeśli okaże się, że z Twojego, to za kombinowanie i oszustwo poleci urlop, już poza konkursem.

[P_aul]

michi - nie, nie była przypadkowa. Jej efekty widzisz w dalszej części posta. Po prostu przejrzeli profile i zauważyli ciekawe zależności (np. ktoś kto nie pisał przez półtora roku nagle głosuje...) Tak jak napisano w oświadczeniu to tylko poszlaki, z których każdy ma prawo wyciągnąć takie wnioski jak mu się podoba, ale jeden dowód - screen jest widoczny na talerzu. Jeśli bardzo chcecie, macie prawo tworzyć teorie spiskowe, że ktoś (w domyśle moderacja?) chciał za wszelką cenę nie dać nagrody luqowi. Ja się za szpiegami z krainy deszczowców uganiać nie będę i wierzę w to co widzę.

Rozmawiałem z tą osobą na GG, której wysłałem PW i dostałem wiadomość, że akurat wtedy ktoś włamał się na forumowe konto

Nie jestem do końca pewien co sugerujesz... Ale sam przyznajesz, że PW wysłałeś, mimo ostrzeżenia przed agitowaniem tą drogą, więc w sumie dalsza dyskusja nie ma sensu.

[Sevard]

To napisał sam Sevard Jak już piszemy oficjalnie to nie róbmy innych w balona co ?

xandiemu napisałem za czym wnioskuję (czy też będę wnioskował), a Itachiemu na samym początku zaznaczyłem, że to co piszę nie jest jest zdaniem moderacji, tylko moim. Komisja znalazła inne, jak teraz na to patrzę - lepsze rozwiązanie.

@michi93 Nie będę tłumaczył, że nie jestem wielbłądem. Nie ja zgłosiłem problem reszcie moderacji i z nagrody zrezygnowałem krótko po tym, jak afera wyszła. Nie znam Was, Wy nie znacie mnie, więc mało mnie obchodzi jakie zdanie macie na mój temat. Wiedzcie jednak, że ja zawiodłem się na kilku z Was, co wprost napisałem tylko xandiemu, bo moim zdaniem wcześniejszą postawą zasłużył sobie na to, by o tym wiedzieć.

@xandi Gdybyśmy mieli wgląd do skrzynek, to takich screenów pewnie mielibyśmy multum, bo żaden z Was nie miał najmniejszego zamiaru zaprzeczać, że wiadomości były, ale tylko mieliście nam za złe, że mamy tego screena.

[Itachi1597]

James, ale przecież żadnego "prawa" nie było. Tylko zasady fair - play, a dariuskq chyba je złamał. Czemu taki wielki szum o jedno pw? Proponuję posprawdzać wszystkie blogi oraz posty, aby znaleźć wszystkie zachowania, które podchodzą pod "paragraf" "niestosowne zachowanie".

[Sevard]

@Itachi Jest pewna różnica pomiędzy agitacją dariusqxa, a agitacją luqa. Pierwszy robił to wprost, na widoku i w sposób, który nie zmuszał nikogo do czytania czegokolwiek - na blogi można wejść, lub można nie wejść. PW raczej się najpierw odczytuje, a dopiero potem wywala do kosza, gdzie jego miejsce.

[niziołka]

James, ale przecież żadnego "prawa" nie było. Tylko zasady fair - play

Trochę mi głupio, że jako kobieta przejmuję się umowami gentelmańskimi bardziej, niż wielu mężczyzn.

Sposoby, w jakie można się reklamować, były określone znacznie wcześniej. I jakoś były na tyle jasne, że wiele innych osób potrafiło się ich trzymać.

[Seeker2]

Nie wiem, dlaczego ciskacie się o regulamin. Jak to już kilka osób wspominało, każda rywalizacja powinna się przede wszystkim opierać na zasadach fair-play. Gdyby nawet regulamin powstał przed głosowaniem i nominacjami, na 100% nie byłby na tyle dokładny, żeby wszystkie możliwe opcje przekrętów i niejasności wyeliminować.

Twierdzę tak dlatego, bo od 6 lat co roku jestem członkiem jednej z komisji (ostatnio nawet się zdarzyło być przewodniczącym ) oceniającej zawody drwali. Co roku powstaje regulamin, co roku jest poprawiany, a i tak zawsze jakieś krzaczki wyłażą, i to właśnie zadaniem komisji jest to wszystko zinterpretować i podjąć właściwą decyzję/kroki. Od tego ona jest. A w tych zawodach ludzie nie walczą tylko o uznanie i jakąś grę, tam nagrody są warte po 3-4 tysiące za pierwsze miejsca. Dopiero wtedy powstaje dylemat, czy komuś za coś, co było w regulaminie nie ujęte, a zostało zrobione źle, zabrać punkty. Zdaje sobie sprawę, że w życiu człowiek cieszy się z każdej, choćby najmniejszej nagrody, ale czy trzeba o nią walczyć za wszelką cenę i wszelkimi możliwymi środkami?

To są moje pierwsze smugglerki na tym forum i od razu wychodzi kicha... jak dla mnie to jest przykre.

[t3tris]

Co prawda co ja tam mogę wiedzieć, bo to dopiero moje trzecie Smugglerki, ale i ja się wypowiem na temat tego, że regulaminu nie było. Cały ten konkurs miał być ocenianiem forumowiczów przez forumowiczów. Od początku bazował na uczciwości i zasadach fair-play. Wcześniej, gdy forum było mniej ludne ludzi siłą rzeczy lepiej się znali. Trudniej było zatem odstawić świństwo, bo miało się poczucie, że robi się to osobie, którą się zna. Obecna edycja pokazała, że czas ufania w zdrowy rozsądek i uczciwość forumowiczów się skończył. Szkoda.

Co do Dariusxqa, to mnie jego zachowanie mierzi, ale skoro prawa nie łamie, to nie można go karać.

Swoją drogą co on robi w kategorii "Najbardziej charakterystyczny forumowicz", to ja nie wiem. Jako forumowicz to on nie zasłynął, co najwyżej jako blogger. I to tam powinien być nominowany.

[Nicek]

Jeśli można dodać:

Jest mi smutno, że takie coś się wydarzyło. Miałem nawet przed oczami relację jednego z użytkowników z Luqiem. Cóż, przyznam, że nie spodziewałem się takiego zachowania, zwłaszcza, że Luq nie siedzi od wczoraj na forum.

Mam nadzieję, że ten incydent nie wpłynie na przebieg gali, która zawsze była wyjątkowym wydarzeniem na forum.

To mówił Nicek.

PS. Nie chcę potępiać tutaj Luqa. Sam w tamtym roku w jakiś sposób liczyłem na swojego Smugglerka, bo to, jakby nie patrzeć, miłe wyróżnienie, więc zdarzało mi się wejść do tematu mojej kategorii i przeglądać wyniki, ale nie rozumiem, jak można zrobić coś takiego. Ale, jak wspomniałem, post nie ma na celu potępić czynu Luqa. Raczej to ma być nickowy apel do tych, których w przyszłości będą startować:

Naprawdę nie ma sensu robić takiego czegoś. Lepiej już zająć niższe miejsce na podium, niż wygrać dzięki nieuczciwej zagrywce.

Miejmy nadzieję, że to był pierwszy i ostatni raz.

[Gi3r3k]

Cóż, i co ja mam napisać... Dziękuję za gratulacje, tylko czego tu gratulować...? Wygrana w takim stylu nie jest dla mnie czymś miłym, szczerze powiedziawszy wolałbym, żeby w tej sytuacji konkurs na najbardziej pomocnego sprzętowca anulować - skoro jednak zapadła inna decyzja... W każdym razie cichym i zasłużonym zwycięzcą jest dla mnie Sevard, który miał też najwięcej głosów w nominacjach.

Taka agitacja też mnie odrzuca, to nie wybory, tylko konkurs... Dlatego pochwalam pomysł zniesienia nagród. Tyle ode mnie.

[JamesVoo]

James, ale przecież żadnego "prawa" nie było. Tylko zasady fair - play, a dariuskq chyba je złamał. Czemu taki wielki szum o jedno pw? Proponuję posprawdzać wszystkie blogi oraz posty, aby znaleźć wszystkie zachowania, które podchodzą pod "paragraf" "niestosowne zachowanie".

Prawa nie było, ale chyba każdy ma coś takiego jak jakieś własne zasady. Jak dla mnie dariuszek zachował się fatalnie, co napisałem na forum, ale po odpowiedzi od moderatorów nie drążę dalej tematu że nagroda mu się nie należy itd.(to że wygrał zgaduję, ale raczej się nie mylę), ponieważ dostałem odpowiedź która wszystko wyjaśnia.

Nie było regulaminu, ponieważ twórcy Smugglerków uznali że forumowicze nie są na tyle ekhm... niehonorowi, aby coś takiego tworzyć. Forum raczej jest(powinno być) miejscem gdzie można sobie swobodnie pogadać, pomóc w problemach itd. a nie miejscem gdzie moderacja uważnie czyta każdy post, aby wyłapać jakąś niezgodność z regulaminem i wlepiać osty na prawo i lewo, prawda? A Smugglerki zawsze były dobrą zabawą, a nie walką o nagrody i jak już pisałem, dobrze że za rok nie bedzie nagród.

A teraz szukanie postów blogów itd. jest po prostu bez sensu, widać moderacja zbytnio nam(forumowiczom) zaufała, szkoda że to tak się skończyło.

Jednak coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu że "kiedyś było lepiej"

[Lord Hrabula]

Podstawowym założeniem Smugglerków jest to, że jest to impreza forumowiczów, dla forumowiczów. Największą nagrodą powinien być sam fakt wyróżnienia użytkownika przez społeczność.

Komitet Smugglerkowy został stworzony, aby koordynować zabawę zarówno pod kątem organizacyjnym jak i pod kątek czuwania nad zasadami fair-play całej imprezy. Nikt przecież nie chciałby, żeby wygrał ktoś kto zarejestrował się dzień przed nominacjami i zorganizował sobie 30 osób, które znikąd go nagle poprą. Nie to jest ideą zabawy. To że nie było regulaminu nie oznacza, że jest wolna amerykanka i cel może uświęcać środki.

Sami się nie spodziewaliśmy, że będziemy musieli decydować w tak mało przyjemnej kwestii. Moderacja przedstawiła nam screena którego otrzymała oraz wymienione w oświadczeniu poszlaki i ostatecznie pozostawiła nam decyzję, zaznaczając, że karać nikogo za to nie będą, gdyż same Smugglerki regulaminu nie mają. Jednak nawet mimo braku regulaminu, zasady w kwestii promowania własnej kandydatury zostało jasno określone i było powiedziane co jest dozwolone, a co nie.

Wszyscy w komitecie byliśmy zgodni, że zostały przekroczone zasady uczciwości, dobrego smaku i zachwiana sama idea Smugglerków, a tego tolerować nie zamierzamy. Dlatego tez postanowiliśmy podjąć decyzje o wykluczeniu luq92 z jego kategorii.

Następna edycja będzie objęta regulaminem, co mam nadzieję pozwoli uniknąć tego typu sytuacji, chociaż szkoda mi osobiście tego, że wszystko musimy obwarowywać punktami, paragrafami itp. Właśnie to było fajne w poprzednich edycjach, że dawaliśmy sobie wzajemnie mandat zaufania, w wierze, że nikt nie będzie kantował, że wszyscy postawia na zdrowy rozsądek. Nie wiem co powodowało tymi nieczystymi zagrywkami, bo przecież ideą jest podziękowanie forumowiczów konkretnym użytkownik za wkład w naszą społeczność...

Podsumowując, jako Komitet Smugglerkowy jesteśmy tu przed wszystkim po to, żeby czuwać nad organizacja konkursu i samej gali, ale nie będziemy obojętnie patrzeć na łamanie zasad uczciwości, bez względu na to czy to była 1 PW czy było ich 50, intencje i skutki takich działań są identyczne.

[...AAA...]

Następna edycja będzie objęta regulaminem, co mam nadzieję pozwoli uniknąć tego typu sytuacji, chociaż szkoda mi osobiście tego, że wszystko musimy obwarowywać punktami, paragrafami itp.

Jako, że na paragrafach akurat trochę się znam, chętnie mogę pomóc w stworzeniu takowego regulaminu

A poważniej, szkoda że wystąpiła taka sytuacja. Troszeczkę zepsuło to atmosferę. Zwrócę również uwagę na to co już ktoś napisał - na blogach zdarzały się inne incydenty w stylu namawiania użytkowników do głosowania na kogoś. Jest to problem z prostej przyczyny - niestety blogowisko jest wylęgarnią coraz większej ilości trollów, którzy liczebnością mogą mocno obniżyć poziom całej zabawy.

Edit: Patrząc na ilość moderatorów przeglądających temat o godzinie 00:23, zastanawiam się czy to jeszcze ludzie, czy może już cyborgi =).

[Turambar]

Paul powiem tak nie zobaczę nie uwierze ja mogę napisać ze jestem multimiliarderem-uwierzysz-nie i CI sie nie dziwie. Tyczy sie to screena i możliwości przeglądania skrzynki

Zapytaj Ghosta, czy mamy możliwość przeglądania skrzynek PW i tyle. Ciekawe, co Ci odpowie.

[Pzkw VIb]

Taa... A mnie się wydawało, że kampania buraczana już się skończyła. Jak widać nie. Cóż, pozwolicie, że powiem parę słów do "skrzywdzonych": samiśta sobie winni. Nie neguję, że sporo głosów luq zebrał uczciwie, ale istnieje poważne podejrzenie, że część nie. Jako iż Smugglerki mają być (a raczej po tej aferze można powiedzieć, że miały być) zabawą, to właśnie żeście ją konkursowo spieprzyli. Jak mawiał mój mistrz sztuki Zen: chęć osiągnięcia sukcesu za wszelką cenę często kończy się uszkodzeniem napletka. Większość powiedzieli już inni, ja tylko chcę oświadczyć, że o Waszym poziomie świadczą też komentarze na profilach. I ostrzegam: Z decyzją o niestosowaniu innych sankcji niż dyskwalifikacja się nie zgadzałem. Natomiast ją zaakceptowałem. Teraz jednak zaczynam łowy: jeden obraźliwy komentarz na czyimś profilu, jedno zdanko gdzieś wtrącone, a będzie po herbatce. Sami żeście to sprowokowali, a luq już szczególnie zapowiadając "zrobienie dymu" na forum. Otóż nie będzie "dymu", gdyż będę strzelał z łuku i nie będzie ani dymu, ani huku. Pobanuję po cichu i od ręki każdego, który zacznie robić syf.

[3m2oo5]

Fiu fiu fiu...

się porobiło ...

Kolegów Xandiego i Luq`a znam i lojalnie stanę w ich obronie - nie zakładajmy, że ktokolwiek działał z premedytacją czy w złej woli. Luq powinien dostać jakąś nagrodę pocieszenia, np. Darth Smugglera Roku

A przede wszystkim to gratuluje śledczym dociekliwości Ale czy nie lepiej było to przemilczeć i sprawę ewentualnie załatwić dyskretniej..?

//Dajmy na to - nie namawiałem NIKOGO ani NIGDZIE na głosowanie na moją personę, a mimo to nie byłbym strasznie zły na nikogo z nominowanych za takie akcje - to trochę jak polityka, a polityce prawie wszystkie chwyty dozwolone

A... i jeszcze jedno - @Seeker - chciałbym pogratulować zwycięstwa w 'naszej' kategorii Z wypiekami monitorowałem kolejne głosy i szczerze gratuluje - to był zażarty bój Może za rok spotkamy się ponownie, tymczasem wybieram się w podróż na Dagobah by trenować pod okiem pewnego zielonego mistrza

[podbiel]

@3m2oo5: A co tu przemilczać? Stało się, ktoś podkapował (nie mówię, że to źle, po prostu takie słowo pasuje ), wszyscy powinni się dowiedzieć jak to taki i owaki sobie zbiera głosy...

Wydaje mi się, że zachęcanie do głosowania ma jakiś sens. Nie każdy zna tutaj wszystkich nominowanych, więc występuję z takim pomysłem:

Utworzenie specjalnego tematu, gdzie ktoś (np. sami kandydaci lub obiektywny forumowicz) przedstawiliby krótko osiągnięcia, wady i zalety każdego z uczestników. Wtedy każdy kandydat pisze jednego posta o sobie i koniec. Nie ma żadnego namawiania - za to dyskwalifikacja. Wiadomo, nikomu nie będzie chciało się pisać 10 stron, więc sprawdzenie tego pod kątem przesadności nie będzie trudne. To tylko luźny pomysł, proszę o rozważenie/zmienienie.

[Castiel]

Moim zdaniem agitujacy wpis na blogu działa tak samo jak PW z prośba o oddanie głosu. Wysłanie komus pw z prośba o głos nie oznacza od razu, że osoba, która dostała wiadomość tak zagłosuje, może ją przeczytać i nie robić nic, tak samo z wpisem na blogu, tym bardziej, że do głosowania na Darka nie zachęcał tylko on sam, ale rózniez inny blogger: http://forum.cdaction.pl/index.php?autocom...showentry=24170.

Na swoim blogu, czy profilu można spokojnie zachęcać.

Agitacja na Darka nie była prowadzona tylko na jego blogu, więc jakieś środki też powinno się podjąc, bo wobec prawa każdy powinien być rowny.

[Felessan]

@podbiel95

Smugglerki to z założenia zabawa, w której głosuje się na naj(dopisz resztę) użytkownika forum, czyli musi to być osoba znana i rozpoznawalna. Jeśli ktoś o nim nie słyszał, to siłą rzeczy nie powinien głosować.

@Castiel

Nie, to nie jest to samo. Na ten przykład ja blogów w ogóle nie przeglądam, więc o agitacji Dariuszka nie wiedziałbym wcale, gdybyście nie trąbili o niej na prawo i lewo. Za to otrzymanie PW raczej by mnie nie ucieszyło, bo nie lubię tego typu nagabywania.

Zresztą trzymanie się przez Was argumentu, że PW złe nie było bo Dariuszek agitował na blogu nie ma najmniejszego sensu. Wyraźnie było powiedziane, że na blogach i własnym profilu można, przez PW - nie.

[Castiel]

Ja nie mówie, ze nie było złe bo było, ale najlepiej było by zakazać całkowitego agitowania bez względu na miejsce, bo to po prostu nie fajne. A poza tym jeśli bym otrzymał pw z prośbą o głos to moja to moja reakcja była by taka, że napewno na osobe w ten sposób zdobywającą poparcie bym nie zagłosował. I nie chodzi mi o to, że akurat Darek to robił, bo nic do niego nie mam.

[podbiel]

@Fel: No właśnie! Ale jak udowodnisz, że ktoś kogoś zna/nie zna? Nie da się. A skoro zabawa jest (z założenia) dla wszystkich forumowiczów, to nie można po prostu nie uznawać głosów, które są pierwszopostowe. Ja na przykład staram się zaglądać do wszystkich działów (chociaż programowania nawet kijem bym nie ruszył ). Nie oznacza to, że robią tak wszyscy. A głosują. Dla mnie to bezsens, że taki ktoś powiedzmy z 500 postów (a więc jakiś staż na forum ma), większość w Z&Z, głosuje nagle na Złotego Interlokutora. Ale głosować mogą wszyscy, więc tworzy się błędne koło...

[Sevard]

Kolegów Xandiego i Luq`a znam i lojalnie stanę w ich obronie - nie zakładajmy, że ktokolwiek działał z premedytacją czy w złej woli.

Nie no, stał się cud i w czyjejś skrzynce ni stąd, ni zowąd pojawiło się pw. Nikt nie wie skąd się tam wzięło, bo przecież nikt go nie wysłał.

Luq powinien dostać jakąś nagrodę pocieszenia, np. Darth Smugglera Roku

Weź lepiej nam niczego takiego nie sugeruj, bo przypuszczam, że paru moderatorów chętnie by mu po tym dało nagrodę pocieszenia (odsyłam do ostatniego posta Pzkw po wyjaśnienia).

A przede wszystkim to gratuluje śledczym dociekliwości Ale czy nie lepiej było to przemilczeć i sprawę ewentualnie załatwić dyskretniej..?

Moim zdaniem nie. Przemilczenie tego sprawiłoby, że za rok mielibyśmy wysyp takich cwaniaczków, bo nie okłamujmy się - wcześniej, czy później sprawa pewnie by wypłynęła.

//Dajmy na to - nie namawiałem NIKOGO ani NIGDZIE na głosowanie na moją personę, a mimo to nie byłbym strasznie zły na nikogo z nominowanych za takie akcje - to trochę jak polityka, a polityce prawie wszystkie chwyty dozwolone

Smugglerki nie są (a przynajmniej nie powinny być) polityką. To miała być fajna zabawa i tyle. Dlatego nie chcieliśmy tworzyć regulaminów, bo wierzyliśmy, że użytkownikom również będzie chodzić tylko o zabawę. I tak było do zeszłego roku (no był tam mały wyskok podczas nominacji, ale to nie miało tak naprawdę żadnego znaczenia). Jeśli już przy zeszłym roku jesteśmy, to naprawdę przykro mi, że to co się stało miało miejsce akurat w tej kategorii. W zeszłym roku najbardziej pomocny był rozbity na trzy części, z czego jedna nie dotrwała do głosowania. Pozostałe dwie wygrali Kagex (konsole) oraz SwisteK (sprzęt i programy). Jak sądzę żaden z nich nie posunąłby się do czegoś takiego, bo obydwaj pomagali po to, żeby pomagać, a nie po to, by czerpać z tego jakieś profity.

[Lord Hrabula]

Agitacja poprzez wykorzystanie własnych blogów i profili kandydatów jest dozwolna ze względu na jej bierny charakter. Nikt nikomu nie każe przeglądać blogów czy profili, to jest decyzja każdego z forumowiczów. Natomiast wysyłanie PW czy też ogłaszanie się w ramach różnorakich topików na forum podchodzi pod zwykły spam.

Gdyby było zezwolenie na wysyłanie PW o takiej agitacyjnej treści, to myślę, że mało kto byłby zadowolony z otrzymania 30 PW dziennie z informacjami na kogo to powinno się głosować.

[RIP]

Jeśli mówić o Smugglerkach, jak o polityce (bleh...), to trzymając się takiego porównania, jest ogromna różnica pomiędzy billboardem kandydata, a jego osobistą wizytą w Twoim domu w celu zyskania głosu. Tyle, że w przeciwieństwie do prawdziwych wyborów, głosowanie w Smugglerkach nie jest tajne, co sprawia, że każdy kto ewentualnie otrzymał agitacyjne PW, musiał zdecydować czy zagłosować zgodnie z prośbą, czy też wystawić "kolegę".

[Seeker2]

Wiecie co? Ja to normalnie współczuję moderatorom, a zwłaszcza Komitetowi Smugglerkowemu, że teraz za czyjeś błędy i zupełnie niepotrzebny wybryk muszą się tłumaczyć. Sprawa była, jak była, generalnie wszystko zostało powiedziane, więc po co ta jałowa dyskusja? Komitet ma moc wykonawczą i może zrobić ze sprawą co uzna za słuszne - po to w końcu jest. Dobrze, że moderatorzy to inteligentni ludzie i nie rozdają banów na prawo i lewo Chociaż mają do tego świetna okazję... Powinno się brać przykład z Sevarda: w jego kategorii zrobił się smród, to olał to wszystko i zrezygnował. Każdy, kto jest w tej sprawie winny, powinien się do swojej winy przyznać i spuścić głowę, a nie wyłazić jak spod... pewnej niezbyt miło pachnącej rzeczy...

@Edit

Nie chodzi mi oczywiście o to, że Sevard był winny, tylko o to, że wycofał się z miejsca, gdzie zaczęło nieprzyjemnie zalatywać. Tez takich klimatów nie lubię.