Oświadczenie Komitetu Smugglerkowego

[Murezor]

"Smugglerki zawsze były zabawą typu forumowicze dla forumowiczów. Od wielu lat wyróżnialiśmy tak nominacjami jak i przyznaniem nagród, kilka osób, które w najbardziej pozytywny sposób dały się zapamiętać na forum. Niestety w tym roku nagrody rzeczowe, czy może chęć pokazania swojej wyższości okazały się ważniejsze niż zasady fair play.

Zanim przejdę do rzeczy proszę o przeczytanie dwóch postów:

KLIK

KLIK

Z tych postów jasno wynika, że mimo, że Smugglerki nie mają regulaminu, zasady honorowej rywalizacji nadal obowiązują. Każdy miał szansę je przeczytać i wiedział co jest dopuszczalne, a co nie. Co więcej Sevard jasno napisał, że gdyby ktoś te zasady złamał, zostaną wyciągnięte konsekwencje. Mimo to moderatorzy otrzymali jeszcze w trakcie głosowania następujący screen:

KLIK

Od razu, nie znając jeszcze wyników (bo głosowanie trwało), rozpoczęła się dyskusja co zrobić w tej sytuacji. Przy okazji, wbrew plotkom, które dotarły do uszu komitetu, początkowo pomysłem było zlikwidowanie kategorii i nie przyznawanie Smugglerka. Niestety głosowanie skończyło się, nim udało się dojść do porozumienia, ponadto z takimi, a nie innymi wynikami. Sevard przekazał komitetowi, że niezależnie od decyzji rezygnuje z udziału w tej kategorii. W między czasie dwaj SMi znaleźli więcej poszlak na działalność xandiego i luqa:

KLIK

wizyta luqa o 14:50, głos na luqa o 20:37.

KLIK

wizyta luqa 22:03, głos 22:17

KLIK

wizyta luqa 10:36, głos o 14:41

http://forum.cdaction.pl/index.php?showtop...p;#entry1815112

pierwszy post od prawie półtora roku

http://forum.cdaction.pl/Zobacz-profil-m150805.html

Wszystkie posty w Z&Z

http://forum.cdaction.pl/Zobacz-profil-m69020.html

Też głosuje, a jakoś nie widzę, żeby luq mu w czymkolwiek pomógł

http://forum.cdaction.pl/Zobacz-profil-m160753.html

1 post ? ten z tematu do głosowania. Niby pisze, że pomaga mu przez GG, ale w ten sposób to ja mógłbym nominować swoje dzieci, bo w sobotę noszą za mną zakupy

http://forum.cdaction.pl/Zobacz-profil-m78090.html

Kolejny, któremu luq ?pomógł?.

http://forum.cdaction.pl/Zobacz-profil-m115468.html

I jeszcze jeden.

Nawet jeśli powyższe to "tylko" domysły, to i tak mamy jeden twardy dowód, że xandi wysłał PW, co zostało wyraźnie zabronione. Dlatego też, zgodnie z zapowiedzią wyciągnięcia konsekwencji, Komitet Smugglerkowy zdecydował:

- Nie likwidować kategorii, zdyskwalifikować luqa, oraz nie brać pod uwagę głosów na Sevarda na prośbę tego ostatniego

- Tym samym zwycięzcą zostaje Gi3r3k

- Od przyszłego roku w Smugglerkach nie będzie nagród rzeczowych - nie chcemy by przerodziły się w konkursy wwwekendowe, gdzie oszustwa są normą

- W przyszłym roku powstanie też jasny regulamin, który pozwoli moderatorom karać za nieczyste zagrywki

Jednocześnie, ponieważ w tym roku regulaminu nie ma moderatorzy zapowiedzieli, że nie wyciągną żadnych dalszych konsekwencji względem luqa, xandiego, czy innych związanych ze sprawą osób.

Coś takiego zdarza się na Smugglerkach po raz pierwszy i jest nam bardzo przykro, że małostkowość jednej osoby rzutuje na całą zabawę."

[Shaker]

Mam pytanie... Czy ten temat zostanie zamknięty, czy mamy tutaj pisać swoje opinie odnośnie komunikatu?

[HammerHead]

>- Od przyszłego roku w Smugglerkach nie będzie nagród rzeczowych - nie chcemy by przerodziły się w konkursy wwwekendowe, gdzie oszustwa są normą

   To na powinno wyjść zabawie na zdrowie, choć niekoniecznie. Nagrody za jakąkolwiek rywalizacje nie są konieczne - wystarczy tytuł zwycięzcy i sława (nawet na FA), by ludzie dawali z siebie wszystko, skakali sobie do gardeł i tworzyli ogólną atmosferę "zdrowej rywalizacji". Niemniej jednak cieszę się, że ten punkt został dodany.

   Mam również nadzieje, że w następnym roku zwyciężą nie mający najwięcej znajomych pod ręką, lub najbardziej znani na forum (poza jedną kategorią oczywiście), a ludzie którzy w pełni zasługują na nagrodę i wyróżnienie w danej kategorii.

   My face

[RIP]

temat jest otwarty. Możecie wyrażać swoje opinie.

[Black Shadow]

Temat jest otwarty z myślą o tym aby userzy mogli przedstawić swoją opinię albo wątpliwości/swój punkt widzenia w kulturalnej dyskusji na argumenty

Bah, RIP był szybszy

[Gość michi93]

Soras ale ja się wtrącić trochę muszę

Od razu, nie znając jeszcze wyników (bo głosowanie trwało), rozpoczęła się dyskusja co zrobić w tej sytuacji. Przy okazji, wbrew plotkom, które dotarły do uszu komitetu, początkowo pomysłem było zlikwidowanie kategorii i nie przyznawanie Smugglerka.

To napisał sam Sevard Jak już piszemy oficjalnie to nie róbmy innych w balona co ?

Nie jest to pytanie tylko propozycja, ale lepszego tematu nie znalazłem smile_prosty.gif

Taka propozycja, aby dodać do zasad smugglerków, wszystkie namowy do głosowania na daną osobę. Nie jest to zbyt fair play, a nawet sam bym się nie spodziewał czegoś takiego dopóki nie dostałem wiadomości od pewnego usera(nie powiem kogo, bo na razie to jest "legalne") o treści

CYTAT

Jeżeli nie wiesz kogo nominować [wymienione działy] to... właśnie podsunąłem pomysł smile_prosty.gif

Może by coś takiego zabronić, a w ekstremalnych sytuacjach wyrzucać ze smugglerków?

Jesteście w stanie udowodnić, że chodzi o ten przypadek a nie inny ?

Nie ma na to paragrafu,

Więc o co robicie dym ? Niema to nie ma ... Zasad po rozstrzygnięciu się nie zmienia bo nie jest to zagranie fair-play

http://forum.cdaction.pl/index.php?act=att...st&id=19792

Czerwony kolega nie raczył powiedzieć kto mu wysłał tego screena- znowu lecimy w kule? NIe chodziło o publiczne ujawnienie a o podanie informacji na GG osobie w to zamieszanej (xandiemu)- co to ma być ...

Grzebanie komuś po skrzynce to chamstwo(na kilku innych skryptach z których korzystałem była możliwość przeglądnięcia PM usera więc myślę, że na Fa też jest taka opcja ale to tylko moje luźne przypuszczenia)

A poza tym spójrzmy na wybory tam non stop się przewijają hasła tego typu

Sevard przekazał komitetowi, że niezależnie od decyzji rezygnuje z udziału w tej kategorii.

Sev nie obraź się ale to śmierdzi z jednej strony zagrywką taktyczną( bo można by Cię oskarżać, że robisz dym bo nie wygrałeś) a z drugiej strony jest to OK.

na działalność xandiego i luqa:

mój profil też odwiedzili, wielkie mi halo ...

A czemu tak zagłosowałem? Bo sevard i Gi3r3k mają rangę więc stwierdziłem, że tym razem należy się coś LUQ'owi który co nie co dla tego działu zrobił...

Też głosuje, a jakoś nie widzę, żeby luq mu w czymkolwiek pomógł

szklaną kulę ma ? Nie ? no właśnie

ale w ten sposób to ja mógłbym nominować swoje dzieci,

No to do roboty ...

- Tym samym zwycięzcą zostaje Gi3r3k

Gratsy Paweł

W przyszłym roku powstanie też jasny regulamin,

Od tego to się chyba powinno zaczynać ...

Jednocześnie, ponieważ w tym roku regulaminu nie ma moderatorzy zapowiedzieli, że nie wyciągną żadnych dalszych konsekwencji względem luqa, xandiego, czy innych związanych ze sprawą osób.

Jeśli by taka sytuacja zaistniała zniszczyli byście samych siebie i wystawili na pośmiewisko ...

Coś takiego zdarza się na Smugglerkach po raz pierwszy i jest nam bardzo przykro, że małostkowość jednej osoby rzutuje na całą zabawę."

A wszystko przez brak regulaminu ...

Dziękuję

[Shaker]

Czuję się trochę dziwnie... Nie wiem, czy luq naprawdę by się do tego posunął. Ja osobiście miałem i nadal mam go za dobrego użytkownika, który nie stroni od pomocy innym.

Tak. Widzę wszystkie dowody, jednak nadal nie jestem w 100% przekonany, co do jego winy. xandiego macie...

Przy okazji to ja nawet w ogóle nie wiedziałem, że są za to jakieś nagrody rzeczowe w tym roku

Ogólnie to jestem zaskoczony i zdezorientowany, bo nie wiem, co tak naprawdę mam o tym sądzić.

@up

Popieram michiego... To jest jakieś niejasne. Robicie zamieszanie o screena? O napisanie głosuj na luqa... PW to podobne do Bloga, tylko że skierowane do jednej osoby. Skąd wiadomo, że ten screen nie spreparowano( jeśli wogóle na tej podstawie wnioskujecie)(, bo ja np. nie miałbym z tym problemu jeśli o to chodzi, taka przeróbka to nic wielkiego)?

Akcję blogową przeprowadził user krzyhu, który zwrócił tym samym uwagę wieluuuu osób na użytkownika dariusaxq na którego zagłosowało nagle wiele osób, dziwne?... Moim zdaniem to właśnie przez brak regulaminu. Skoro luqa wykluczyliście to czemu blogowych krzykaczy nie? To samo mógł zrobić xandi na blogu! ,,Głosujcie na luqa!!!" Wtedy by było sprawiedliwie i w porządku?

Nie rozumiem... brak regulaminu jest tego przyczyną... koniec sprawy.

PS.Ja bym głosował za unieważnieniem Smugglerków ze względu na brak dobrego przygotowania organizatorów ale wiem, że to nie przejdzie... W czasie głosowania jest ,,cisza wyborcza"(powinna być przynajmniej) złamał ją krzyhu itd. więc PW nie jest tu jedynym problemem... Zła organizacja panowie.

[Itachi1597]

Popieram całkowicie zdanie michiego. Tak bardzo jest pokazywana wyższość regulaminu ("bo ja nie przeczytałem regulaminu" itp.), to czemu w Smugglerkach taki nie powstał? Prawo ma działać nie na przesłankach, a jasno ustalonych zasadach. Nie ma ustalonego prawa - nie ma winnych, czyż nie?

Gi3r3k - gratulację!

[sUk]

Wątpię, że takie rzeczy nie zdarzały się wcześniej (ale siedzę cicho, bo jestem nowy na tym forum). Moim zdaniem znajomych chwytają się osoby nie mające nic sobą do zaprezentowania. O człowieku powinny świadczyć czyny, a nie znajomi. Tak samo średnio podobały mi się wpisy na blogach zachęcające do głosowania - wiem, że mamy demokrację i kampania jest dozwolona, ale takie kretynizmy jak "stawianie pizzy za oddany głos" można schować w niebyt (tak, wiem również, że to ma znaczenie symboliczne). Mnie wkurzały konta które rejestrowały się o dziwo przed głosowaniem, piszące parę postów i oddające głos na swojego ulubieńca - nie wiem jak po takim krótkim pobycie na forum można sobie wyrobić opinie o forumowiczu.

[niziołka]

Niestety, ale tą informację przyjęłam z ogromnym... zażenowaniem. Na forum jestem już od dosyć dawna - widziałam proces powstawania Smugglerków, uczestniczyłam we wszystkich galach, w jednej nawet siedziałam w Komisji. Ale coś takiego jeszcze się nie zdarzyło - aby jedna osoba (reprezentowana dodatkowo przez kilka innych) postanowiła zniżyć się do takich zachowań w imię... no właśnie - czego? Uznania na forum? Oszustwem się go nie zyska. Prezentów za xx złotych? Żenujący sposób.

Nie potrafię wyrazić, jak strasznie żałuję, że:

- nie potrafiono zrozumieć i docenić do tej pory uczciwej zabawy, w której jedni forumowicze mówią innym 'dzięki, że jesteście z nami. Dzięki, że jesteście tacy <i tu nazwa konkurencji>'. Zabawa, która miała motywować do pozytywnych zachowań, nagradzać tych, którzy się starają, a którzy na co dzień są niedocenieni, stała się polem do oszustw i wewnętrznych rozgrywek.

- dla wielu forumowiczów jest to pierwsza zabawa Smugglerkowa, którą obserwują i w której coś wygrywają. Szkoda, że od samego początku muszą widzieć taki jej spaczony charakter.

- zawiodłam się tak straszliwie na osobach, które do tej pory tylko widywałam na forum, ale oceniałam pozytywnie, a które okazały swoje negatywne oblicze.

- współczuję wszystkim osobom z kategorii "Najbardziej pomocny", które przez cały rok pomagały nie licząc na nagrodę i którym wystarczyło zwykłe "dziękuję za pomoc", a wśród których znalazła się osoba, dla której był to jak widać tylko środek dla osiągnięcia własnych korzyści.

Chciałabym wierzyć, że to jedyny i ostatni taki raz.

EDIT:

Od tego to się chyba powinno zaczynać ...

Do tej pory nie przejmowaliśmy się za bardzo regulaminem, bo zwyczajnie... nie było takiej potrzeby. Wystarczało powiedzieć 'nie prowadzimy kampanii wyborczej' i przez długie lata to wystarczyło, by prowadzić uczciwą zabawę.

[xandi]

Zgoda, wysłałem takie PW do pewnego użytkownika ale czy korespondencja na forum nie jest czymś prywatnym? Poza tym do tej chwili nie dostalem odpowiedzi kto wysłał tego screena więc w tym momencie musze się zgodzic z michim.

Dodatkowo czy z tego PW cos wyniknelo? Nie.

a ciekawe czy jakbym napisal żeby zaglosowac na inna osobe to czy by taki problem powstal...

[Gość michi93]

Do tej pory nie przejmowaliśmy się za bardzo regulaminem, bo zwyczajnie... nie było takiej potrzeby. Wystarczało powiedzieć 'nie prowadzimy kampanii wyborczej' i przez długie lata to wystarczyło, by prowadzić uczciwą zabawę

.

A to bardzo poważny błąd.

- współczuję wszystkim osobom z kategorii "Najbardziej pomocny", które przez cały rok pomagały nie licząc na nagrodę i którym wystarczyło zwykłe "dziękuję za pomoc", a wśród których znalazła się osoba, dla której był to jak widać tylko środek dla osiągnięcia własnych korzyści.

Ja też kiedyś pomagałem i co nic, za chęć pomocy dostałem nawet opiernicz z góry(fakt czasami nie byłem najbardziej pomocny no ale ...,nie mam nic do tych którzy mnie opierniczyli taki ich obowiązek ).Nawet dziękuje nie było ale mi nawet na tym nie zależało xD

Teraz wpadam tylko zobaczyć co się dzieje i tyle- czemu ? Bo przestało mi się podobać xD

a wśród których znalazła się osoba, dla której był to jak widać tylko środek dla osiągnięcia własnych korzyści.

A jakie z tego są niby korzyści? Bo dla mnie żadne i dla luqa też.

Oszustwem się go nie zyska.

oszustwo, mocne słowo. A brak wyraźnego regulaminu to co ? Był by regulamin twardy to nie było by tej dyskusji- nie zwalajcie całej winy na innych za wasze niedopatrzenie.

- nie potrafiono zrozumieć i docenić do tej pory uczciwej zabawy, w której jedni forumowicze mówią innym 'dzięki, że jesteście z nami.

Łukasz pomaga ile może, nie zawsze skutecznie ale głosy dostał wg. mnie zasłużenie. Ile było takich PM? Jedna i o to całe halo jest ?

Zabawa, która miała motywować do pozytywnych zachowań,

Raczej do konkurowania między sobą ...

Sorki, że tak zawile ale jestem padnięty więc dobrej nocy

[P_aul]

Grzebanie komuś po skrzynce to chamstwo(na kilku innych skryptach z których korzystałem była możliwość przeglądnięcia PM usera więc myślę, że na Fa też jest taka opcja ale to tylko moje luźne przypuszczenia)

Screen wiadomości został przekazany moderacji dobrowolnie, bo użytkownik, który go wysłał chciał się dowiedzieć, czy coś takiego jest dopuszczalne. Jak napisał Sevard na starcie głosowania - Nie, nie jest. Gdyby nie ta wiadomość to komitet o sprawie prawdopodobnie nigdy by się nie dowiedział. Niestety, pechowo dla luqa, sprawa wyszła na jaw, a komitet musiał jakoś zareagować.

I chcę rozwiać plotki - jako moderator nie mam dostępu do prywatnych wiadomości użytkowników. Z tego co mówili mi koledzy z większymi uprawnieniami oni również nie mają możliwości przeglądania PW. Ponadto sam administrowałem na trzech różnych skryptach i jedyną opcją sprawdzenia czyjejś skrzynki było bezpośrednie sprawdzenie w bazie danych. Na FA dostęp do bazy ma tylko Ghost. Tak więc nie prowadzimy działalności szpiegowskiej, nie czytamy cudzych wiadomości i nawet nie mamy takiej możliwości. A tak w ogóle to moje luźne przypuszczenie jest takie, że jesteś wielbłądem jednogarbnym

EDIT:

xandi - możesz wierzyć lub nie, ale niezależnie kto by namawiał i do głosowania na kogo, decyzja byłaby taka sama. Wbrew temu co ci się wydaje, życie moderatorów nie obraca się na dokuczaniu luqowi (ani innym użytkownikom). Staramy się aby prywatne opinie o danej osobie nie wpływały na decyzje, jakie podejmujemy jako moderatorzy (tj. nie traktujemy kogoś ostrzej bo go nie lubimy), a jeśli czasem coś takiego się zdarzy (bo też jesteśmy tylko ludźmi) to zbieramy solidny ochrzan od administratorów. Jesteśmy sprzątaczami, a nie najwyższą instancją.

[szewcz95]

W następnym roku musi się pojawić dobry i jasny regulamin. Szkoda, że takie rzeczy się dzieją, ale takie jest życie i nikt tego nie zmieni.

Gratulacje Gi3r3k.

[RamzesXIII]

Ten rok w Smugglerkach udowodnił, że zabawa plebiscytowa, gdzie wybiera się użytkownika/użytkowników, na tym forum po prostu się nie sprawdza. I lepiej szybko ją zdjąć, bo za rok doczekamy się lepszych przekrętów.

[JamesVoo]

Jesteście w stanie udowodnić, że chodzi o ten przypadek a nie inny ?

Ja jestem w stanie, ponieważ to zgłaszałem.

To jest sprawa z zeszłego roku i dotyczyła zupełnie innego forumowicza, z którym sobie tę rzecz wytłumaczyłem o co chodziło i powiem tyle, że to był mój błąd.

Po za tym, to jest sprawa z zeszłego roku.

Co do samych smugglerków, nie widzę nic złego w tym że nie będzie nagrody rzeczowej, to nawet lepiej.

Po za tym, zabronił bym jakiejkolwiek reklamy na daną osobę, raczej reklamę że smugglerki są.

Po za tym, skoro karacie luq'a(a dokładnie tej sprawy nie znam), to dlaczego nie ukarać dariuszkqa, który prowadził także kampanie i głosowało na niego wiele osób, które na forum się praktycznie nie udzielają, jeśli wszyscy to wszyscy?

Chociaż cała ta sytuacja trochę psuje atmosferę smugglerków, zawsze to była dobra zabawa, a teraz coś takiego...

[t3tris]

Zgoda, wysłałem takie PW do pewnego użytkownika ale czy korespondencja na forum nie jest czymś prywatnym? Poza tym do tej chwili nie dostalem odpowiedzi kto wysłał tego screena więc w tym momencie musze się zgodzic z michim.

Więc mówisz, że wysłałeś do "pewnego użytkownika", ale jednocześnie nie wiesz kto się poskarżył? Chyba, że stosujesz swoistą odwrotność pluralis majestatis, i zbiór wszystkich odbiorców swoich wiadomości nazywasz "pewnym użytkownikiem".

Żenuła...

Swoją drogą pomysł, żeby nie było nagród jest jak najbardziej słuszny - przez cały konkurs odnosiłem wrażenie, że jest to rywalizacja "kto ma więcej znajomych".

[niziołka]

A to bardzo poważny błąd.

No ba. Przecież powinniśmy wiedzieć, że forumowicze są gotowi oszukiwać na każdym kroku... Czy naprawdę wolelibyście takie podejście? Do tej pory wystarczyło wzajemne zaufanie - które zostało naruszone. I naruszenie go to nie jest błąd komisji, która nie stworzyła regulaminu, ani moderatorów, którzy nie stali niczym kaci z mieczem nad nimi i nie kazali tego zrobić. To jest bardzo poważny błąd ze strony osób, które sprawiły, że od tej pory regulamin będzie niezbędny, które pozbawiły nas na tym polu możliwości wzajemnego ufania sobie.

oszustwo, mocne słowo. A brak wyraźnego regulaminu to co ? Był by regulamin twardy to nie było by tej dyskusji- nie zwalajcie całej winy na innych za wasze niedopatrzenie.

Nie było regulaminu, bo jak pisałam - nie był potrzebny. Było napisane, na jakich zasadach wolno - a na jakich nie wolno - prowadzić agitacji. Było to podpięte tylko pod Smugglerki, a nie pod regulaminy forumowe - dlatego też nie ma ostrzejszych konsekwencji. Za rok już pewnie nikt nie odważy się na popełnienie błędu zaufania sobie nawzajem...

Raczej do konkurowania między sobą ...

No niespecjalnie. Pierwsze Smugglerki urządzono tylko po to, żeby podziękować najcharakterystyczniejszym, pokazać, co budzi uznanie. I nie było prezentów. Jeśli była konkurencja - to tylko zdrowa, oparta na tym, co się już osiągnęło do tej pory, wspierająca kontrkandydatów - bo doceniało się ich za to, co robili i jacy byli. Ale nikt nie prowadził żadnych gierek z bardzo prostego powodu - chcesz, żeby forumowicze (czyli KAŻDY spośród tych ponad 100k zarejestrowanych użytkowników) byli oceniani sprawiedliwie za swoje dokonania? Sam zachowuj się sprawiedliwie.

Ten rok w Smugglerkach udowodnił, że zabawa plebiscytowa, gdzie wybiera się użytkownika/użytkowników, na tym forum po prostu się nie sprawdza. I lepiej szybko ją zdjąć, bo za rok doczekamy się lepszych przekrętów.

Dlatego też za rok pewnie trzeba będzie stworzyć naprawdę restrykcyjny regulamin. I również nie przyznawać nagród za żadnego Smugglerka, bo po co, skoro miałoby się skończyć na sponsorowaniu użytkownika x za nic? Taka zabawa się sprawdzała i może sprawdzać - ale to już wymaga wspólnego wysiłku forumowiczów w piętnowaniu oszustw.

[szewcz95]

I lepiej szybko ją zdjąć, bo za rok doczekamy się lepszych przekrętów.

Nie trzeba zdejmować. Wystarczy, że nie będzie nagród. Nie będzie, że ja chcę tą nagrodę mam nadzieje, że inni mi pomogą.

To będzie konkurs, w którym będzie się liczyła rywalizacja z innymi a nie walka o nagrodę.

[P_aul]

James - Przeczytaj podlinkowany post Sevarda... Albo zacytuję, bo kliknąć za trudno - "Na swoim blogu, czy profilu można spokojnie zachęcać. To jest sprawa użytkownika co on robi na swoim podwórku, o ile nie narusza tym regulaminu. Jeśli jednak ktoś zachęca do głosowania w innych miejscach (czyli spamuje na forum, wysyła wiadomości na PW i podobne, to daj nam znać, to zajmiemy się delikwentem w ten, czy inny sposób)."

Jeszcze jakieś wątpliwości?

[xandi]

@t3tris

Ehh...

Rozmawiałem z tą osobą na GG, której wysłałem PW i dostałem wiadomość, że akurat wtedy ktoś włamał się na forumowe konto. Poza tym dostałem zapewnienia, że to na pewno nie on wysłał tego SS więc skąd mam mieć pewność, że to on?

[Gość Trymus]

Ja po prostu gratuluję wszystkim uczciwym. Na szczęście jest ich wielu.

[Gość michi93]

Paul powiem tak nie zobaczę nie uwierze ja mogę napisać ze jestem multimiliarderem-uwierzysz-nie i CI sie nie dziwie. Tyczy sie to screena i możliwości przeglądania skrzynki jaki tam wielblad ja miś koala jestem . Mogę Cie prosić o link do wypowiedzi SEvarda? A i jeszcze jedno nie przypadkowa była wizyta j.admina i seva na profilach wszystkich którzy glsowali na luqa

[JamesVoo]

@michi - Posta masz w pierwszy poście tematu, dokładnie post jest tu - KLIK

@P_aul - Czytałem dokładnie ten post i wiem że teoretycznie dariuszekq zrobił wszystko "Zgodnie z prawem", ale to nie było czyste zagranie.

Ale to tylko taka moja opinia, mam nadzieję że za rok takie coś będzie zabronione.

Już nic nie mówię

[Gość michi93]

Fakt.pisze z telefonu i nie wszystko wylapuje ale jutro siade do kompa i odpowiem wszystkim którzy mnie cytowali i dopisze jeszcze zmodyfikuje tego posta jutro