Legacy of Kain (seria)

[Holy.Death]

-czy Hashakgik to to samo co Unspoken?

W Defiance Hash'ak'gik opętuje Turiela. Następnie ten byt opanowuje Mortaniusa i Raziel zwraca się do niego jako do Unspoken, więc na twoje pytanie mógłbym odpowiedzieć, że tak.

-kto w końcu walczy z kim na rycinie z przepowiedni?

Jako, że Raziel jest oboma czempionami to powiedziałbym, że rycina zwycięstwa czempiona Hyldenów przedstawia Raziela pokonującego Kaina Starszego, a rycina porażki przedstawia Raziela pokonanego przez Hylden Lorda (opętanego Janosa). Sprawa jest o tyle zabawniejsza, w przypadku walki z Hylden Lordem, że można też pomyśleć, że awatarem (zwycięskim) Wampirów był opętany przez Hyldenów Janos, który wygląda jak wampir, a awatarem Hyldenów jest Raziel, który ma płonące ostrze i blisko mu do wyobrażeń na rycinach.

[kewlak]

Skończyłem Defiance . I teraz:

-kto i po co przeniósł Turela do przeszłości?

-czy Moebiusa nie powinien zabić młody Kain jak to było w BO1?

-czy Hyldeni i Unspoken mają jakieś ze sobą powiązania?

-czy te wydarzenia (losy starego Kaina i Raziela) rzeczywiście miały miejsce w BO1 czy po prostu są one spowodowane sprzeciwieniem się zabicia Kaina przez Raziela w SR2 (wiadomo że w SR2 Kain miał zginąć przy grobie Williama a Raziel wessany do miecza na końcu gry. Czy to znaczy że w BO1 Hylden Lord nie dorwał Janosa bo po prostu nie miał go kto ożywić?)

[Rankin]

-czy Moebiusa nie powinien zabić młody Kain jak to było w BO1?

Powinien - i zabił już jakiś czas wcześniej. Moebius został jednak wkrótce po swej pierwszej śmierci przywrócony do życia przez Elder Goda.

-czy Hyldeni i Unspoken mają jakieś ze sobą powiązania?

Jeśli dobrze kojarzę Unspoken, to jest to po prostu Mortanius opętany (a podczas walki z Kainem Młodszym zmutowany) przez Hylden.

[Holy.Death]

-kto i po co przeniósł Turela do przeszłości?

Prawdopodobnie Hyldeni, żeby móc go wykorzystać jako łącznik ze swoimi wiernymi w Avernus. Nie wiadomo jednak dokładnie jak i kto przeniósł Turela do przeszłości, ale skoro mówi, że "oni" go znaleźli i przyzwali to myślę, że spokojnie możemy to uznać za manipulację Hyldenów.

-czy Moebiusa nie powinien zabić młody Kain jak to było w BO1?

Powinien i robi to. W Cytadeli Wampirów Moebius chyba co najmniej dwukrotnie mówi o swoim wskrzeszeniu. Tyle, że ma pecha i najpierw zabija jego ciało (po raz drugi) Kain Starszy, a potem jego duszę zjada Raziel, przez co Moebius nie może się już odrodzić.

-czy Hyldeni i Unspoken mają jakieś ze sobą powiązania?

Myślę, że spokojnie można uznać ich za jedno i to samo.

-czy te wydarzenia (losy starego Kaina i Raziela) rzeczywiście miały miejsce w BO1 czy po prostu są one spowodowane sprzeciwieniem się zabicia Kaina przez Raziela w SR2 (wiadomo że w SR2 Kain miał zginąć przy grobie Williama a Raziel wessany do miecza na końcu gry. Czy to znaczy że w BO1 Hylden Lord nie dorwał Janosa bo po prostu nie miał go kto ożywić?)

Miały miejsce i jednocześnie są spowodowane zmianą historii przez cały czas. Sęk polega na tym, że widzimy niejako kulisy historii, których wcześniej nie widzieliśmy. Gdyby historia nie ulegała zmianom to - paradoksalnie - wyniki byłyby inne od obecnych i nie byłoby powtórki z historii (np. jakby Reaver wessał Raziela to Janos by się nie wskrzesił, a bez jego krwi nie można byłoby zasilić Mass, ponadto Kain Starszy miałby dalej jego serce i nie zostałby oczyszczony). Na razie zataczamy po prostu koło. W BO1 nie było nic na temat Hylden Lorda i Janosa, ale już w BO2 - które ma miejsce po BO1 - znajdujemy Janosa i Hylden Lorda, więc można bezpiecznie stwierdzić, że Hylden Lord dorwał Janosa.

[kewlak]

"Miały miejsce i jednocześnie są spowodowane zmianą historii przez cały czas. Sęk polega na tym, że widzimy niejako kulisy historii, których wcześniej nie widzieliśmy. Gdyby historia nie ulegała zmianom to - paradoksalnie - wyniki byłyby inne od obecnych i nie byłoby powtórki z historii (np. jakby Reaver wessał Raziela to Janos by się nie wskrzesił, a bez jego krwi nie można byłoby zasilić Mass, ponadto Kain Starszy miałby dalej jego serce i nie zostałby oczyszczony). Na razie zataczamy po prostu koło. W BO1 nie było nic na temat Hylden Lorda i Janosa, ale już w BO2 - które ma miejsce po BO1 - znajdujemy Janosa i Hylden Lorda, więc można bezpiecznie stwierdzić, że Hylden Lord dorwał Janosa."

To w takim razie nie rozumię tego. Z tego co piszesz wynika, że Kain starszy i Raziel w ogóle nie posunęli się na przód , a Filarów nie da się zbawić. Drugie niedociągnięcie to reaver który non stop zataczając pętlę czasową zostaje zbrojony w duszę Raziela (na intrze z BO2 widać już, że reaver błyszczy się jakby miał w sobie Raziela i z tego co piszesz wynika że po BO2 następuje historia identyczna jak ta pokazana w SR1 tyle, że przecież tam o ile mi wiadomo reaver nie ma duszy reavera, więc jak to jest?)

[Holy.Death]

To w takim razie nie rozumię tego. Z tego co piszesz wynika, że Kain starszy i Raziel w ogóle nie posunęli się na przód , a Filarów nie da się zbawić.

"The Pillars are the lock and the Reaver is the key". Reaver został oczyszczony (razem z Kainem Starszym), więc bardzo możliwe, że pojawiła się nowa opcja.

Drugie niedociągnięcie to reaver który non stop zataczając pętlę czasową zostaje zbrojony w duszę Raziela (na intrze z BO2 widać już, że reaver błyszczy się jakby miał w sobie Raziela i z tego co piszesz wynika że po BO2 następuje historia identyczna jak ta pokazana w SR1 tyle, że przecież tam o ile mi wiadomo reaver nie ma duszy reavera, więc jak to jest?)

Kto powiedział, że tam Reaver nie ma duszy Raziela? Przeciwnie - Reaver pękł właśnie dlatego, że nie mógł pochłonąć własnej duszy, czyli Raziela. Nie myl Blood Reavera z Soul Reaverem.

[kewlak]

Aha, czyli reaver przed wchłonięciem duszy Raziela był blood reaverem? Jakoś nie spotkałem się z tym określeniem w grze, nawet młody Kain w BO1 jak znajduje miecz to go nazywa soul reaverem mimo że wtedy jeszcze nie w sobie Raziela, więc?

[Bethezer]

To nie chat, żeby wyskakiwać z "takimi" spostrzeżeniami, Deathdealer. Za stats lecą ostrzeżenia... A także za kontynuowanie takiegoż statsu, kewlak. Posty pokasowałem, ale następnym razem nie skończy się na tym.

[Holy.Death]

Aha, czyli reaver przed wchłonięciem duszy Raziela był blood reaverem? Jakoś nie spotkałem się z tym określeniem w grze, nawet młody Kain w BO1 jak znajduje miecz to go nazywa soul reaverem mimo że wtedy jeszcze nie w sobie Raziela, więc?

Wynika to z tego, że główne postacie (Kain Młodszy i Raziel) znają go pod nazwą Soul Reavera. Jednak broń została na początku stworzona do wysysania krwi i była Reaverem lub Blood Reaverem. Miecz Kaina Młodszego z BO 1 ma w sobie duszę Raziela i jest Soul Reaverem. Przecież tym samym ostrzem Kain atakuje Raziela w SR 1 i ostrze pęka, a dusza Reavera przywiera do niego, będąc jego ostrzem. Z kolei Reaver Kaina Starszego z Defiance to Blood Reaver; ostrze nie wchłonęło Raziela. Dlatego też Moebius po śmierci z rąk Kaina Starszego po raz drugi wstaje jako dusza pod koniec gry.

[kewlak]

"Miecz Kaina Młodszego z BO 1 ma w sobie duszę Raziela i jest Soul Reaverem. Przecież tym samym ostrzem Kain atakuje Raziela w SR 1 i ostrze pęka, a dusza Reavera przywiera do niego, będąc jego ostrzem."

Przecież reaver zostaje uzbrojony w duszę Raziela już po decyzji młodego Kaina o zagładzie Filarów, a przecież Kain w BO1 znajduje go jeszcze przed podróżą w czasie do Williama czyli przed rozwaleniem Filarów. czyli jak to możliwe, że w BO1 Kain znalazł już Soul Reaver a nie Blood Reaver?

[Holy.Death]

Przecież reaver zostaje uzbrojony w duszę Raziela już po decyzji młodego Kaina o zagładzie Filarów, a przecież Kain w BO1 znajduje go jeszcze przed podróżą w czasie do Williama czyli przed rozwaleniem Filarów.

Zostaje uzbrojony po decyzji o zagładzie Filarów? Skąd taka myśl? Wszystkie źródła dotyczące Reavera wskazują, że Kain Młodszy znajduje Soul Reavera. Bez żadnego uzbrajania go w duszę Raziela. Prosiłbym o jakieś źródło, bo mówisz mi zupełną nowość, a w tej serii siedzę już bardzo długo.

http://www.dark-chronicle.co.uk/bo1/weaponsandarmour.php

http://nosgoth.net/Blood_Omen/dialogue/page6.htm

Jeśli Reaver zjada dusze - a tak jest w opisie, który pojawia się w BO 1 - to jest to Soul Reaver.

czyli jak to możliwe, że w BO1 Kain znalazł już Soul Reaver a nie Blood Reaver?

Prawdę mówiąc to ciężko określić, który SR to "kopia" z innego czasu w BO 1, bo są dwa. Kaina Młodszego i Sir Williama. Jednak oba to SR'y. Najzabawniejsze jest to, że pod koniec Defiance mamy co najmniej dwa SR'y naraz w tej samej linii czasowej po raz drugi od BO 1; jeden w rękach Kaina Starszego i jeden w rękach Kaina Młodszego. Nie wiem co ze strzaskanym ostrzem. Na spokojnie mogę prześledzić stworzenie co najmniej jednego ostrza (SR 1 - SR 2 - Defiance), tego od Janosa. Ale skąd pochodzi drugie? Z innego czasu? Kto je przeniósł? Moebius? Z jakiego czasu? Jak zostało stworzone? Ciężko określić jego "początek", a tym samym precyzyjnie ustalić historię jego stworzenia.

[kewlak]

Zaraz, zaraz żeby było jasne: twierdzisz, że Blood Reaver staje się Soul Reaverem po uzbrojeniu miecza w duszę Raziela (czyli na samym końcu Defiance jak Raziel wchodzi do miecza), tak? Bo tak cię zrozumiałem. I teraz ja się pytam jak to jest możliwe, skoro przecież w BO1 Kain już znajduje miecz z duszą Raziela jak on jeszcze do niego nie weszedł (w Defiance Raziel wchodzi do miecza ewidentnie po wydarzeniu znalezienia miecza przez młodego Kaina w BO1)

[Holy.Death]

Myślę, że można to wyjaśnić podróżami w czasie i mieszaniem w historii. Przecież gdyby nie wycieczka Kaina Starszego i Raziela to scenariusz z BO 2 nie mógłby się spełnić. Gdyby nie Raziel to nie nastąpiłaby rzeź Kręgu Dziewięciu, którą widzimy na początku serii w BO 1. I tak dalej. Ciebie martwi fakt, że mamy do czynienia z SR na długo przed narodzinami Raziela, a nie martwi cię to, że mamy DWA SR? Niestety, w tej serii ciężko myśleć o czasie jako o linii ciągłej, która jest jedyną słuszną. Bardziej skłaniam się do myślenia, że seria zatoczy po prostu koło i już w pierwszym BO 1 w tle swoją rolę odgrywali Raziel i Kain Starszy, których widzieliśmy w Defiance, choć wcześniej o tym nie wiedzieliśmy. Dopóki nie dasz mi źródła, które wskazuje, że Reaver z BO 1 to BR to stawiam na moje źródła, które mówią o tym Reverze jako o SR.

[kewlak]

Właśnie po dodaniu tego posta też wpadłem na pomysł, że faktycznie Kain po Defiance mógł przenieść się w czasie i zanieść miecz do Avernus. Więc zwracam honor : P . Co do mnogości reaverów to moim zdaniem swego czasu było ich maksymalnie 3. Pierwsze jego zduplikowanie nastąpiło w BO1 przy walce z Williamem i już po przeniesieniu się do teraźniejszości istniały 2 reavery (razem z tym połamanym Williama), następnie Kain starszy bierze reavera z czasów Janosa (uratowanie Raziela przed wessaniem) do czasów Defiance (rozwalenie Filarów) i w tych czasach "spotyka" on 2 pozostałe reavery (zataczamy krąg): reaver młodego Kaina i ten przełamany a później "posklejany" w Strongholdzie. ; ) zawiłe to ale da się pojąć. Moje za to pytanie brzmi, że Młody Kain tak samo powinien się zduplikować po powrocie do swoich czasów w BO1, chyba że krucjata Moebiusa w ten sposób zapoczątkowana zabiła alternatywnego młodego Kaina (albo, że "przeznaczenie" uznało, że nie ma już więcej powodu robić z Kaina wampira).

Dzięki za odpowiedzi.

[Holy.Death]

Można to wytłumaczyć tym, że Kain Młodszy opuszcza swoje czasy. I go nie ma. Jednak po zabiciu Sir Williama wraca mniej więcej do tego momentu w przeszłości, który opuścił po bitwie. Skoro zniknął - bo przeniósł się w przyszłość - to jego powrót go nie duplikuje w widoczny sposób. W taki, że jest np. dwóch Kainów Młodszych. Nie wykluczam przy tym istnienia w przeszłości tego Kaina Młodszego, o którym mówimy, jakiegoś innego Kaina Starszego, który działa za kulisami. Zupełnie inna sprawa ma się z Kainem Starszym i Młodszym; Kain Młodszy jest na swoim miejscu, a Kain Starszy uciekł ze swojej przeszłości. Stąd jest ich dwóch. Być może zawsze było ich dwóch. Liniowo rzecz biorąc jeden Kain to zaczął, ten Starszy, ale patrząc na powtórki w historii po zmianach czasu ZAWSZE był ten Kain Starszy.

[kewlak]

Można to wytłumaczyć tym, że Kain Młodszy opuszcza swoje czasy. I go nie ma.

Tylko po co miałby się cofać w czasie jak William nigdy nie został Nemesisem?

[Holy.Death]

Nie do końca rozumiem pytanie, ale spróbuję odpowiedzieć. Kain cofnął się w czasie, żeby zabić Williama zanim ten zostanie Nemezisem, żeby Nemezis nie podbił Nosgoth. William nie został Nemezisem, bo Kain cofnął się w czasie i podczas walki dwóch SR'ów - które umożliwiły zmianę przeszłości - zabił Williama.

[kewlak]

Nie do końca rozumiem pytanie, ale spróbuję odpowiedzieć. Kain cofnął się w czasie, żeby zabić Williama zanim ten zostanie Nemezisem, żeby Nemezis nie podbił Nosgoth. William nie został Nemezisem, bo Kain cofnął się w czasie i podczas walki dwóch SR'ów - które umożliwiły zmianę przeszłości - zabił Williama.

To to akurat wiem. Zdaje się, że znowu się nie zrozumieliśmy ; ) . Po prostu pomiędzy zabiciem Williama a powrotem młodego Kaina z podróży w czasie rodzi się nowy Kain i teraz co z nim?

[Holy.Death]

Myślę, że rozumiem. Jeśli przyjąć, że powrócił do swoich czasów, a nie cofnął się w przeszłość (jak Kain Starszy to robi) - gdzie istnieje jego wcześniejsze "Ja" - to w tejże teraźniejszości, nawet zmienionej teraźniejszości, nie ma drugiego Kaina, nie licząc Kaina Starszego. Chodzi mi o to, że samego siebie spotkać można opuszczając własną linię czasową, a Kain Młodszy po zabiciu Williama na nią wraca. Jest to chyba jedyny taki przypadek, że postać z serii Legacy of Kain podróżuje w czasie do teraźniejszości.

[Kawalorn]

Co powiecie na to? Blood Omnicide, remake oryginalnego Blood Omen z grafiką 3D. Premiera w przyszłym roku a dokładniej... 01/01/2011. Idealne dla tych którzy nie mieli okazji zapoznać się z pierwszą grą serii. ^_^

[Bethezer]

Hmm... a kto się zajmuje tworzeniem tej gry? I jak się ma wydanie tego-tego? Bo pomijając sam fakt grafiki, mnie BO1 interesuje głównie ze względu na fabułę i ew. gameplay... Bo jedno, to czytać o historii, a co innego ją tworzyć...

[Kawalorn]

Jest to darmowa produkcja robiona przez fanów dla fanów. Dokładniejsze info na końcu nagrania. Także poza wprowadzeniem 3D nie widzę ŻADNEJ różnicy w tej grze. Tak fabularnie jak i układem lochów jest taka sama jak BO1.

[Bethezer]

Pozostaje więc kwestia tego, czy przypadkiem "twórcy" nie naruszyli licencji... Bo IMO to trochę kwestia sporna, ale... jeśli wszystko będzie w porządku, to się skuszę

BTW: Mam jeszcze takie pytanie fabularne... Co robi Kain Starszy w czasie, kiedy

Młodszy akurat ratuje Janosa z rąk Hyldenów? Chodzi mi ogólnie o etap czasowy BO2, a nie o konkretną chwilę...

?

[Kawalorn]

O tym kawałku nie wiemy absolutnie nic ze strony Kaina Starszego. Mamy tylko domysły. Tylko

kawałek SR2 toczy się BYĆ MOŻE w tym samym przedziale czasowym ale żadnych ważnych informacji stamtąd nie zdobywamy.

[kewlak]

Pozostaje więc kwestia tego, czy przypadkiem "twórcy" nie naruszyli licencji... Bo IMO to trochę kwestia sporna, ale... jeśli wszystko będzie w porządku, to się skuszę

BTW: Mam jeszcze takie pytanie fabularne... Co robi Kain Starszy w czasie, kiedy

Młodszy akurat ratuje Janosa z rąk Hyldenów? Chodzi mi ogólnie o etap czasowy BO2, a nie o konkretną chwilę...

?

Akcja BO2 dzieje się 400 lat po wydarzeniach z BO1. W SR2 Raziel najdalej przenosi się w czasie 100 lat od BO1, więc jak do tej pory Starego Kaina ani Raziela nie było w czasach BO2