Crysis (seria)

[wwl1]

I macie racje Crysis wygląda PERFEKCYJNIE i nawet jak te wymagania się potwierdzą to nikt nie będzie zbytnio narzekał. Ale ja myśle, że programiści z Crytek staną na wysokości zadania i nie zapomną o posiadaczach słabszych maszynek zresztą wyczytałem w zapowiedziach, że ma byc całkiem ok. Pamiętacie tak samo było z FC przypomnijcie sobie zapowiedzi z lat 2002/03 jaką rewolucje wprowadził FC ta gra była porównywalna z Crysis pod względem grafiki. Myślę, że Crysis bedzie taką samą rewolucją olśniewającą technicznie i świetnie zoptymalizowaną teraz tylko pozostaje czekac na premierę.

[Danker]

Heh dopiero co upgrade kompa a tu wyskakuje Crysis i sie okazuje że pogram na średnich detalach.No cóż mówi sie trudno ale ciesze sie chociaż że pogram na znośnych detalach.A tak wogóle co do samej gry jak myślicie będzie ona równie przełomowa co Far-Cry?

[wwl1]

Czy bedzie rewolucyjny pod względem technicznym napewno ale trzeba pamiętac, że gra to nie sama grafika taki FC oprócz tego, że graficzka cudna był dobrze zoptymalizowany i posiadal niesamowitą grywalnośc, klimat. Zobaczymy jak Crysis będzie miał te cechy to zajmie miejsce FC i będzie równie wielkim przebojem.

[infernus67]

Ja co prawda upgrade niedawno robiłem i myśle, że Crysis pójdzie co najmniej na średnich, jednak mi to bez różnicy.Jakoś nie rozumiem tego całego zachwytu tą gierą.Przecież grafika to nie wszystko.

Aktualnie gram sobie w Psi Ops w którym grafika jest conajmniej,hmm...średnia.Mimo to zabawa jest doskonała.Podobnie miałem niedawno z inną gierą rdzennie konsolową, a mianowicie z kill.switch.I muszę przyznać,że te dwie gry przypadły mi bardziej do gustu niż np. wypasiony graficznie FEAR.

[wwl1]

No właśnie grafa to nie wszystko liczy się przedewszystkim frajda z gry. Taki FEAR czy wypasiony graficznie i tak i nie miał efekty swietne a miał też rozwiązania poprostu rzenujące w dzisiejszych czasach. Ja strach przeszedłem raz i jakoś niemam takiej chęci powrotu do gry jak prz FarCry. Bo grywalnośc już nie taka. Właśnie Crytek musi w tym ferworze efektów graficznych pamiętac, że grywalnosc to podstawa bo czym byłby FC bez magnesu zwykłą prezentacją. Wracając do grafiki Crytek to studio niemieckie a oni myślą praktycznie słaba optymalizacja mniej potencjalnych nabywców a to się równa mniej kasy. Dobra optymalizacja to dużo klientów i nowe Porshe w garażu. Tacy są Niemcy myślą chłodno i racjonalnie pokazał to FC który był jedną z najlepiej zrobionych technologi w 2004r.

[Mariusz Saint]

Crytek to studio niemieckie a oni myślą praktycznie słaba optymalizacja mniej potencjalnych nabywców a to się równa mniej kasy. Dobra optymalizacja to dużo klientów i nowe Porshe w garażu. Tacy są Niemcy myślą chłodno i racjonalnie

Raczej Turcy mieszkający w Niemczech szybko przejmują zalety gospodarzy, bo CryTek przez Turków prowadzone jest, jeśli dobrze pamiętam artykuł z CDA

[wwl1]

No tak ale to tacy Turcy raczej z pochodzenie od dziecka wychowywali się w Niemczech więc juz się z asymilowali ale dzięki za kortekte.

[dvdfan]

Ja modlę się tylko o jedno: oby Crysis wyglądał podobnie na max i na med detalach. Ja na swoim sprzęcie odpalę ją -w teori właśnie na średnich- i oby tylko panowie programiśći pomyśleli takze o tych biedkach co nie mają GF 7800GTX hehe.

[AdeKK]

Może kiedyś dadzą nam demko to się rozwieją wszelkie wątpliwości

Swoją drogą moment odpalenia Crysisa to będzie coś ... To oczekiwanie i związane z tym napięcie.. JAK ta gra będzie działać...

W zasadzie to ostatni raz takie coś czułem odpalając pierwszy raz Half Life 2

[Mariusz Saint]

Ja tak miałem tylko przy demie Far Cry na moim starym sprzęcie, o HL2 byłem spokojny ;] Po uprzednim wyłączeniu najwyższych detali Ale jestem dobrej myśli - może też się uda odpalić w najniższych... Swoją drogą jak tak dalej pójdzie, to w przyszłości będą chyba na PC puszczać już dwie wersje gier: jedną do oglądania (na najmocniejszych konfigach) i drugą do grania

[wwl1]

Ja myśle, że zle nie będzie zbyt wygórowane wymagania to mniej potencjalnych nabywców Crytek wiedzial o tym przy FC i pewnie niezapomni w Crysis. Przeciesz nie każdy ma 1900XTX i Crysis musi byc zrobiony ok ba po Prey niewypada robic technicznego gniota. Ale nie tylko grafa zadziwia mnie w tej grze ale i fizyka... model fizyczny tej gierki to bajka każde drzewko można skosic każdy domek rozwalic rękoma! Piękna sprawa kończąc zobaczycie Crytek dobrze zoptymalizuje gierke i będzie luz. Demko to potwierdzi.

[tomek_forumowicz]

Poczekamy, zobaczymy... Obliczenia fizyki równierz "pożera" pamięc i procesor. Poza tym Crytek robiąc Crysisa nie myślał głównie o rynku zbytu jakim jest Polska. Jeżeli gra trafi do USA to z racji samej grafiki już się sprzeda. Wymagania? Wystarczy wejśc chociażby na forum oficjalnej strony elderscrolls i zobaczyc, że częśc(dosyc duża) martwiła się tam czy gra pójdzie na ich "rather old" PC(i tu konfig - zwykle nie niższy niż AMD Athlon 2500, 1 GB Ram i Karty w stylu GeForce 6xxx). Nawiązując do tego - taki Oblivion równierz ma duże wymagania i zanim przeciętny zjadacz chleba w naszym kraju pogra sobie na wysokich ustawieniach to jeszcze trochę czasu upłynie. Podobnie będzie z Crysisem - nawet jeżeli będzie dobrze zoptymalizowany to i tak nie ma co liczyc, że będzie tak pięknie jak przy FC.

[Gość Kornel T.]

Ja się wstrzymam z komentarzami (jestem nastawiony raczej sceptycznie) , ale mogę napisac tylko jedno: panowie z Crytek, niech grywalność sięgnie przynajmniej do poziomu grafiki!

Bo jak narazie to Crysis przypomina mi grę, której jedynym zastosowaniem będzie support Visty i podniecanie się efektami DX10. Dobra, tyle, bo zara fani mnie zabiją

PS. Wolę FarCry'a

[wwl1]

No tak ale taki Oblivion ma gorzej schrzanioną optymalizacje niż sam FEAR którego grafa wyraznie była robiona po to żeby uświadomic graczom że ich grafy to złom. Takie zagrania do programistów z Crytek raczej niepasują. Myśle, że dlanich wzorem będzie FC zresztą Crysis to nieoficjalny sequel tego hitu. Nie ma co tak sceptycznie podchodzic do wymagań z dużej chmury mały deszcz pamiętam jak kumpel martwił się o FC i jak odpalił demko wszystko prysneło gra chodziła ok tak też było z Prey i paroma innymi kilerami. Co do DX10 i Crysis to zwykła handlowa sztuczka Microsoftu ta gra już jest w znacznym stopniu ukończona i działa rewelacyjnie na grafach z DX9 i grafika jest nieziemska bez tego ich DX10. Zresztą co takiego oprócz wysokich wymagań ten standard wnosi kolejne wersje SM które prawie niczym się od siebie nie różnią np SM2+ i SM3.0.

[puer]

Nia. Pamiętam, że demo Far Cry odpalałem na celeron 700, 128 ram i RivaTNT. Gra chodziła bardzo dobrze, ale obawiam się, że zaawansowana fizyka środowiska gry może naprawdę wymagać komputera klasy Cray do obsłużenia:). Wszystko zależy od daty premiery, jeśli będzie się odwlekać, a te wszystkie Visty, dwurdzeniowe procesory i inne Directy 10 się zadomowią na dobre to może być krucho z graniem mimo iż mój blaszak jest teraz w miarę mocny.

[Gość Kornel T.]

Po pooglądaniu tych wszytskich screenów i filmików z Crysisa zaciekawiła mnie jedna rzecz:

Skoro TAKIE soki graficzne można wyciągnąć z DX9c, to dlaczego programiści takich wielkich ''graficznych'' tytułów jak np. F.E.A.R nie sięgnęli po nie? Nie neguję tutaj, że F.E.A.R to gra kiepska graficznie, ale jednak wyglądała by jeszcze lepiej z silnikiem podobnym do Crysisa. Albo inny przykład: silnik Q4 (D3) grafa na otwartych przestrzeniach wyglądała tam odrażająco (grałem na HIGH) nie ma żadnego porównania nawet z dość starym FarCry'em.

Dziwne to wszystko.

I jeszcze ten DX10 (chociaż tu nie będzie tak źle, z tego co czytałem na necie, do tego pakietu zostanie wprowadzonych sporo ciekawych rozwiązań) czy SM 4.0 (3.0 dla DX9c, nie wnoszący praktycznie żadnych zmian w stosunku do SM 2.0 a tylko bardziej gry ''przycina'')

[Hawk]

Cały problem tkwi w tym, że nie każdy silnik graficzny jest tak zaawansowany, jak CryEngine i dlatego nie pozwalają one na generowanie grafiki na takim poziomie, jaki widzimy na screenach z Crysis. Nie wszystko zależy od obsługiwanych bibliotek DX, a sporo do powiedzenia ma używany engine.

(3.0 dla DX9c, nie wnoszący praktycznie żadnych zmian w stosunku do SM 2.0 a tylko bardziej gry ''przycina'')

Chcesz mieć wygładzone cienie? Płać za to wydajnością.

[wwl1]

Crysis będzie miał premiere w grudniu tego roku a Vista dopiero w 2007 więc DX10 można sobie olac Crytek wypóści pewnie patche na DX10 i wtedy zobaczymy, że różnica będzie niezauważalna. Ja po SM3.0 już nie wierze w żadne bzdety o kolejnych generacjach shaderów. W FEAR z kolei grafa była tworzona pod producentów graf to widac np oświetlenie objętościowe występuje w 2 miejscach w grze o ile pamiętam a ile mocy ta funkcja zrzera to już poezja. Bajer z rozmyciem krawędzi cieni to też kant. Woda podobno taka super tylko widac ją kilka razy w grze i to w ilościach śmiesznych. Silnik Doom3 zastosowany chodzby w Prey jest lepszy od engine FEAR Monolith pewnie to już zrozumiał bo tworzy dodatek i napewno coś z tym zrobi. Na koniec u mnie pierwszy raz FC poszedł mi na Duronie 800 196MB RAM i GF4MX zgodny z DX7 i mało osób w to wierzyło dopuki nie zobaczyli więc spoko Crysis też będzie ładnie śmigał.

[tomek_forumowicz]

mi na Duronie 800 196MB RAM i GF4MX zgodny z DX7 i mało osób w to wierzyło dopuki nie zobaczyli więc spoko Crysis też będzie ładnie śmigał.

Oczywiście juz nie na takim sprzęcie. Coś 3~4 razy lepsze udźwignie może Crysisa na minimalnych lub ciut wyższych ustawieniach.

W FEAR z kolei grafa była tworzona pod producentów graf(...)

FEAR to w całym engine'owym popapraniu to już w ogóle mistrzostwo świata Tak na dobrą sprawę to gdy przychodzi do pokazania w tej grze jakichś bardziej zaawansowanych efektów graficznych, to np. u mnie gra zaczyna na prawde mocno ścinac.

Przykład(z dema):

Piwnice na początku demka - przed dojściem do szybu, gdzie pokazane jest to "oświetlenie objętościowe" mam ok 55 FPSów(wg.frapsa), a tuż przy niem nawet mniej niż 20. Gdy szyb się zamyka znów mam ponad 50 FPSów. Podobna, choc już trochę lepsza sytuacja jest przy tej całej wodzie. Mój sprzęt do najmocniejszych nie należy, ale widac, że to już ewidenta wina silnika gry(efekt pewnie zamierzony, by gracz kupil lepszą kartę), a efekty podobne bądź nawet lepsze widzialem w innych grach, gdzie całośc chodziła płynniej. Ale do sedna:

Nie wieżę, by Crytek skopał engine gry(w końcu to cryengine 2). Nadal twierdzę, że wymagania będą takie, jakie są teraz podane - po prostu mam nadzieję, że przy Crysisie nie będziemy mieli doczynienia z takimi skokami FPSów, jak w FEAR'ze.

[wwl1]

Zgadzam się, że Crysis będezie potrzebował znacznie mocniejszy konfig niz ten Duron800 ale chciałem pokazac rozbierznośc między wymaganiami realnymi a tymi podanymi przez producentów. Wymagania FC producenta to 2GHz 512 i grafa z DX9 a realne są znacznie niższe tak też prawdopodobnie będzie z Crysis. Wracając do silnika FEAR uważam, że jest gorszy od Cryengine, Source i Doom3. Woda w tej grze to jakaś rzadkosc w FC czy HL2 było jej naprawde dużo niemówiąc już o wyraznych wadach tego engine. Zastanawiam się tylko ile dostali kasy od producentów graf za taką optymalizacje hehe. Cryengine2 wprowadzi nowy standard w grach i w optymalizacji czuje to i aby szybciej do demka.

[wwl1]

Dla tych wszystkich którzy myślą, że zaawansowany model fizyczny w tej grze będzie miał wpływ na wymagania wyjaśniam, że nie. Crytek w wywiadzie dla CD-Action poinformował wyraznie, że model fizyki i uskryptowienie Al będzie działac poprawnie nawet na słabszych kompach a od klasy sprzętu będzie zależał tylko wygląd gry. Więc spoko fiza i al będzie ok i tak będzie z grafą zobaczycie nie taki diabeł straszny jak go malują. Tak było z FEAR też miał potrzebowac coś ok 7900GTX a najlepiej dwa hehe grałem na 1600XT i ok. A Prey również miałbyc kilerem a chodzi całkiem dobrze już na R9600Pro. Więcej optymizmu będzie ok tylko teraz żeby demo szybko dali to byłoby coś.

[puer]

Nia, w cdaction napisali, że najsłabsza ( z naciskiem na NAJSłABSZA) konfiguracja to 1GB RAM, 6600GT, proc 3.0 GHz. Zdaje się,że ktoś mówił coś o znośnych wymaganiach . Mój komp nie bardzo się mieści w tym przedziale, ale myślę, że uda mi się to to odpalić.

[wwl1]

Ja myśle, że te wymagania to taka asekuracja ze strony Crytek na wypadek jakby cos nie wypaliło to na mocniejzych kompach będzie niezauważalne. Zresztą 6600GT i X800GTO to karty różniące się wydajnością na korzyśc tego drugiego i to całkiem sporo. Owszem dla Visty i jego DX10 mogą byc wysokie wymagania bo taki jest cel Microsoftu nowy standard podbije wymogi i inni sobie zarobią bo w to, że DX9c jest przestarzały to ja nie wierze za długo gram żeby w takie bajki wierzyc. Popatrz chocby na Prey jakie ma wymagania i spoko chodzi na słabszych kompach tak z gierkami jest najpierw każdy się podnieca wymaganiami a potem wszyscy odkrywają, że nie taki diabeł straszny FEAR jest tego najlepszym przykładem.

[Osator]

Ciekawe....wymagania do Crysis ma minimalne wymagania takie same jak Oblivion ma zalecane. Kruca!!!!, a ja myślałem, że mam problem z upgrade'm kompa do zalecanych wymagań Obliviona....Buuuuuuuu!!!!!

[Osator]

Ja myśle, że te wymagania to taka asekuracja ze strony Crytek na wypadek jakby cos nie wypaliło to na mocniejzych kompach będzie niezauważalne. Zresztą 6600GT i X800GTO to karty różniące się wydajnością na korzyśc tego drugiego i to całkiem sporo. Owszem dla Visty i jego DX10 mogą byc wysokie wymagania bo taki jest cel Microsoftu nowy standard podbije wymogi i inni sobie zarobią bo w to, że DX9c jest przestarzały to ja nie wierze za długo gram żeby w takie bajki wierzyc. Popatrz chocby na Prey jakie ma wymagania i spoko chodzi na słabszych kompach tak z gierkami jest najpierw każdy się podnieca wymaganiami a potem wszyscy odkrywają, że nie taki diabeł straszny FEAR jest tego najlepszym przykładem.

I co z tego, że chodzą na słabszych kompach, ale wygłąda to jak rozdeptane g**no!!! Wielka mi przyjemność z grania....