Dysk twardy

[MarceliTM]

No dobrze ma jeden talerz Tak jak mój obecny i 3x lepszy transfer i cichy.

Dobrze teraz tylko 280zł ehh No muszę poszukać pracy ...

Dzieki ;D

[Dzban]

Chcesz 2 kupić?

[MarceliTM]

No i w Raid puścić

Na razie mam kase na jeden i chyba w Pon po sklepach się porozglądam i kupie. A jak kaska wpadnie to drugi dokupię za jakiś czas. I będę miał z głowy długie loadingi w grach ehh.

[Dzban]

Ale będzie musiał na nowo wszystko instalować na raidzie. Moim zdaniem ten dysk i tak jest bardzo szybki a w grach wcale nie zauważysz różnicy a zwiększy się czas oczekiwania na dane i zabierze Ci kilka % mocy procesora. Moim zdaniem nie warto zachodu.

BAMsE

Kup lepiej jeden dysk z najnowszych serii który w każdej sytuacji będzie szybszy niż dwa wolniejsze w Raid.

Z samusngów to F1 od 250GB a Saegate od serii 11 od 500Gb się zaczynają.

[wies.niak]

a zwiększy się czas oczekiwania na dane i zabierze Ci kilka % mocy procesora.

Przecież RAID0 jest tworzony właśnie po to, aby skrócić czas dostępu prawie dwukrotnie. Sprzętowy kontroler RAID zarządza macierzami, dzięki czemu procesor nie musi się tym przejmować.

Ja bym się jedynie bał utraty danych, bo przy RAID0 jest zwiększone ryzyko.

[MarceliTM]

No ale dysk będzie jako dodatkowy a system zostawiam na starym jedynie pliki stronicowania przestawię na nowy.

Co do danych to racja szansa zwiększa się o 100% no ale co tam będzie oprócz śmiesznych gier, różowych filmów to chyba nic. A jedyne ważne dane co mam

[Dzban]

Przecież RAID0 jest tworzony właśnie po to, aby skrócić czas dostępu prawie dwukrotnie. Sprzętowy kontroler RAID zarządza macierzami, dzięki czemu procesor nie musi się tym przejmować.

Ja bym się jedynie bał utraty danych, bo przy RAID0 jest zwiększone ryzyko.

Czas dostępu się wydłuża nieznacznie ale jednak. Transfer się zwiększa a nie na odwrót.

[wies.niak]

Korekta: mówiąc 'czas dostępu" miałem na myśli czas dostępu do danych. Z Twojej wypowiedzi wynika, że masz na myśli czas dostępu do pojedynczego dysku.

Raczej tego wzrostu, o którym Ty (zapewne) mówisz, nie brałbym pod uwagę, bo jest on minimalny.

Poza tym, nic nie zmienia faktu, że szybkość zapisu / odczytu w takiej macierzy jest prawie dwukrotnie większa niż do pojedynczego dysku i to właśnie jest istotne dla "użytkownika końcowego".

[NervouSPrototypE]

Witam Mam problem mam dysk seagate 40gb ATA sprzed 5 lat prawie i dwa lata temu dokupilem tez barracude tylko ze 80gb w SATA. jakies dwa miesaice temu starszy dysk zaczal sie psuc. mianowicie: transfer zwolnil masakrycznie muzyka mi sie przycina filmy co jakis czas maja stopklatki nie wiem co jest??

Macie jakas rade na to? czy to po prostu zuzycie dysku??

Pozdrawiam!

[wies.niak]

Otwórz menadżer urządzeń. Tam znajdź kontroler podstawowy i i pomocniczy (w kontrolerach IDE / ATA). Sprawdź jakie są wybrane ustawienia - czy jest to DMA, czy PIO. Jeśli tam, gdzie jest podpięty Twój dysk jest PIO, to przestaw na DMA.

Jeśli jest DMA, to przeprowadź diagnostykę dysku programem od jego producenta - znajdziesz na stronie tegoż producenta.

[Dzban]

Dobrze napisałem a czas dostępu w tamtych 2 starych dyskach 160Gb to pewnie z 15ms a po utworzeniu macierzy z 17-18ms a nowsze dyski mają 12-13ms. Wartość ta ma znaczenie na przykład na dyskach SSD wynosi on 0.01 i całość jest bardzo szybka mimo nieco niższych tranferów. Poza tym w dyskach 10k i 15k rpm ma on wartość około 3-5ms i też jest zauważalna różnica. Skoro tamte dyski miały by 65-70Mbs/s a nowe około 110Mb/s to nie widzę sensu takiego zakupu.

[wies.niak]

Z tego co sobie wyszukałem wychodzi, że tak stare jak i nowe dyski mają średnie czasy dostępu na poziomie 13ms. Mój stary maxtor 200GB na ATA ma 13ms. Podobnie z czasami dostępu do danych - są tylko troszkę większe (~70MB/s), od mojego (~60MB/s). Jedynie mój znacząco przegrywa w trybie burst, ale sam tryb jest mało istotny.

Link http://nvision.pl/_plugins/content/content...?content.151.34.

Dokopałem się do testu nowszego sprzętu - Seagate Barracuda 7200.11 500GB 32MB Cache - http://www.mobo.pl/readarticle.php?article_id=36. Czas dostępu 12,4ms, szybkości ~90MB/s.

Moim zdaniem z tego wynika wniosek, że RAID0 jednak będzie szybszy.

SSD odpadają ze wzgledu na małe pojemności i kosmiczne ceny. Raptory są stare, a ich ceny też nie są super rewelacyjne. Nowych velociraptorów jeszcze chyba w Polsce nie ma, ale z tego co kiedyś czytałem, ich osiągi nie powalają (a ceny pewnie też będą odpowiednie).

[RoZy]

Raptory są stare,

Ale nadal najszybsze, a o to przecież chyba chodzi. Jak już to bym się przyczepił do tego że są głośnie - przynajmniej tak gdzieś czytałem. Swoją drogą - RAID na dwóch takich... od dawna mi to po łbie chodzi.

[wies.niak]

Tyle, że współczynnik wydajność / cena jest negatywnie powalający. W komputroniku, za 150GB zapłacisz ~600zł. IMO efektywniejsza w tym momencie będzie macierz (nowsze dyski troszkę podganiają do raptorów, a są znacznie tańsze i pojemniejsze). Najfajniejszą opcją jest RAID5 - łączy szybkość i bezpieczeństwo danych. Sęk w tym, że trzeba mieć sprzęt, który na coś takiego pozwoli.

[Dzban]

W komputroniku to ceny z nie z tej Ziemi są czasami. Najnowsze Saegaty czy Samsungi w odczycie są już lepsze od Raptorów starych a nowe u nas niedostępne. Ale na ebayu nie ma problemu ze znalezieniem. Dysk 160Gb ze starszych serii może mieć gorsze parametry od tych które podałeś Wieśniak ale to dlatego że nikt nie podał konkretnego modelu wtedy byłby jakiś punkt odniesienia. Moim zdaniem jednak lepiej wziąć jeden lepszy dysk niż 2 słabsze. Transfery nieco tylko gorsze a ryzyko utraty danych mniejsze. Oczywiście jak ktoś ma kasę to lepiej 2 szybsze dyski albo 3 do raid 5 ale wtedy to już obciążenie CPU byłoby większe(przy raid 5).

[RoZy]

Tyle, że współczynnik wydajność / cena jest negatywnie powalający.

>>>To samo możesz powiedzieć o każdym produkcie z górnej półki. Osiągi kosztują.

nowsze dyski troszkę podganiają do raptorów, a są znacznie tańsze i pojemniejsze

>>>W transwerze to i owszem, ale w dostepie do danych to już nie. Dlatego np budownie RAIDA na dwóch 150 jest bezcelowe bo filmów i tak szybciej oglądał nie będziesz. Z resztą ja się na 120 mieszczę a wszelkie te 0,5TB to powodują że trzyma się tony niepotrzbnych śmieci na kompie. Ale już zrobienie 2x36 (lub 74) na system, aplikacje i gry plus 300-500GB multimedia jest dla mnie bardziej kuszące.

Najfajniejszą opcją jest RAID5 - łączy szybkość i bezpieczeństwo danych. Sęk w tym, że trzeba mieć sprzęt, który na coś takiego pozwoli.

>>>Tylko komu w domowym zaciszu potrzeba takiego bezpieczeństaw danych? Tańsza jest archiwizacja tego co Ci naprawde potrzebne.

[osti]

mam małe pytanko, gdyż do zapisu najwazniejszych danych przestaja mi wystarczac plytki dvd, ale mam jeden wolny dysk 80GB "walający" sie po szafie gdyż nie mam juz wolnych szelek ani w ogole miejsca w obudowie (komputer nienajnowszy jak mozena sie domyslic...). słyszalem o mozliwosci zakupu swego rodzaju przejsciowki ktora pozwala na podłączenie zwyklego HDD pod USB - czy to prawda? czy jednak bede musial zainwestowac w dysk zewnętrzny?

[Kagava]

Można tak zrobić.Polega to na tym,że wsadza się dysk twardy do obudowy z wyjściem USB i robi się wtedy dysk przenośny.Koszt takiej obudowy to około 120zł więc w twoim wypadku lepszym wyjściem może się okazać kupno nowego dysku.

Edit:

Można kupić taką kieszeń nawet za 60zł ale wtedy są one z kiepskich materiałów i jest większa szansa na utratę danych.

[wies.niak]

>>>To samo możesz powiedzieć o każdym produkcie z górnej półki. Osiągi kosztują.

Jak ktoś chce mieć niebotyczne osiągi i zamierza na to wyłożyć górę pieniędzy, to chyba warto przyjrzeć się rozwiązaniom serwerowym. Rzuć okiem na to http://www.chip.pl/testy/test_224867.html - moim zdaniem nie powala. Za 880zł można zrobić szybszą i pojemniejszą macierz.

>>>W transwerze to i owszem, ale w dostepie do danych to już nie. Dlatego np budownie RAIDA na dwóch 150 jest bezcelowe bo filmów i tak szybciej oglądał nie będziesz.

Ale jeśli będę je z czegoś zgrywał, to szybkość i duża pojemność są jak najbardziej potrzebne.

>>>Tylko komu w domowym zaciszu potrzeba takiego bezpieczeństaw danych? Tańsza jest archiwizacja tego co Ci naprawde potrzebne.

Wolę zapobiegać niż leczyć, tym bardziej jeśli konfiguracja zwiększa ryzyko utraty danych. Fakt, że może wielu osobom wystarczy zrzucić parę rzeczy na płytę raz na miesiąc, a utrata listy gg to normalna, ale ja nie wyobrażam sobie, że straciłbym tony materiałów na studia i w ogóle cały system. Archiwizacja na płytkach jest totalnie niewygodna, a gdyby kupować dodatkowy dysk na backupy, to równie dobrze można go wpiąć do macierzy.

[Dzban]

Dzban a jak często miewasz awarie dysku? To jest rzadkość i mimo, że w raid0 ryzyko rośnie 1oo% to i tak awaria jest mało prawdopodobna. Zresztą przeciętny użytkownik wszystkie cenne dane na dvd upchnie. Co do wydajności to 'twoja' szybka barracuda 7200.11 500gb 32mb ~90mb/s i 'moje' dwa zwyklaste wd3200ys 250gb 16mb ~57mb/s * 2 = ~110mb/s. Różnica w dostępie do dysku pomijalna. Aha i w raidzie cpu ma high life bo dyskami zajmuje się kontroler raid.

EDIT:

Właśnie sprawdziłem cenę tej barracudy no i to zmienia postać rzeczy. W komputroniku 250,- to dwa razy taniej niż zestaw 2*wd... hmmm... raid na 2*ten seagate?

Miałem już 2 awarie dysków w tym jedną niedawno po zakupie.

Jak mają się kiepskie materiały obudowy na dysk do zwiększonej awaryjności. Brzydki plastik powoduje spięcia czy jak?

[RoZy]

słyszalem o mozliwosci zakupu swego rodzaju przejsciowki ktora pozwala na podłączenie zwyklego HDD pod USB - czy to prawda? czy jednak bede musial zainwestowac w dysk zewnętrzny?

Wpisz na Allegro w wyszuiwarkę "ide to usb" i przejrzyć co Ci z wyników pasuje. Za nie więcej niż 30 złotych powinieneś dostać odpowiedni adapter. O ile to ma być do użytku domowego lbo potrafisz się z gołym dyskiem obchodzić to zakup obudowy bedzie zbędny

Jak ktoś chce mieć niebotyczne osiągi i zamierza na to wyłożyć górę pieniędzy, to chyba warto przyjrzeć się rozwiązaniom serwerowym.

>>>Ależ oczywiście - tylko po co CI to w domu? Owszem dobrze zrobiona macierz będzi też szybasz, ale i bardziej skomplikowana. Nie jest to rozwiązanie dla każdego.

Ale jeśli będę je z czegoś zgrywał, to szybkość i duża pojemność są jak najbardziej potrzebne.

>>>A ile tego zgrywasz? Przecież wyraźnie napisałem że Raptor na system i aplikacje (gdzie potrzba szybkich czasów dostępu do danych)

Archiwizacja na płytkach jest totalnie niewygodna, a gdyby kupować dodatkowy dysk na backupy, to równie dobrze można go wpiąć do macierzy.

>>>Nie przesadzaj - ile razy aktualizujesz numery GG w miesiącu, adresy stron WWW? Nie wiem jak Tobie ale mnie na przestrzeni 15 lat padł tylko jeden dysk i to też nie nagle, a stopniowo. Jako większe zagrożenie w uracie danych postrzegam jakąś paskudę z netu niż awarię dysku i dlatego wolę archiwizować na płycie/pendraku. Poza tym jak już pisałem - Ty masz czas i wiedzę by RAIDa złożyć - inni wolą prostotę rozwiązań.

[osti]

Wielkie dzięki RoZy, o cos w ten deseń mi chodzioło

[M@TH3V]

http://www.pcprojekt.pl/index.php?/p__kata..._Cache_S_ATA_2/

Czy to cudo ruszy na ga k8 nf9? sata 1? :] Czy beda problemy... ?

[wies.niak]

RoZy -> Podjąłem dyskusję na poziomie czysto teoretycznym - gdybym miał potrzebę (i pieniądze), to bym się w RAIDy bawił. Poza tym wiedzę to ja mam czysto teoretyczną, a czasu ani trochę A co do bezpieczeństwa, to tak jak wspomniałem - lubię dmuchać na zimne.

M@TH3V -> Ruszy bez problemów. SATA 2 jest zgodne wstecz. Jedynie zworki sobie będziesz musiał ustawić http://support.wdc.com/product/install.asp...606〈=en.

[MarceliTM]

No kupiłem sobie tego Samsunga 250GB HD252HJ za 130 zł trochę szybko tanieją bo w kwietniu były za 220 a kilka dni temu za 145.

Dobra moje pytanie jest takie w najbliższym czasie zamierzam dokupić drugi taki sam chodź może się to przedłużyć w czasie i okaże się że niema ich już w sprzedaży.

I moje pytanie jest takie Czy w RAID muszą być 2 takie same dyski czy porostu o tej samej pojemności a firma i prędkości zapisu obojętne ?