10-tki w CDA

[Gość Cpt.Drake]

Przede wszystkim , zgadzam się co do BG II - gra została skrzywdzona, bo dycha jej sięnależy. HL2? Mam demko , a jush bym wystawił - uwaga - 10- Czemu minus? Bo nie widać rąk, jak coś pan Gordon podnosi/prowadzi Buggy.I jeszcze jedno - te cholerne rejestrowanie na Steamie...grrr....wkurza takie cuś. A cena? Za dwa miechy stanieje o 2 dychy , to sobie kupie :] Na moim sprzęcie ( 2400+ XP Athlon , 512 DDRAM, Radeon 9200SE) chodzi bez żadnego zacięcia na high detalach. DOOM 3 chodzi na 640x480 i Medium ,z wyłączonymi shadows, a tnie się -.-'. Nonsens , po prostu nonsens....A HL2 jest lepszy :] I graficznie , i fabułowo - tu bije DOOM'a , że nawet HellKnight nie pomoże

[SPAWN]

... że to racja 10- to powinna być ocena ale dostała 9+ niby nie to samo ale prawie... niby jest mały problem z otoczeniem bo nie można nic niszczyć (a to by się przydało). A instalacja jest niby kłopotliwa ale (z góry mówię że nie namawiam do piractwa!!!) jest coś co nazywam Vengeance co po prostu oszukuje grę i mówi programowi że została zwyczajnie oszukana!!!!

Więc co za problem kupić grę, iść do kawiarenki poszukać przegrać sobie dany plik na dyskietkę i tą rzecz zrobić??? Oczywiście będzie można grać w singla i nawet niepróbować rejestrować gry.

[Gość ged]

Acha i jeszcze apropo dziesiątek: skoro daliście cudownego homeworlda może byście tak szmugglneli po cichutku Cataclysma ...

Sami wiecie że gra the best więc... przemyślcie to

_______________

GooD2Go Radio

[Gość Sir Spider]

10 dla CoD i CoD;UO, ale głównie dla Mutliplayera obu tych gier sam Single trochę za krótki :? Multiplayer natomiast bije na głowę min. Enemy Territory swoją fizyką gry i realizmem

[Gość Mr_MojoRisin]

... że to racja 10- to powinna być ocena ale dostała 9+ niby nie to samo ale prawie... niby jest mały problem z otoczeniem bo nie można nic niszczyć (a to by się przydało). A instalacja jest niby kłopotliwa ale (z góry mówię że nie namawiam do piractwa!!!) jest coś co nazywam Vengeance co po prostu oszukuje grę i mówi programowi że została zwyczajnie oszukana!!!!

Więc co za problem kupić grę, iść do kawiarenki poszukać przegrać sobie dany plik na dyskietkę i tą rzecz zrobić??? Oczywiście będzie można grać w singla i nawet niepróbować rejestrować gry.

A wcale nie Vengance działa tylko z piratami wiem bo sam próbowałem z oryginałką i wielka lipa :x , po prostu jak ktoś nie ma neta kupi pirata chyba że nie ma DVD bo zdaje się żę piraci dysponują tylko taką wersją.W multi sobie na piracie nie pogracie ,dlatego mam oryginał(CS:S) .A tak wracając do tematu jak dla mnie też 10tka wady są nieznaczne a HL2 przykuł mnie na dobre do monitora po za tym ma klimat,wczuwasz się w postać i zachwycasz grafą :twisted: .Far Cry nie wywołał u mnie takiego ślinotoku , miał świetną grafe i pare fajnych rozwiązań ale nie wsysał jak HL2 o Doomie 3 nie wspomne bo to żenada :? .Gdyby HL2 wyszedł wtedy kiedy miał wyjśc czyli z rok temu 10tka nawet dla redatorów CDA nie budziłaby wątpliwości.Moim zdaniem Stalker też może stać się kichą, HL2 to po prostu to!!!

A co do Sir Spidera CoD-10 CoD:UO 8+/9(jak dla mnie)ET w multi nie jest tak realistyczny medyk który wyskakuje i ratuje 5 osób ginie i ratują go.żeby zabić trzeba 3 razy w głowe strzelić to żenada,tylko klasy wyrużniają ET.

[Gość Atlantis]

Mnie dziwi że Morrowindowi nie dali 10. Gra nie miała i nie ma wad (bynajmniej ja nie zauważyłem). Gierka jest nielinowa, ma świetną muzę i grafę (choć ta oczywiście ciągle się starzeje, w końcu gra ma już kilka lat)

[Gość Synt3zi5]

Pewnie będę 5000 osobą która to powie, ale 10 dla Dungeon Siege'a to lekka przesada. Zgadzam się, że grywalnością bije wszystkie hach & slashe (oprócz Diablo 2) na głowę, ale mimo wszystko ja postawiłbym 9 ze znaczkiem jakości. Co do niezasłużownej "dychy" to napewno wymienię Stara. Ta giera ma miliony fanów na całym świecie mimo, że od czasu jej premiery minęło 7 lat, a wad to chyba nie posiada (może poza dżwiękiem).

[Gość Deniorek Mocny]

Popieram. Dungeon Siege nie powinien dostać dziesiątki. Diablo 2 zdecydowanie lepsze! A już nie mówię o innych skrzywdzonych grach.

[Gość [MisticwojtaS]]

A wcale, że nie.Dungeon Siege jest o wiele lepszy od Diablo.Jest bardziej rozbudowany, ma lepszą grafikę, więcej pobocznych wątków.Może też bym jej nie dał 10, ale napewno by dostała 9 z dwona plusami .

A grą ktora wedlug mnie powinna dostać dziesiatke jest KotOR.Nie pytajcie dlaczego.I love this game, it's perfect .

[Gość Modzio]

Według mnie 10 powinny dostać :

1 Mafia - ten klimacik

2 Warcraft 3 - świetnie sie gra z kolegami

3 DSJ - grywalność

4 Fifa World Cup 2002 - najbardziej przełomowa fifka

[Gość Freeze]

NIE NIE NIE!!!!!!! Przecież Dungeon Siege jest po prostu genialne!!!!!!!!! Ten rozbudowany świat, zabawa na wiele MIESIĘCY, ze o trybie multi nie wspomnę. 10 o nie mniej. I nadal żałuję, ze 10-tki nie dostało Baldur's Gate 2: Cienie Amm. Sic. I diablo też zasłużyło na 10, chociażby za battle.net

[Gość Jures@]

na 10-ontke zasłużyła seria gothic!!!!!!!!!!!!!!!! :twisted:

[Gość Rookie]

Jako iż to pierwszy mój post na tym forum należałoby się przywitać. Krótko: siemka wszystkim!

Ale wracając do tematu. Mimo iż w seri Gothica niemal się zakochałem, to nie wystawiłbym dziesiątki ani jedynce, ani dwójce. Z jednej przyczyny. Gothic jest grą stworzoną dla jednego rodzaju graczy. Tylko osoby grające zarówno w gry akcji, jak i cRPG-i, sięgnie po te dzieło. Osoby grające w gry bardziej na ''myslenie'' (cRPG, przygodówki, strategie) nie nadążą w walce (której nie sposób uniknać). Natomiast osoby grające w wszelkiego rodzaju gry ''akcji'' (FPS, TPP) zniechęcenie słabymi mozliwosciami naszego bohatera na początku gry, rzucą ją w kąt. Te argumenty mogą wyglądać głupio, gdyż niewiele jest osób grających wyłącznie w jeden typ gier. Jednakże po reakcjach znajomych po zetknięciu zz Gothiciem wiem, iż są (w pewnym stopniu) prawdziwe.

[Gość Pogromca z Lublina]

Na 10 tke zasłużyli

:arrow: Far Cry

:arrow: Half-life 2

No to na razie tyle Doom3 się raczej w końcu nie kwalifikuje.

[Gość Jures@]

jerzeli to prawda co muwi R o o k i e to jestem wyjątkiem grającym w Gothic'a

[Gość ...AAA...]

Wg. mnie większość 10 w CDA było słusznymi ocenami. Dodałbym jednak jeszcze 10 dla HL 2, i sądze że Morrowind też by sie należała. Nierozumiem też czemu HL 1 nie dotał 10 (wtedy CDA jeszcze nie czytałem)

[Gość Exe_cut_or]

Wg. mnie większość 10 w CDA było słusznymi ocenami. Dodałbym jednak jeszcze 10 dla HL 2, i sądze że Morrowind też by sie należała. Nierozumiem też czemu HL 1 nie dotał 10 (wtedy CDA jeszcze nie czytałem)

Zgodze sięz przedmówcą. Pragnę jednak nadmienić że HL2 jest takie jak HL1(jak na swoje czasy):

rewolucyjne, z niespotykaną wcześniej fizyką no i grafa...

Gra spełniła oczekiwania które stawiano przed nią po sukcesie starszego brata(też dostał 9+ z tego co pamiętam)

na 10 zasługuje z całą pewnością:

Far-Cry

Prince of Persia: SoT (chociaż bardzo raziły te problemy z przełączaniem się podczas walki)

oraz bardzo niedocenione przez kupujących BG&E(Beyond Good & Evil)

Ponadto każdy inaczej ocenia gry dlatego trudno fanowi RPG wnówić że jakaś gra FPP zasługuje na 10

[Delacroix]

W/g mnie 10 należało się Tormentowi (fabuła! grafika!! KLIMAT!!!) i Half-life 1 (nawet znaczka jakości nie dostał ... :cry: )

[RoZy]

AR jak zwykle na niezłym poziomie, ale poruszyła mnie jedna sprawa - list gościa, który zarzuca wam zbyt niską ocenę hl2. List był jaki był, większość argumentów z sufitu, ale jedyny, który był ważki został pominięty - mianowicie od kiedy to oczekiwania wobec jakiejś gry powinny wpływać na jej ocenę.

Sam uważam, że grę powinno się oceniać w zupełnym oderwaniu od zapowiedzi. Przecież to, że gra nie sprostała jakimś wyobrażeniom nie może obniżać jej oceny.

To tak jakby oczekiwać mercedesa a dostać opla - niby fajne, dałbyś 7/10, ale ponieważ oczekiwałeś czegoś więcej dostanie tylko 5/10. Jak dla mnie to jest karygodny błąd. Gra powinna być recenzowana jako gra - i nic więcej. Wszelaka otoczka poza nią w najmniejszym stopniu nie powinna wpływać na ocenę - bo ocenia się właśnie produkt, a nie spełnienie (lub nie) mniej lub bardziej wygórowanych oczekiwań.

A jeżeli jakiś redaktor nie może się silić na taką część obiektywności wobec produktu, to zawsze pozostaje w odwodzie kilku innych ( z tego powodu uważam też, że recenzję powinny zawsze pisać osoby inne niż te, które robiły newsy i zapowiedzi danej gierki...)

Myślę Cardi, że nie nie chodzi tu tylko o oczekiwania wobec HL2, ale przede wszystkim o porównanie do części pierwszej. Wiąże sie to oczywiście z oczekiwaniami, ale samo porawienie grafiki, fizyki i wszystkiego innego związanego z postępem technicznym nie wystarczy by dostać automatycznie 10. HL2 nie przeszedłem więc nie czuję się kompetentny wypowiadać odnośnie rozgrywki.

Siłą rzeczy jednak musi on być porównywany do nowatorstwa i radości rozgrywki jaką charakteryzowała się częś piererwsza. Z zasłyszanych zarzutów powtarza się kilka mówiących, że AI jest gorsze niż w jedynce, liniowość akcji doskwiera bardziej (jedynka choć też liniowa kamuflowała to lepiej), ograniczona swoboda ruchu, czy przede wszystkim brak jest świerzości rozgrywki (choć to dziwny zarzut, bo i ciężko wymyślić coś nowego obecnie). I choć HL2 to godny następca jedynki to nie zasłużył na 10 z racji tych drobnych niedociągnięć. Jak pisze Bowar:

Normalnym jest, ze gracz oczekuje od kontynuacji conajmniej tak samo dobrego klimatu i grywalności, jakie miała część pierwsza.

[Gość TeBeG]

Wg mnie dycha należała (i należy) się StarCraftowi. A tu patzę w 100 numerze CDA - !!!8!!! Przecież sami napisaliście: "(być może) nasjlepsza strategia czasu rzeczywistego w historii gatunku(...)Wciąż wściekle grywalna(...)" A więc co zadecydowało, że StarCraft dostał TAK niską ocenę???

[Gość Jędza1_11]

Dziesiątka dla Syberii 2!!

[Cardinal]

U mnie to wygląda trochę inaczej. W HL1 grałem, ale w najmniejszym stopniu nie wpłynął on na moje oczekiwania względem kontynuacji - bo w ogóle na nią nie czekałem, nie śledziłem zapowiedzi, nie oglądałem trailerów itd.

A porównania do HL1 to są właśnie *oczekiwania* - oczekuje się, że gra będzie co najmniej tak dobra jak pierwowzór, jeżeli nie lepsza. Ocenianie gry ze względu na to co się po niej spodziewa jest dla mnie lekką aberracją - w skrajnym przypadku można wystawić HL2 jedynkę, bo się spodziewało RTSa, a dostało się FPS...

Jak dla mnie gra powinna być oceniana przez osobę, która (najlepiej) w ogóle o tytule nic nie słyszała i nic nie wie. Takie świeże spojrzenie na grę jest najlepsze - bo czuje się dokładnie to co w grze jest, nie ma żadnych pryzmatów oczekiwanań czy obietnic.

Siłą rzeczy jednak musi on być porównywany

O to właśnie chodzi. Jak dla mnie NIE musi. Nie podoba mi się, że na rynku PC cały czas patrzy się w przeszłość (z powodu ilości sequeli) - ciągle oczekuje się, że następna gra z serii będzie taka a nie inna, będzie w niej można robić to a nie owo. Jak dla mnie takie przywiązanie nie daje rozwinąć skrzydeł programistom i utrudnia wprowadzanie nowych, innowacyjnych rozwiązań. Poniekąd winni są tutaj gracze, którzy najczęściej *oczekują*, że sequel będzie bigger, better poprzednikiem.

I tak właśnie stało się z HL2 - gra porównywana do poprzednika i ogólnych oczekiwań nie może otrzymać najwyższej noty. Natomiast ja podszedłem do gry na czysto - zero oczekiwań, a HL1 uważam za co najwyżej bardzo dobrą grę - i dostałem obuchem przez łeb, bo nie wyobrażałem sobie 'co to będzie, co to będzie...' I uważam, że właśnie tak powinno się podchodzić do recenzowania gierek.

[Gość Altari]

Zgadzam się z Cardinalem....

Kolejnej części gry nie powinna oceniać osoba mająca własny stosunek do poprzedniej części. Ja na przykład, miałam soro wspólnego z HL1 i nie powiem czekałam na HL2, chciałam nawet ją kupić ale jak zobaczyłam jakie problemy ma z nią mój kumpel( kupił przede mną, a nie ma neta , więc miał duuużo problemów) od razu mi się odechciało. Ale nie postawiłabym tej grze 10 gdybym miała z nią mniej wspólnego, albo nawet nic...

[Delacroix]

Wg mnie dycha należała (i należy) się StarCraftowi. A tu patzę w 100 numerze CDA - !!!8!!! Przecież sami napisaliście: "(być może) nasjlepsza strategia czasu rzeczywistego w historii gatunku(...)Wciąż wściekle grywalna(...)" A więc co zadecydowało, że StarCraft dostał TAK niską ocenę???

Pytasz czemu? Przez tego [beeeep!!!] Allora, któremu to "nearly-fully 3D" Total Annihilation w głowie zawrócił i na 2D patrzeć nie mógł...

[Gość jack_003]

Moim zdaniem HL 2 powinno dostać 10 a nie 9+. Oczekiwania ludzi nie mają tu nic do tego jaką gra ma dostać ocenę. HL 2 jest grą dopracowaną pod wszystkimi względami i szczerze mówiąc jest to dla mnie przykład gry FPS. Dla mnie wasza ocena była niedorzeczna ale wasza sprawa.