Lord Nargogh's Nuclear Reactor

Miganie świetlówek, to paskudna sprawa. W pracy, w warsztacie (i w zasadzie w innych budynkach też) mamy tylko takie oświetlenie. Dochodzą do tego jeszcze uliczne lampy z rtęciowymi żarówkami. Jak się spalą, oczywiście je składujemy. Tyle, że miejsca w składziku w końcu zacznie brakować. I co dalej z tym zrobić?

A tak swoją drogą - ostatnio popularne robią się żarówki LEDowe. Jak to jest w końcu z ich energooszczędnością i wpływem na nas?

W przypadku tradycyjnej żarówki (lub promieni słonecznych) uzyskamy piękną, wielobarwną tęczę o niemożliwych do określenia miejscach gdzie kończy się jeden kolor, a zaczyna drugi, zaś w przypadku świetlówki - zobaczymy tylko kilka kolorowych pasków.

Huh, otrzymałem tęczę... malowaną 5 mazakami. Neato. Ponadto faktycznie warto się dowiedzieć czegoś o ledach (aczkolwiek u mnie w pokoju ich nie zamontuję). TO THE GOOGLEMOBILE (no, w każdym razie jutro w pracy. Jak nie zapomnę.)

LED jest faktycznie energooszczędny, ale też nie daje widma ciągłego. Dlatego też można zrobić np laser półprzewodnikowy.

Fizyka klasa 1 liceum/technikum. XD

Tu nie chodzi o ekologię, tylko o monopol i duże pieniądze. Technicznie rzecz biorąc mamy ponoć możliwości, żeby wyprodukować bardzo długo świecące żarówki, a mimo dalej produkujemy takie, które trzeba szybko wymieniać. Chodzi o to, że inaczej producentom nie opłacałoby się produkować bardzo wytrzymałych towarów, więc fundują nam szmelc. Z tymi świetlówkami jest pewnie podobnie. Ja wręcz usypiam od tego typu światła.

1. To, że coś jest "nienaturalne" nie znaczy od razu, że jest szkodliwe (w związku z widmem liniowym/ciągłym; swoją drogą światło słoneczne też nie ma widma ciągłego, ale w przybliżeniu można tak przyjąć).

2. Sprawa rtęci jest faktycznie przykładem braku konsekwencji w zaleceniach UE, ale zdecyduj się - źle, że zabraniają czy źle, że pozwalają?

3. Nic nie jest całkowicie trwałe. Co nie zmienia faktu, że świetlówki są trwalsze od żarówek.

4. Że jakie tętniące i migoczące światło? A promienie UV emitują też m.in. słońce i żarówki.

1. Ale w tym przypadku jest szkodliwe. To tak jak ze słuchaniem muzyki w formacie mp3 która ma wycięte niesłyszalne częstotlwości. Organ który otrzymuje tylko określone sygnały się do nich coraz bardziej przyzwyczaja i ogranicza swoje możliwości.

2. Źle, że zabraniają. To był tylko przykład na to, że UE w swoim zabranianiu nie kieruje się logiką ani dobrem ludzi.

3. Ale są znacznie droższe w produkcji i sprzedaży. Za równowartość świetlówki kupisz (kupiłbyś...) tyle żarówek, że spokojnie starczyłyby na dłużej niż ta świetlówka.

4. Migoczące z określoną (z tego co czytałem 120 Hz) częstotliwością światło. Swietlówka zasilana jest bezpośrednio prądem zmiennym i stąd nie mamy do czynienia ze światłem jednolitym, tylko bezustannie migotającym. Co zresztą widać przy podstarzałych, wyeksploatowanych świetlówkach kiedy częstotliwość migotania spada.

Promienie UV słońca (te szkodliwe) są odcinane za pomocą kilkunastocentymetrowej warstwy ozonowej wokół naszej planety. Zwykłe żarówki nie emitują wysokoenergetycznego promieniowania UV, które szkodzi ludziom.

Przebojowe dwa fizyki, khy-khy.

Ale sam temat bardzo ciekawy, podobnie jak cykl wpisów. Czasem warto wiedzieć więcej

więc wyboru na dobrą sprawę i tak nie mamy

Mamy jeszcze LEDy, które teoretycznie przewyższają świetlówki pod każdym względem. Tylko że do niedawna niemożliwe było stworzenie białego leda, z tego pamiętam, więc stosowało się okropne, bardzo jasne i mało nasycone, niebieskie diody.

Miganie świetlówek, to paskudna sprawa. (...) w warsztacie (...) mamy tylko takie oświetlenie

Staje mi przed oczami historia frezarki, której czas obrotu wynosił tyle, ile okres mignięcia świetlówki, przez co wyglądała, jakby się nie poruszała. Ktoś ponoć dotknął futra i stracił rękę.

Sergi - problem z białym światłem jest taki, że składa się ono z fotonów o różnych długościach fali. A LED emituje tylko jedną długość (z pewną dokładnością oczywiście). Próbuje się zatem zrobić to samo co w przypadku świetlówek - złożyć jedną lampę z kilku elementów, w tym przypadku kilku LEDów których światło w połączeniu sprawiać będzie wrażenie białego. Jednak jak dotąd nie wychodzi to za dobrze, bo jak sam wspomniałeś wydaje się niebieskawe.

Ekspertem od świetlówek nie jestem (czyli nie znam się, ale się wypowiem), ale widziałem dane, jakoby częstotliwość nowiczesnych świetlówek osiągała dziesiątki kHz. Na ile to prawda, nie wiem, ale... częstotliwość 120 Hz też nie powinna być taka tragiczna. Przecież nawet nasze kochane monitory działają na 60-75 Hz, a migotania jakoś nie widać (ponoć ludzkie oko rejestruje do ~60 Hz).

Z tym zakresem częstotliwości światła też bym tak nie przesadzał - nie żyjemy w odizolowanym, świetlówkowym środowisku. A gdybyśmy żyli to nie byłoby różnicy.

Moim zdaniem to wszystko kwestia rachunku zysków i strat - czy bardziej zależy nam na pieniądzach czy na oszczędzania energii i dbaniu o środowisko (nawet elektrownie atomowe produkują pewne odpady (plus są takie kraje jak Polska, gdzie panuje wyngiel

Ach, ta mobilna wersja FA <3

Anyways:

...) i dobrze by było o to środowisko zadbać przynajmniej do chwili znalezienia metody na zimną fuzję). A to każdy może ocenić sam, choć ja osobiście popieram tu trochę Unię (niekoniecznie w 100% realizację, ale ideę, że środowisko > pieniądze (implying that EU isn't ruled by money))

Ale nie musimy znajdować zimnej fuzji, żeby mieć tanie i ekologiczne źródło energii. Elektrownie jądrowe działające na zasadzie rozszczepienia jądrowego już są takie. Odpadów promieniotwórczych jest naprawdę niewiele, elektrownia węglowa uwalnia więcej promieniotwórczych izotopów do atmosfery niż jądrowa w ogóle produkuje (a przecież jądrowa ich nie wyrzuca w powietrze, możemy je elegancko zgromadzić i przechować).

No ale, jak już wspomniałem, są takie kraje jak Polska. Choć dla niektórych nawet fuzja będzie promieniotwórcza i rozprzestrzeni się radioaktywny hel.

Sprawa energii jądrowej jest bardzo obszerna (np. koszty wydobycia i wzbogacania uranu), więc fuzja powinna być taką kropką nad i (oczywiście potem będzie można dodać ozdobniki).

No i nie zapomnij o najważniejszym argumencie przeciw energii jądrowej: CZARNOBYL!!!!!!!1111111oneoneoneeleven

A poważniej, niestety nie można mieć wszystkiego, więc czasem lepiej zastosować środki pośrednie a'la świetlówki. (żeby nie było wątpliwości - ja nie jestem przeciw EJ, ale niestety ludzie są)

Było parę śmiesznych sytuacji w których ludzie domagali się likwidacji elektrowni jądrowej swoim kraju i potem byli wściekli że energia elektryczna podrożała o kilkaset procent

#spiseg

#spiseg

Przedwcześnie, milordzie. Jeszcze nie zjawił się tu pierwszy spiskowy B., drugi spiskowy H., ani trzeci spiskowy F.

PRZYPADEG? NIE SONDZE