Rozwiązany: Nowa plyta glowna + procesor, czy tylko sam procesor?

[DarthKoza]

W aukcji byl blad - to nie mial byc Intel. A ten MSI? 970A-G46 - do podkrecania i ogolnego dzialania? Do wychaczenia zostaly jeszcze dwie GA-970-UD3 i GA-970-D3 - sa miedzy nimi jakies wieksze roznice?

[Wolfur]

GA-970A-Ud3 jest najlepszą budżetową płytą pod AMD i najtańszą jaką bym w ogóle brał pod uwagę. 8-fazowa sekcja zasilania chłodzona radiatorem to jest to.

D3 - słabe, G46 po OC by wybuchło.

[DarthKoza]

Ok, dzieki - a czym rozni sie ta wersja D3?

[MikaelDorren]

D3 ma słabszą i niechłodzoną sekcję zasilania.

[DarthKoza]

http://www.kurtmedia.pl/product-pol-357866-GIGABYTE-MB-Sc-AM3-970A-UD3-AMD-970-4xDDR3.html <- czyli taka, to wlasnie ta? Podkrecanie FX'ow nie sprawialoby zadnego problemu?

[Omas]

Tak, to ta. 8+2 chłodzona sekcja - problemów być nie powinno.

[DarthKoza]

Narazie mam na oku tego GIGABYTE, ale nadazyla sie rowniez okazja dorwania ASROCKa 970 EXTREME4 - czy ta plyta jest warta uwagi?

[Wolfur]

http://www.overclock.net/t/946407/amd-motherboards-vrm-info-database

Nie ma skoku do tego Gigusia 970A-UD3. DUŻO słabsza sekcja zasilania.

[Omas]

Nie, jest za droga. Jak już brać coś tańszego, to 970A-G46 od MSI lub Extreme3 (obie mają tylko 4+1 sekcję).

[DarthKoza]

Tyle, ze cena nie bylaby ta sklepowa. Niemniej, przeczytalem, ze do podkrecania to sie chyba niezbyt nadaje.

[Omas]

Extreme4? Nadaje się, po prostu ma słabszą sekcję od 970A-UD3. Niemniej podkręcanie nadal powinno być możliwe i to bez jakichś problemów.

[Wolfur]

Jakkolwiek podkrecanie bedzie mozliwe, 4 fazy bym sie bal przy prockach AMD ktore faktycznie ciągną druta z gniazdka. Taki Intel sobie moze hasac na 6 fazach przy OC bo ciagnie wtedy moze 120w ale nie AMD ktore potrafi 150+w pociagnac.

Delikatny overclock zrobisz na Asrocku ale na Gigusiu 970A-UD3 masz pewnosc ze sekcja zasilania nie wybuchnie (bo masz spory zapas).

[DarthKoza]

A ogolem, lepszy do podkrecania bylby ten Extreme4, czy ASUS M5A97-R2.0?

[yojc]

Nieco lepszy ASUS, ale i on i Ex4 odczuwalnie gorsze od 970A-UD3.

[DarthKoza]

Nie ma to jak emocjonujace licytacje. O 2.50zl wiecej przeszedl mi ten Gigabyte, ech. Na szczescie bedzie jeszcze jedna szansa.

Dodatkowo - ASRock 970 Extreme3 jest podobny do Extreme4? Te same sekcje zasilania, wiec do OC lepiej sie nim nie interesowac? Czy moze jednak? Za ok. 180 zl?

[yojc]

Extreme4 właściwie rózni się tylko tym, że jest lepszy do dwóch kart graficznych naraz (jako że ma drugi slot PCIe 16x w trybie 8x, a nie 4x jak Extreme3).

[DarthKoza]

A czytalem, ze x16/x4 nie rozni sie prawie niczym od x8/x8. Jedynie przy wiekszych rozdzielczosciach mozna cos osiagnac. Czy to prawda? I czy ta za te prawie 200zl jest warta uwagi? Plyta jest nowa, jeszcze z gwarancja. Oczywiscie w ostatecznosci.

[yojc]

Główny problem w przypadku 16x/4x jest taki, że karta w slocie 4x spowalnia tę siedzącą w slocie 16x. W gruncie rzeczy otrzymuje się wydajność taką, jakby obie karty siedziały w slotach 4x. Spadek wydajności kilkunastoprocentowy.

[DarthKoza]

A co do Extreme3 - warto brac, jako zastepstwo tego GIGABYTE'a, w tej cenie?

[yojc]

Zastępstwo dla GB to żadne, no ale cena w miarę OK, więc ostatecznie...

[DarthKoza]

A OC na tym Extreme3? Bedzie ryzykowne czy spokojnie uda mi sie dokrecic tak, aby miec zauwazalny wzrost? Powiedzmy przy FX-6100?

[yojc]

Do FX6 raczej wystarczy, jeśli nie będziesz kręcił ekstremalnie (przy czym sensu brania FX-6100 nie widzę).

[Wolfur]

No po co Bulldzoerowy FX 6100 jak to badziewie jest wolniejsze niz czterordzeniowy Phenom II x4 965? Jak już coś to Piledriver FX 6300 bo to bardziej udana konstrukcja.

[DarthKoza]

A podkrecenie 965 na tym ASRocku? Chodzi mi to po glowie, bo te ok. 180zl, a ceny Gigabyte'a podchodzace pod 250zl, robia dla mnie roznice. W OC moze jednak bawilbym sie pozniej, zreszta i tak potrzebne byloby chlodzenie.

[Wolfur]

FX 6300 jest lepszy niz Phenom II x4 szczerze mówiąc na tę chwilę.