Crysis (seria)

[Woody]

to ze dla Ciebie crysis jest bardzo dobra gra tylko dlatego,ze ladnie wyglada jest dla mnie troche dziwnym podejsciem - dla mnie crysis jest sredniakiem [biorac pod uwage calosc gry] z dobra grafika.

Czy ja napisałem gdzieś, że Crysis jest dla mnie bardzo dobrą grą bo ma ładną grafikę? Gra ma kilka plusów, o których pisałem wcześniej i to głównie te plusy przyciągnęły mnie do gry, a nie grafika. Nie powiem fajnie się grało, chociaż jako strzelanka 2007 roku na PC w moim prywatnym rankingu nie weszłaby do pierwszej trójki.

Dla mnie grafika nie jest wszystkich - patrze takze na inne aspekty,dlatego oceniam crysisa tak nisko.

Ale Crysis to nie tylko grafika.

Moze nie za zepsuta, ale napewno za nieudana, ze zmarnowanym potencjalem.

Tja zmarnowany potencjał. Wielkie uznanie i liczne nagrody rzeczywiście świadczą o tym, że ta gra jest nieudana. Far Cry to również nie tylko grafika.

moze nie tak radykalne jak Twoje ( wyzszosc grafiki nad fabula).

Tak od Crysisa spodziewałem się między innymi wyższości grafiki nad fabułą (od innych strzelanek wymagam czegoś innego), ale nie tylko grafiki. Po prostu dziwię się, że niektórzy dokonują niebywałego odkrycia pisząc o tym jaka to fabuła jest słaba, jak gdyby wczoraj się urodzili. Zaraz napiszę w temacie o BioShock, że jest średniakiem bo nie ma otwartych przestrzeni . Crysis nie przyciąga dobrą fabułą, ma inne zalety.

Nie ma w zaden sposob wplywac na moje postrzeganie swiata, na moje poglady itd, ale ma byc tym magnesem, ktory trzyma mnie przy komputerze, nie pozwala mi sie oderwac od danej gry - laczy sie to z klimatem, ktory we wspomnianym COD4 jest bardzo wyczuwalny.

Cóż dla mnie magnesem CoDa jest wspomniany klimat, na pewno nie jest to fabuła. Niby jedno nie wyklucza drugiego, ale jak dla mnie to fabuła w bardzo niewielkim stopniu buduje klimat CoDa.

[Gość]

Ale Crysis to nie tylko grafika.

no tak, jest tez pare dzwiekow, troche pojazdow i niby fabula. wiec nie tylko. ale przede wszystkim. o to chodzi

Tja zmarnowany potencjał. Wielkie uznanie i liczne nagrody rzeczywiście świadczą o tym, że ta gra jest nieudana. Far Cry to również nie tylko grafika.

Widze,ze sie dalej nie rozumiemy.

Ja staram sie wyglaszac swoje zdanie, nie biorac pod uwage tego co mowia/pisza inni, czy gra dostaje nagrody czy nie. Caly czas pisze jak JA OSOBISCIE, calkowicie stronniczo oceniam dana gre. a FC wedlug mnie jednak tak dobrze nie wypadl.

Tak od Crysisa spodziewałem się między innymi wyższości grafiki nad fabułą (od innych strzelanek wymagam czegoś innego), ale nie tylko grafiki. Po prostu dziwię się, że niektórzy dokonują niebywałego odkrycia pisząc o tym jaka to fabuła jest słaba, jak gdyby wczoraj się urodzili. Zaraz napiszę w temacie o BioShock, że jest średniakiem bo nie ma otwartych przestrzeni . Crysis nie przyciąga dobrą fabułą, ma inne zalety.

No to widzisz roznimy sie tym, ze ja oczekuje od gry tego, ze bedzie dobra pod kazdym wzgledem. Jezeli interesowalaby mnie tylko i wylacznie ladna grafika, to bym sciagnal demo, bo przeciez grafika ta sama ,a placic nie musze. ale mimo wszystko gre zakupilem, poniewaz interesowala mnie ona jako CALOSC.

A co do wspomnianego BioShock'a - nie wypowiadam sie na temat gry, w ktora nie mialem (jeszcze) przyjemnosci zagrac. No ale uwazam Twoje stwierdzenie za dosyc dziwne, gdyz sprawa oczywista jest, iz brak otwartych przestrzeni w BS byl spowodowany umiejscowieniem gry, co mialo takze swoj urok. Nie powiesz mi chyba ze slaba fabula crysis'a ma jakis urok

Cóż dla mnie magnesem CoDa jest wspomniany klimat, na pewno nie jest to fabuła. Niby jedno nie wyklucza drugiego, ale jak dla mnie to fabuła w bardzo niewielkim stopniu buduje klimat CoDa.

Wedlug mnie fabula jest w COD o tyle wazna, iz to wlasnie ona napedza cala akcje, dzieki ktorej wytwarza sie swoisty klimat - mimo iz mamy do czynienia z wymyslona fabula ,jest ona na swoj sposob bardzo bliska wspolczesnosci, co nadaje jej odrobine autentycznosci.

Do tego nasi wspoltowarzysze, mimo iz sa tylko i wylacznie komputerowym tworem, zachowuja sie bardzo realistycznie co tez ma wplyw na ogolny odbior gry...

[Woody]

no tak, jest tez pare dzwiekow, troche pojazdow i niby fabula. wiec nie tylko. ale przede wszystkim. o to chodzi

Ehhh no to się trochę powtórzę: Atak możemy przeprowadzić z różnych stron w zróżnicowany sposób, mamy spory teren do działania, ciekawe właściwości kombinezonu, duża interakcja i dobra fizyka, modyfikacje broni, klimat (sprawa subiektywna)…

Ja staram sie wyglaszac swoje zdanie, nie biorac pod uwage tego co mowia/pisza inni, czy gra dostaje nagrody czy nie. Caly czas pisze jak JA OSOBISCIE, calkowicie stronniczo oceniam dana gre. a FC wedlug mnie jednak tak dobrze nie wypadl.

Ja wiem, że to Twoje zdanie, ale się z nim nie zgadzam i piszę co ja myślę o tej grze, powołuję się też na to co gra osiągnęła. Jak dla mnie możesz nawet napisać, że Terrorist Takedown to absolutny hit.

No to widzisz roznimy sie tym, ze ja oczekuje od gry tego, ze bedzie dobra pod kazdym wzgledem.

Tylko, że nie da się zrobić gry dobrej pod każdym względem. Każda ma jakieś wady, tylko teraz trzeba umieć wyróżnić wady, które są istotne w danej grze od wad których należało się spodziewać. Taki CoD jest strasznie krótki, ale nie staje się przez to średniakiem, który ma tylko dobry klimat. Tak samo jest z Crysisem i jego fabułą.

No ale uwazam Twoje stwierdzenie za dosyc dziwne, gdyz sprawa oczywista jest, iz brak otwartych przestrzeni w BS byl spowodowany umiejscowieniem gry, co mialo takze swoj urok.

Umiejscowienie gry? Phi to nie dało się zrobić kilku misji na powierzchni? Gra przecież nie straciłaby swojego uroku. Widzisz do wszystkiego da się przyczepić tylko jest to trochę idiotyczne.

Nie powiesz mi chyba ze slaba fabula crysis'a ma jakis urok

Nie, ale słaba fabuła jest tu sprawą oczywistą, z resztą nie przesadzajmy nie taka znowu słaba, jak na FPS-y to nawet przyzwoita.

Wedlug mnie fabula jest w COD o tyle wazna, iz to wlasnie ona napedza cala akcje, dzieki ktorej wytwarza sie swoisty klimat

Podobnie w Crysisie fabuła napędza akcje bo kosmici atakują. Ale jak dla mnie to fabuła jest w tych grach po prostu wyjaśnieniem dlaczego mamy strzelać.

[Gość]

Ehhh no to się trochę powtórzę: Atak możemy przeprowadzić z różnych stron w zróżnicowany sposób, mamy spory teren do działania, ciekawe właściwości kombinezonu, duża interakcja i dobra fizyka, modyfikacje broni, klimat (sprawa subiektywna)…

Oh, wlasnie. Pare postow wyzej padl zarzut, ze w COD4 mamy rozgrywke typu mu kontra caly swiat.

I musze powiedziec,ze sie z takim stwierdzeniem nie zgadzam, gdyz przez cala gre towarzysza nam kompani wspierajacy nas w boju - nie sa oni tylko glupimi botami biegajacymi za nami - ich zachowania, krzyki itp nadaja im autetycznosci i umilaja rozgrywke. natomiast to wlasnie w crysis mamy niemal przez caly czas walke my kontra caly zly swiat, a nawet my kontra stwory nie z tego swiata. Przypomina mi sie walka w porcie, kiedy to jeden z naszych kompanow (Psychol bodajze, ale nie jestem pewien) zapowiada,ze bedzie mnie wspieral - jakze wielkie bylo moje zdziwinie, gdyz zobaczylem go stojacego na jakims dzwigu czy innej maszynerii i... niereagujacego na to co sie dzieje na dole. Mimo jego zapowiedzi sam musialem uporac sie z watacha wrogow w porcie. czyzby jakis skrypt nie zadzialal?

Poza tym, ten caly kombinezon wzbudza we mnie mieszane uczucia - z jednej strony na poczatku wydaje sie super sprawa, sprzetem,ktory pozwoli nam rozprawic sie z kazdym wrogiem. lecz po okolo 30 minutach jego urok pryska, gdyz glownie korzysta sie z opcji kamuflazu, ktora to zniza gre do ciagle powtarzalnej kombinacji: zlokalizowanie wrogow>wlaczenie kamuflazu>przemieszczenie sie w odpowiednia pozycje>zabicie.

Tylko, że nie da się zrobić gry dobrej pod każdym względem. Każda ma jakieś wady, tylko teraz trzeba umieć wyróżnić wady, które są istotne w danej grze od wad których należało się spodziewać. Taki CoD jest strasznie krótki, ale nie staje się przez to średniakiem, który ma tylko dobry klimat. Tak samo jest z Crysisem i jego fabułą.

Wedlug mnie da sie zrobic gre DOBRA pod kazdym wzgledem. Za to zrobienie gry znakomitej pod kazdym wzgledem graniczy z cudem - i w wielu wypowiedziach [takze w tym temacie] mozna odniesc wrazenie ze tworca crysis ten cud sie udal. Ja akuratnie jestem odmiennego zdania...

Musze sie z Toba zgodzic, jezeli chodzi o dlugosc,a raczej "krotkosc" COD4. Co do tego chyba nikt nie ma zadnych watpliwosci. ale osobiscie wole krotka, acz bardzo dynamiczna,satysfakcjonujaca i emocjonujaca rozgrywke jak w COD4, niz przydlugawe i z leksza nudnawe chodzenie po dzungli jak w crysis. Od razu zaznaczam, ze nie uwazam,iz tak wyglada cala gra- co nie zmienia faktu, ze jest wiele naprawde nudnych momentow.

Umiejscowienie gry? Phi to nie dało się zrobić kilku misji na powierzchni? Gra przecież nie straciłaby swojego uroku. Widzisz do wszystkiego da się przyczepić tylko jest to trochę idiotyczne.

No w tym przypadku trudno sie nie zgodzic, ze jest to idiotyczne...

Nie, ale słaba fabuła jest tu sprawą oczywistą, z resztą nie przesadzajmy nie taka znowu słaba, jak na FPS-y to nawet przyzwoita.

No wlasnie, skoro fabula crysis jest sprawa oczywista,to nie widze powodu zeby tak bardzo jej bronic. a jak na fpsy to ta fabula jest co najwyzej znosna. No chyba ze za przedstawicieli fpsow uwazamy wspomiany Terrorist Takedown.

Gry takie jak MOH:AA, COD,COD2,HL2, sa calkowicie liniowe,mocno oskryptowane itd. Ale mimo to sa bardzo dopracowane.

Po prostu wyzszosc COD4 nad crysisem dla mnie jest prosta - intensywnosc doznan podczas grania. Grajac w modern warfare czulem sie niejako zwiazany z postacia ktora gram, otoczenie na mnie w jakis sposob oddzialywalo, gra wywolywala u mnie emocje. Jest to zapewne spowodowane tym, w jaki sposob gra zostala przedstawiona - czyli poprzez skrypty.

Mozesz twierdzic, ze crysis daje wieksza swobode dzialania itd - trudno sie z tym nie zgodzic. Ale mimo to crysis nie daje takiego "kopa", nie wywoluje takich emocji jak COD4.

[Woody]

Poza tym, ten caly kombinezon wzbudza we mnie mieszane uczucia - z jednej strony na poczatku wydaje sie super sprawa, sprzetem,ktory pozwoli nam rozprawic sie z kazdym wrogiem. lecz po okolo 30 minutach jego urok pryska, gdyz glownie korzysta sie z opcji kamuflazu, ktora to zniza gre do ciagle powtarzalnej kombinacji: zlokalizowanie wrogow>wlaczenie kamuflazu>przemieszczenie sie w odpowiednia pozycje>zabicie.

A widzisz ja korzystałem praktycznie z każdej opcji przez całą grę. Nieraz jako cichy i niewidoczny, innym razem jako szybki/silny zabójca. IMO ten element jest dobrze zbalansowany bo da się w pełni wykorzystać każdą z opcji.

Za to zrobienie gry znakomitej pod kazdym wzgledem graniczy z cudem - i w wielu wypowiedziach [takze w tym temacie] mozna odniesc wrazenie ze tworca crysis ten cud sie udal. Ja akuratnie jestem odmiennego zdania...

Ja mam nieco inne wrażenie, widzę jak Crysisowi się mocno dostaje. Fakt nie spełnił oczekiwań, ale moim zdaniem krytyka jest często zbyt ostra.

No wlasnie, skoro fabula crysis jest sprawa oczywista,to nie widze powodu zeby tak bardzo jej bronic. a jak na fpsy to ta fabula jest co najwyzej znosna.

Ja jej nie bronie ja tylko dziwię się jak to niektórzy są zaskoczeni, że fabuła odstaje poziomem od grafiki. I IMO jest przyzwoita, motyw z zamrażaniem planety jest dosyć ciekawy.

Po prostu wyzszosc COD4 nad crysisem dla mnie jest prosta - intensywnosc doznan podczas grania. Grajac w modern warfare czulem sie niejako zwiazany z postacia ktora gram, otoczenie na mnie w jakis sposob oddzialywalo, gra wywolywala u mnie emocje. Jest to zapewne spowodowane tym, w jaki sposob gra zostala przedstawiona - czyli poprzez skrypty.

Mozesz twierdzic, ze crysis daje wieksza swobode dzialania itd - trudno sie z tym nie zgodzic. Ale mimo to crysis nie daje takiego "kopa", nie wywoluje takich emocji jak COD4.

O i z tym zgadzam się prawie w pełni. Tylko trochę za dużo gadamy o CoDzie w topicu o Crysisie.

[Gość]

A widzisz ja korzystałem praktycznie z każdej opcji przez całą grę. Nieraz jako cichy i niewidoczny, innym razem jako szybki/silny zabójca. IMO ten element jest dobrze zbalansowany bo da się w pełni wykorzystać każdą z opcji.

No tak, trudno nie korzystac z opcji przyspieszenia,jak po raz kolejny trzeba przejsc pol dzungli a w poblizu nie ma zadnego pojazdu... Gdyby nie ta opcja to bym musial chyba jakas ksiazke sobie wziac czy cos....

No i oczywiscie zwiekszenie sily,kiedy trzeba sobie poskakac.

Co nie zmienia faktu, ze crysis dla mnie stal sie gra jednej sztuczki,jak nieraz nazywano max payne'a, tam byl bullet time, tutaj mamy kamuflaz.

Ja mam nieco inne wrażenie, widzę jak Crysisowi się mocno dostaje. Fakt nie spełnił oczekiwań, ale moim zdaniem krytyka jest często zbyt ostra.

Wlasnie najlepsze jest to,ze ja od crysisa nie oczekiwalem wiele - wiedzialem, ze bedzie to gra dobra pod wzgledem graficznym, lecz mimo wszystko byla przedstawiana jako wielki hit - z ciekawa fabula, genialna grafika, wielka swoboda itd.

Sam nawet nie wiedzialem,ze tak szybko zagram w crysisa, ale jak sie okazalo zajaczek wpadl troche wczesniej, wiec trudno bylo nieskorzystac z przetestowania mozliwosci nowego kompa. I tym niestety juz dla mnie crysis pozostal - interaktywnym benchmarkiem.

Najlepiej to wszystko opisze dzisiejsza sytuacja - wpadl do mnie kumpel,zeby zobaczyc jak tam komp dziala itd. Oczywiscie chcial zobaczyc crysisa, co jest dla mnie zrozumiale. Po jakis 5 minutach powiedzial, ze ladnie to wyglada i poprosil o wlaczenie COD4. No i mialem go z glowy na jakies 40 minut, tak sie chlopak wkrecil, a wszystko podsumowal stwierdzeniem,ze musi sciagnac demko i zobaczyc czy mu pojdzie. o crysisie juz zdazyl zapomniec

(...)motyw z zamrażaniem planety jest dosyć ciekawy.

Musze przyznac ze wyjscie ze "swiatyni" i zobaczenie zamrozonej dzungli byl jednym z nielicznych, podczas ktorych sie na chwile obudzilem...

O i z tym zgadzam się prawie w pełni. Tylko trochę za dużo gadamy o CoDzie w topicu o Crysisie.

No to ciesze sie ze doszlismy do jakiegos konsensusu. No i trudno jest nie wspominac COD, w koncu to do niej caly czas porownujemy crysisa

[Woody]

No tak, trudno nie korzystac z opcji przyspieszenia,jak po raz kolejny trzeba przejsc pol dzungli a w poblizu nie ma zadnego pojazdu... Gdyby nie ta opcja to bym musial chyba jakas ksiazke sobie wziac czy cos....

No i oczywiscie zwiekszenie sily,kiedy trzeba sobie poskakac.

A ucieczka gdy cos pójdzie nie tak, albo szybki atak z zaskoczenia? Tak samo siła, jeden cios i po Koreańczyku. Więcej wyobraźni i własnej inicjatywy, a nie będziesz się tak nudził i przestaniesz używać jedynie kamuflażu.

Wlasnie najlepsze jest to,ze ja od crysisa nie oczekiwalem wiele - wiedzialem, ze bedzie to gra dobra pod wzgledem graficznym, lecz mimo wszystko byla przedstawiana jako wielki hit - z ciekawa fabula, genialna grafika, wielka swoboda itd.

Praktycznie każda gra jest przedstawiana jako przyszły hit. Na ile ludzie wieżą w takie zapowiedzi tego nie wiem. Wiem, że jak w każdej grze część obietnic udało się spełnić, inne tylko w połowie, a jeszcze inne wcale i ostatecznie dostaliśmy bardzo dobrą grę.

Musze przyznac ze wyjscie ze "swiatyni" i zobaczenie zamrozonej dzungli byl jednym z nielicznych, podczas ktorych sie na chwile obudzilem...

Jestem pełen podziwu, że przez sen doszedłeś do tego etapu...

[borxx]

Krytyka zawsze jest proporcjonalna do hypu jaki tworzy sie w okol gry przed premiera. Crysisiowi hype towqazyszyl gigantyczny wiec nic dziwnego ze teraz krytyka jest bardzo ostra

[wwl1]

Crysisowi się dostaje ponieważ Crytek zagrał jak zagrał - myśleli, że po Far Cry'u dużo mogą i się przejechali na tej koncepcji.

[Patryk666]

Crysis, zwiódł z powodu dennej fabuły, nie wybijającej się ponad wyżyny. Pokładam wielkie nadzieje, w Far Cry 2.

[wwl1]

Crysis, zwiódł z powodu dennej fabuły, nie wybijającej się ponad wyżyny.

Jasne. Choć po głębszym zastanowieniu doszedłem do wniosku - że to można jeszcze przełknąć. To w końcu fps - gatunek w którym liczy się spluwa celownik i fun z eliminacji wrogów. Oczywiście zdarzają się rodzynki pokroju FEAR'a czy Bio ale fps to fps - wiadomo o co chodzi.. W Far Cry'u fabuła też raczej nie powalała. IMO największym bugiem w Crysis jest fakt, że jak masz w budzie ATI - to już nie pograsz tak żeby poczuć klimat tej produkcji. Dziwne wymagania są właśnie jednym z głównych bolączek tej gry. Bardzo dużo ludzi olało tę grę z tego powodu.

[Qbekbear]

Rany boskie JAKIE WYSOKIE WYMAGANIA ? Wymagania są wprost proporcjonalne do grafiki (generalnie) - szkłem [beeep] nie podetrzesz. Zwłaszcza, że na niskich detalach można uruchomić grę mając kompa sprzed dobrych kilku lat.

EDIT: no chyba, że pisząc dziwne miałeś na myśli fakt, że słabo chodzą na ATI. No ale tak już jest, Nvidia współpracowała z Crytekiem, ATI nie...

[Gość]

dosyc dziwia mnie te zarzuty, ze crysis nie dziala na ati. Sam mam ati hd 3870 x2. najnowsze stery + patch i [prawie] wszystko smiga jak ta ta lala na wysokich detalach i rozdzialce.

a "prawie" dlatego,ze przy finalowej walce byl zgrzyt - ale tylko wtedy.

[wwl1]

EDIT: no chyba, że pisząc dziwne miałeś na myśli fakt, że słabo chodzą na ATI. No ale tak już jest, Nvidia współpracowała z Crytekiem, ATI nie...

Bravo. Co do szkiełka to grałem na 2900XT i różnych prockach zarówno ad AMD jak i konkurencji...I na tej karcie nie da się grać w wysokich detalach przy rozdzielczości 1024x768 o AA nawet nie wspominając. No sorry jeżeli to jest ok - to inaczej rozumiemy pojęcie optymalizacji i wymagań. Nie dziwiłbym się gdyby był to 2600XT ale na 2900XT to ta rozdziałka z tymi detalami powinna być grywalna...Niestety dziwne dropy skutecznie to utrudniają. Dlatego dużo osób posiadając dobrą kartę od ATI i mając takie problemy - zwyczajnie zniechęciła się do Crysisa. Oczywiście NV i Crytek liczyli na to, że gracze szybko wymienią sprzęt na GF tylko dlatego żeby zobaczyć Crysisa...Co z tego wyszło - trzeba grę dodawać do kart EVGA żeby jakoś to wyszło. Niestety tak naważony browar może zaszkodzić.

Zwłaszcza, że na niskich detalach można uruchomić grę mając kompa sprzed dobrych kilku lat.

O nie przesadzałbym z takim twierdzeniem. Grałem na A64 2GHz, 1,5GB Ram i R1950Pro (stery bodajże 7.10 czy 7.11)...I było różnie nawet na low detalach...Przyznam się szczerze, ze już pierwsza wioska w demie zafundowała mi pokaz dropów - aż strach pomyśleć co by było na bardziej wymagających etapach. Dopiero O/C procka poprawiło sytuację. Nie muszę też tłumaczyć, że grafika na low wygląda bardzo nieciekawie i zdecydowanie "dusi" klimat gry.

[MarK]

Crysis, zwiódł z powodu dennej fabuły, nie wybijającej się ponad wyżyny. Pokładam wielkie nadzieje, w Far Cry 2.

Zawiódł?! Hmmmm... to widać opinie są różne bo mnie Crysis np. wcale nie zawiódł - kupując go liczyłem na dobrą zabawę w grze akcji i się nie zawiodłem. Kiedy chciałem poczuć niesamowity klimat i zatopić się w nietypowej fabule sięgnąłem po Bioshocka i też się nie zawiodłem - po prostu to są gry, które mają oferować rozrywkę na różne sposoby - tak jak od Terminatora 3 nikt nie wymagał zaskakującej fabuły bo nie tego typu to film, tak i nie powinno się jej spodziewać po Crysis'ie.

EDIT: no chyba, że pisząc dziwne miałeś na myśli fakt, że słabo chodzą na ATI. No ale tak już jest, Nvidia współpracowała z Crytekiem, ATI nie...

Nie oszukujmy się - Crysis ma naprawdę duże wymagania i to nie tylko kiedy pracuje na ATI. Sam mam GF 8800GTS 640MB i dość mocnego kompa i jestem w stanie w niego grać na 1280x1024 w średnich/wysokich detalach z drobnymi przycinkami w ekstremalnych sytuacjach, ale nie nazwałbym tego w pełni komfortową grą.. Z resztą wszyscy wiemy, że obecnie chyba nie ma kompa, którego Crysis nie potrafiłby zagiąć. Inna rzecz, że te wymagania są przynajmniej w 80% uzasadnione tym co gra oferuje od strony wizualnej i ew. fizyki.

[wwl1]

@MarK

I tu się mylisz. Grałem w Crysis zarówno na ATI jak i NV. I różnica jest kolosalna. Na ATI występuje "drop show" natomiast na NV zaledwie lekkie spowolnienia. Jak to sie przekłada na rozgrywkę? Ano tak, że na takim 2900XT w 1024x768 ta gra jest niegrywalna przy ustawieniach wysokich...Natomiast przy takim 9600GT można już na takich ustawieniach spokojnie pograć. Sprawdzałem to dokładnie. Owszem kolejne łatki i wersje sterów coś tam pomagają ale problemu nie rozwiązują. Tak to niestety wygląda.

[MarK]

>>wwl1

Nie zaprzeczam, że jest różnica w grze na Radeon'ach i GeForce'ach - chodziło mi o to, ze niektórzy narzekają na wymagania jakby były całkowicie nieuzasadnione.

[wwl1]

Całkowicie nieuzasadnione to przesada. Wiadomo Crysis prezentuję grafikę z najwyższej półki a co za tym idzie wymaga sprzętu. Jasne. Nie zmienia to jednak postaci rzeczy, że ta gra jest z cyklu "only GF" i ma tendencję to zadziwiających spowolnień. Na temat modyfikacji configów tej gry krążą wręcz legendy. Niestety jak dla mnie Crysis w porównaniu do FC jest sporo gorszy jeśli chodzi o optymalizację silnika.

[LARRY]

kurde ludzie mi na athlon 3400 1 gb ramu i ge force 6600 GT chodzi na 1024 x 768 woda fizyka dzwiek na wysokie reszta najnizsze i mam 25 FPS!!!! co wy chrzanicie ze na takich dobrych kompach Wam tak cieńko chodzi.....

[wwl1]

Odpal wszystko na high - wtedy pogadamy B) . Natomiast na low IMO nie ma sensu grać...Grafika wtedy wygląda gorzej niż w FC przy high - a to niestety odbija się na klimacie. I koło się zamyka.

[MarK]

No niestety w Crysis'ie wzrost obciążenia kompa wraz ze zwiększaniem detali to ewidentnie skala logarytmiczna .

wwl1>> no tak niestety oprócz swoich wymagań "naturalnych" Crysis wpisuje się w panującą ostatnio modę na gry niezoptymalizowane tak jak to być powinno, co wynika pewnie z coraz większych nacisków na programistów, aby ich produkty wychodziły jak najszybciej, skutkiem czego największe nawet gry wiele tracą bo dla wielu są po prostu niegrywalne (patrz. Gothic 3; Test Drive Unlimited).

[wwl1]

Tak masz rację ciśnienie rośnie. Tylko, że to ślepa uliczka. Tak naprawdę wszyscy na tym tracą programiści i my gracze. Ja kupując Crysisa oczekiwałem komfortowej gry na przyzwoitym kompie płacę - wymagam. Czy tak się stało? Raczej nie. Niestety nie tylko ja miałem taki problem. A mogło być tak pięknie gracze byliby zadowoleni i zyski EA/Crytek byłyby nieco większe. Pazerność nie popłaca.

[Qbekbear]

Sam mam GF 8800GTS 640MB i dość mocnego kompa i jestem w stanie w niego grać na 1280x1024 w średnich/wysokich detalach z drobnymi przycinkami w ekstremalnych sytuacjach, ale nie nazwałbym tego w pełni komfortową grą.. Z resztą wszyscy wiemy, że obecnie chyba nie ma kompa, którego Crysis nie potrafiłby zagiąć. Inna rzecz, że te wymagania są przynajmniej w 80% uzasadnione tym co gra oferuje od strony wizualnej i ew. fizyki.

Primo: jeśli na tej karcie (zakładając że masz co najmniej Pentium Dual Core/Athlon X2 działający w okolicach 3GHz i co najmniej 2 GB RAMu) gra nie chodzi ci na wysokich detalach to znaczy że robiłeś ostatniego formata 5 lat temu i instalowałeś wszystko co ci się pod rękę nawinie usuwają niepotrzebne aplikacje klawiszem Delete w Eksploratorze Windows.

Secundo: jest parę grafik, które Crysis potrafi zagiąć tylko w rozdzielczościach HD.

Tertio: wymagania są w 100% uzasadnione.

[Suchy]

Heh ja gram w Crysisa na full detalach, przeszedłem go już kilka razy, gra mnie nie zawiodła... jak dla mnie jest świetna, ale nie rewolucyjna(tak jak w recenzji)

PS.Mam kartę NVIDIA GeForce 9600 GT...

[wwl1]

Tertio: wymagania są w 100% uzasadnione.

Gra dopiero teraz po kilku łatkach i kolejnych edycjach sterów zaczyna chodzić tak jak powinna na początku - w momencie premiery. Ale to zapewne szczegół. Do tego problemy z ATI, które też są usuwane ale wymaga to niestety czasu kolejnych łatek i sterowników. Dziwne są te sprawy techniczne jeśli chodzi o tę grę. Żeby nie było gra jest bardzo dobra ale optymalizacji nie zaliczyłbym do plusów tej gry raczej do minusów.