Catter-Blog

przecież grafika nie jest najważniejsza! Jasne, że nie jest

lepsza starsza gra w full detalach niż nowa na minimalnych

Aha.

Obraz jest istotny w medium wizualnym? Oborze!

Kup konsolę, tam gra nie będzie może wyglądać tak, jak na wypaśnym PC, ale będzie w najwyższych możliwych detalach. I będziesz mógł ją sprzedać. Ja ostatnio stwierdziłem, że granie na PC jest dla mnie za drogie. Chciałbym ogrywać nowe tytuły, a sam komputer kosztowałby mnie 2000-2500 złotych (liczę razem z monitorem). Gry niby tańsze, ale odsprzedać się ich nie da.

Cytuj

przecież grafika nie jest najważniejsza! Jasne, że nie jest

Cytuj

lepsza starsza gra w full detalach niż nowa na minimalnych

Aha.

Faktycznie wkradł się w moim wpisie chaos myślowy. Już poprawiłem, mam nadzieję teraz bardziej widać o co mi chodziło.

Kup konsolę, tam gra nie będzie może wyglądać tak, jak na wypaśnym PC, ale będzie w najwyższych możliwych detalach. I będziesz mógł ją sprzedać. Ja ostatnio stwierdziłem, że granie na PC jest dla mnie za drogie. Chciałbym ogrywać nowe tytuły, a sam komputer kosztowałby mnie 2000-2500 złotych (liczę razem z monitorem). Gry niby tańsze, ale odsprzedać się ich nie da.

Za konsolami przemawia fakt rynku wtórnego gier, możliwość wymiany etc. Jednakże nowe gry na takie ps4 kosztują około 250 zł. To jest masakra.

Na PS4 jest bogata oferta PS+, która jest porównywalna z wyprzedażami Steama. Można w nim dostać dobre tytuły za śmieszne pieniądze.

Oczywiście jeśli jesteś skupiony na konkretnych tytułach w konkretnych datach niewiele to daje, ale na PC wtedy też nie jest tanio. Takie hobby.

Gry niby tańsze, ale odsprzedać się ich nie da.

ocb?! Gier na PC nie da się odsprzedać? To chyba tylko Ci co nie kupują pudełek i liczą na steamy i inne głupoty.

Chciałbym ogrywać nowe tytuły, a sam komputer kosztowałby mnie 2000-2500 złotych (liczę razem z monitorem).

Kupno nowego kompa tylko po to, żeby zagrać w gry z lepszą grafiką to epic fail. Komp ma największą baze gier ze wszystkich platform do grania. Ba można nawet odpalać gry z innych platform. W większości starszych, ale dobra gra jest jak wino. Wiele starych gier bije grywalnością nowe "plastiki". Pewnie słyszeliście/czytaliście to już 500 razy, ale taka jest prawda

@up - Większość gier przypisuje się do Steama/Origina/Uplay czy czegoś innego. Niby można zakładać oddzielne konto do każdej gry, ale to uciążliwe. Jeśli ktoś lubi gry starsze, to oczywiście nie ma problemu z graniem na PC, wystarczy sprzęt za kilka stówek. Czasem odpalam moje dawne ulubione pozycje czy hity, które mnie ominęły, ale do nowych gier wolę konsolę (w moim przypadku Wii U). Nie stać mnie na granie w nowe gry na PC. No i granie na kilkudziesięciu calach na fotelu to coś świetnego. Ostatnio straciłem też parcie na Far Cry'a 4, Wiedźmina 3 czy inne ciekawe tytuły na kompa. Może kiedyś.

@up - Dokładnie chodzi o ten głupi DRM - wszystkie gry przypisane są do jakiegoś konta, którego sprzedać nie można. Kiedyś gdy byłem młodszy, strasznie byłem podjarany nowymi premierami gier. Ale teraz? W ogóle nie śledzę trailerów, screenów z nowych pozycji. Jest mi to totalnie obojętne. Po prostu nie mam kasy aby za tym wszystkim gonić, a gry za 260 zł na konsolę nigdy nie kupię.

Ludzie gadający, że grafika nie jest ważna, to zwykle ci sami ludzie, którzy narzekają, że nowa generacja konsol przyniosła nextgenowość tylko pod względem wizualnym, a mechanika ciągle jest pastgenowa. Problem jest tylko taki, że jak się tych bojowników poprosi o jakiś konkretny sposób zmodyfikowania rozgrywki, tak by była "nextgenowym doświadczeniem", odpowiedzi nigdy nie usłyszysz. Bo to koszmarna pierdoła, która nie istnieje. Postęp technologiczny definiuje się ilością polygonów, cieniami i rozdzielczościami.

ocb?! Gier na PC nie da się odsprzedać? To chyba tylko Ci co nie kupują pudełek i liczą na steamy i inne głupoty.

Często kupno pudełka nie gwarantuje, że możesz je odsprzedać. Tzn. pudełko możesz, płytę też, ale gra jest i tak przypisana do Twojego konta Steam.

Czyli nie ważne, że kupie pudełko i tak trzeba taką nową grę aktywować przez neta? Pytam, bo już parę lat przestałem śledzić jakie idiotyzmy wprowadzają, żeby wycisnąć klienta do kości.

Ludzie gadający, że grafika nie jest ważna, to zwykle ci sami ludzie, którzy narzekają, że nowa generacja konsol przyniosła nextgenowość tylko pod względem wizualnym, a mechanika ciągle jest pastgenowa. Problem jest tylko taki, że jak się tych bojowników poprosi o jakiś konkretny sposób zmodyfikowania rozgrywki, tak by była "nextgenowym doświadczeniem", odpowiedzi nigdy nie usłyszysz. Bo to koszmarna pierdoła, która nie istnieje. Postęp technologiczny definiuje się ilością polygonów, cieniami i rozdzielczościami.

Next-gen to termin marketingowy, stworzyny tylko po to, żeby sprzedać to samo/z małymi modyfikacjami za taką samą cenę albo i wyższą. Nic dziwnego, że ludzie nie potrafią powiedzieć co jest next-genowe, bo to pusty termin w zasadzie. Powstało tyle gier, że nie trzeba od nowa wymyślać koła. Niestety producenci tzw. Główni idą najmniejszą linią oporu i sprzedają ten sam patent ubrany w nową szatę graficzną. Czym się różni Contra od Call of Duty? Tylko grafiką, bo mechanika z kosmetycznymi różnicami jest identyczna. W kwestii mechaniki rozgrywki wyszło parę gier, które odchodziły od schematu "zabij wroga, przejdź dalej, zabij wroga", ale zostały zapomniane. Nikt nie nagradza twórców, którzy poszli inną drogą niż ta prostacka formuła powyżej. A jak znajdzie się ktoś taki to gracze przyzwyczajeni do niej, bo prostu zignorują taką grę. Tak wiem, że są przygodówki/fabularki, ale to nie są gry należące do TOP jeśli chodzi o popularność. No chyba, że coś się zmieniło od czasu kiedy śledziłem branżę, ale wątpię

@up - widzisz, skoro nie śledzisz najnowszych growych trendów, mogłeś najpierw dowiedzieć się, że obecny rynek gier PC jest zdominowany przez produkcje przypisywane do różnych kont. Z drugiej strony są ludzie, którzy lubią mieć wszystko gdzieś na Steamie, na jednym koncie, bez płyt i ja to rozumiem. Może kupują mało gier, może ich po prostu stać. Mnie to nie odpowiada.

Co do mechaniki "zabij wroga, przejdź dalej, zabij wroga", to chyba mówisz tylko o strzelankach i jakiejś części RPG-ów, bo jednak jest niemało gier, które nie opierają się na tym schemacie. Są RPG-i typu Planescape: Torment, platformówki, skradanki, wspomniane przez ciebie przygodówki, gry sportowe, wyścigowe... można by pewnie znaleźć jeszcze kilka innych gatunków. A że mimo wszystko to Call of Duty osiąga najlepsze wyniki sprzedaży? A co mnie to obchodzi, niech się sprzedaje. Mimo wszystko twórcy próbujący zrobić coś innego nadal istnieją.

@up.

Ktoś już to wspomniał, ale faktycznie przewagą PC jest bardzo rozwinięta "Scena Indie". Mnóstwo naprawdę innowacyjnych pomysłów trafia do nas od niezależnych twórców. Rynek gier indie wg. mnie bardziej rozwija gaming na PC niż produkcje od topowych firm.

W ostatnich latach mam wrażenie, że ludzie tęsknią za "przeszłością". Klasyczne RPGi, strzelanki z widokiem "z góry", klasyczne platformówki są naprawdę popularne.

Czym się różni Contra od Call of Duty? Tylko grafiką, bo mechanika z kosmetycznymi różnicami jest identyczna

Pytanie, czy faktycznie da się wymyślić tak naprawdę coś nowego w tej kwestii? Raczej nie. Współczesne gry są o tyle gorsze, że też nie podoba mi się ich "debilizacja", ale to akurat nie ma z samą mechaniką za wiele wspólnego.

W kwestii mechaniki rozgrywki wyszło parę gier, które odchodziły od schematu "zabij wroga, przejdź dalej, zabij wroga", ale zostały zapomniane.

Ale czy to nie jest jakiś znak, że właśnie ludzie chcą gier według owego schematu? Gdyby innowacyjne twory im się podobały, nie odeszłyby w zapomnienie. Tylko, że ktoś zagłosował portfelem przeciw nim. Owszem, te gry też mają grono fanów, ale nie należy oczekiwać, że kiedykolwiek będzie ono w stanie definiować nowe trendy. Sam nie widzę problemu w graniu w gry oparte o ów schemat, o ile tylko są zrobione dobrze.

Nikt nie nagradza twórców, którzy poszli inną drogą niż ta prostacka formuła powyżej.

Dlaczego prostacka? Zrobienie Call of Duty też wymaga jednak jakiegoś pomyślunku. To identyczna sytuacja jak przy produkowaniu blockbustera o superbohaterach. Idziemy do kina, widzimy durną, bezmyślną sieczkę. Ale to też trzeba umieć zrobić.

Poza tym zabij, idź, zabij też można zrealizować w sposób mało prostacki. Na przykład złośliwym poziomem trudności czy dobrą mechaniką. Mamy wiele gier, w których chodzimy i mordujemy, ale spamowanie samym atakiem nic nam nie da, jeżeli nie wyczaimy ataków przeciwnika, bloków i uników. I takich gier jest sporo...

Ktoś już to wspomniał, ale faktycznie przewagą PC jest bardzo rozwinięta "Scena Indie". Mnóstwo naprawdę innowacyjnych pomysłów trafia do nas od niezależnych twórców. Rynek gier indie wg. mnie bardziej rozwija gaming na PC niż produkcje od topowych firm.

Dość kontrowersyjne stwierdzenie. Duża część indyków to pseudoartystyczne twory, których twórcy wciskają nam bajki, że są wielkimi artystami i dlatego trzeba kupować ich gry. Uwielbiam sztukę (np. książki czytam tylko z klasyków), nie lubię pseudosztuki, a to reprezentuje sobą masa indyków. Ich twórcy zapominają też zwykle, że gry są grami do momentu, gdy posiadają gameplay. Zapominają też, że są tym lepszymi grami, im lepiej jest on zrobiony. Nie mówię, że wszystkie AAA mają dobry gameplay. Ale wsród indie też takich gier wcale nie jest za dużo.

Dość kontrowersyjne stwierdzenie. Duża część indyków to pseudoartystyczne twory, których twórcy wciskają nam bajki, że są wielkimi artystami i dlatego trzeba kupować ich gry. Uwielbiam sztukę (np. książki czytam tylko z klasyków), nie lubię pseudosztuki, a to reprezentuje sobą masa indyków. Ich twórcy zapominają też zwykle, że gry są grami do momentu, gdy posiadają gameplay. Zapominają też, że są tym lepszymi grami, im lepiej jest on zrobiony. Nie mówię, że wszystkie AAA mają dobry gameplay. Ale wsród indie też takich gier wcale nie jest za dużo.

W sumie może faktycznie wyolbrzymiłem rolę indyków.

Heh, miałem prawie podobnie z jakieś 10 lat temu...

...gdy miałem jeszcze Pentiuma II 500 MHz, 128 MB RAM i Voodoo 3 16 MB.