Blog 8azyliszka

Urugwaj legalizuje marihuanę.

[...]

spożywać, przetwarzać

Jadłbym.

Urugwajczycy będą i eksportować trawkę w świat

[...]

śmierć i przemoc tylko się powiększa

[...]

od zarania cywilizacji człowiek pił, palił, narkotyzował się, uprawiał hazard i prostytucję.

[...]

Sam nigdy w życiu nie miałem w ustach nawet jednego papierosa

Interesujący argument. Zwłaszcza w świetle przedstawionych tez.

Do tego momentu wytrzymałem. Póki co:

Co ja paczę? Drugi Pzkw VIb normalnie! Ale za uważną lekturę i cytaty (pominięcie "może kiedyś" przy "będzie eksportował") i zapraszam do dalszej współpracy.

My po prostu nie chcieliśmy się dać wepchnąć na beczkę.

Wiesz, powstańcy myśleli, że będą sprytni i "zagwarantują sobie niepodległość" przy pomocy Armii Czerwonej. Stalinowi to nie odpowiadało (niezależna Polska nie leżała w jego interesie), więc wojska się zatrzymały. Polacy sparzyli sobie ręce kasztanami, które chcieli wyciągnąć z ognia cudzymi rękoma. Powstańców zgubiła już sama strategia, która zakładała zdobycie i utrzymanie miasta, bo bez pomocy z zewnątrz było to niemożliwe.

Polska ostatecznie powstała i widzę ku temu dwie przyczyny:

- Polski pro-komunistyczny satelita podważał istnienie niezależnego polskiego rządu w Londynie, który mógłby się domagać odtworzenia niezależnej Polski w granicach międzywojennych.

- Stalin wykroił sobie znaczną część Polski, a swojemu satelicie nadał ziemie należące przed wojną do Niemiec, czyli swojego wroga. Wszystko to graniczyło ze sobą (przypomnę o istnieniu pro-komunistycznej części Niemiec), tworząc w gruncie rzeczy całość.

Powstanie Warszawskie jako przyczyna stworzenia Polski Ludowej? Śmiem wątpić...

Tak, to jest najbardziej wkurzająca i smutna jednocześnie sprawa. Nasza obecna wschodnia granica jest niemal taka sama jak to co Rosja nam zabrała po 3 rozbiorze Polski a powtórzyła Pakcie Ribbentrop-Mołotow. Jedynie po wojnie Stalin zamienił sobie Białystok na Królewiec. Niesprawiedliwość dziejowa i nasz pech, że jesteśmy między Rosją a Niemcami

@8azyliszek

A może by tak się głębiej zastanowić nad kontekstem, tak jak to mówi towarzysz użytkownik Holy.Death, aniżeli przyjmować wszystko całkowicie "jednostronniczo"? Zastanów się nad sobą, zamiast szukać błędów u innych.

Niesprawiedliwość dziejowa i nasz pech, że jesteśmy między Rosją a Niemcami

Polska swego czasu była mocarstwem i to ona decydowała o losach krajów, więc nie ma co teraz płakać, że jesteśmy biedni, bo sami Polacy do tego doprowadzili. Ponoć znasz historię, więc powinieneś to wiedzieć, a zachowujesz się, jakby to wszystko Fatum nam odebrało, czy inna tajemna moc...

@UP

Ale nawet w XVI w gdy na nas chcieli się zmówić Krzyżacy, Rosjanie I Cesarstwo Niemieckie to było ciężko prowadzić wojnę. A w XVII jeszcze gorzej - Szwedzi, Turcy, Rosjanie, Kozacy, Siedmiogród i Brandemburgia. Jasne, przez debila Zygmunta III Wazę zostaliśmy wciągnięci w w wiele wojen. Ale w jaki sposób sprowokowaliśmy Turkuów i Tatarów do ciągłych najazdów? Albo Szwedów do Potopu, skoro chcieliśmy się układać dalej po Jamie Zapolskim. O Elektorach Brandemburskich nie wspominając. Jeśli kilku sąsiadów na raz i cały czas się na nas rzucało ze wszystkich stron przez 150 lat, to kto to by to wytrzymał?? Taka Francja miała przynajmniej kryte morzem północ i zachód. A my nie.

Gdybyś znał historię - naprawdę znał - to chyba wiedziałbyś jak szły wymiany ciosów między sąsiadami. To nie jest tak, że Rzeczpospolita była ofiarą cudzej agresji, bo sama również atakowała. Może nie wiesz, ale kraje dokonywały ekspansji terytorialnej głównie w ten sposób, że najeżdzały jeden drugi pod wymyślonym (mniej lub bardziej) pretekstem.

Taka Francja miała przynajmniej kryte morzem północ i zachód. A my nie.

Północ mieliśmy - przynajmniej od pewnego momentu - tylko co z tego... Złej baletnicy przeszkadza nawet rąbek u spódnicy. Prezentujesz typową postawę, że "co złego to nie my", a to jest sprzeczne z faktami historycznymi. Nie byliśmy i nie jesteśmy "między Rosją a Niemcami" bez przyczyny.

Zygmunta III Wazę dewota wel Kaczyński nawróci Rosjan/turków brrr ten gość wkurzającym zagraniczny "królem polski" .

Patrzysz na to ze złej strony. Z punktu widzenia państw ościennych Polska nie była jednorodna,artykuły henrykowskie ograniczały władzę królewską, O ile jeszcze w połowie XVII wieku mieliśmy mniej więcej podobną liczebność armii co nasi sąsiedzi, o tyle pod koniec różnice przedstawiały się drastycznie niekorzystnie. Mieliśmy niecałe 20.000 wojska stałego, kiedy taka Brandenburgia miała 30,000. Rzecz jasna to są oficjalne wyliczenia, nie zawierają w sobie tego co każdy magnat miał w swoich włościach. Podobno sami Wiśniowieccy ( z tych Wiśniowieckich ) mieli 7,000 stałych zbrojnych. Ponadto Polska w znacznej mierze polegała na woskach zaciężnych, które były formowane i opłacane na czas wojny. Niemniej stosunek sił i tak nie przedstawiał się imponująco. Wspominałem, że mieliśmy świetną artylerię ( ale nieliczną... ) ?

Generalnie nie należy się dziwić, że Szwedzi, Turcy, Tatarzy, Prusacy, Ruscy, etc.. korzystali z naszego osłabienia wewnętrznego kiedy mogli. My na ich miejscu zrobilibyśmy to samo. Cholera, pewnie nie raz to robiliśmy

Aha, Francja, mimo, że byłą kryta morzem z północy i zachodu nie zasypała gruszek w popiele i miała ok. 150.000 wojska. Co daje pod rozwagę.

Moim zdaniem widać jak na dłoni, że od zarania cywilizacji człowiek pił, palił, narkotyzował się, uprawiał hazard i prostytucję. Ja nie rozumiem tego oślego uporu i ślepego przekonania kasty prawno-urzędniczej, że przepisami zmienią odwieczną naturę człowieka.

Widać również jak na dłoni, że od zarania cywilizacji człowiek mordował innych ludzi, początkowo jak w Odysi Kosmicznej przy użyciu narzędzi prostych, następnie zaś wynalazł coraz wymyślniejsze narzędzia likwidowania bliźnich. Ja nie rozumiem tego oślego uporu i ślepego przekonania kasty prawno-urzędniczej, że przepisami zmienią odwieczną naturę człowieka. Homo sapiens po prostu czasami musi sobie do innego postrzelać, może nie każdy, ale jednak wielu tak. Może to też zalegalizujmy?

Żeby nie było - nie wyrażam tu w żaden sposób swoich poglądów - po prostu trochę mnie rozbawiło zacytowane zdanie.

@UP

Specjalnie nie wspomniałem o przemocy. Oczywiście to też. "Produkować broń. To na tym świecie jest najlepszy i największy interes. Wielu by straciło gdyby się uspokoiło".

Dlatego, jak pokazał niedawno ujawniony raport choćby Wielka Brytania sprzedaje swoją broń na prawo i lewo - sankcje, nie sankcje. A za wpisaniem Hesbollachu na listę terrorystów UE byli pewnie dlatego, że tamci mają broń od Iranu, Rosji i Chin, a nie od nich . Pozostałe mocarstwa to samo. Dlatego na świecie jeszcze długo pokoju nie będzie, jeśli w ogóle. W sumie rzeczywiście dalej jesteśmy takimi barbarzyńcami. Tylko maczugi mamy większe.

@Holy Death

Podstawowym błędem pod koniec XVI w. był wybór Zygmunta III Wazy na króla Polski który uwikłał nas w wojny ze Szwecją. Ciekawe czy doszłoby do Potopu gdyby nie było Wazów na Polskim tronie. I to właśnie było zagrożenie od północy, razem z Brandemburgią. Od południa - Turcy, Tatarzy, Siedmiogród Rakoczego. Wschód - Rosja i Kozacy. I tak to była nasza wina, żeśmy uciskali i wkurzyli Kozaków. I znowu tu jest "zasługa" Zygmunta III Wazy i m.in jego pogiętej Unii Brzeskiej. O przeklętych latyfundiach magnatów nie wspominając.

No i powiedz gdzie jest nasza wina w tym, że gdy Zygmunt Stary prowadzi wojnę z Rosją to cesarz Maksymilian Habsburg chce nas zaatakować od zachodu? Tylko układ w Wiedniu z 1515, gdzie polscy Jagiellonowie zrzekli się praw do Czech i Węgier uratował nas przed tym atakiem.

W 1939 roku też byliśmy winni ponownego ataku z 2 stron i braku pomocy ze strony sojuszników??

@BigDaddy

Dostał bana. Straciłem czytelnika. Szkoda

W 1939 roku też byliśmy winni ponownego ataku z 2 stron i braku pomocy ze strony sojuszników??

Takie były efekty NASZEJ polityki zagranicznej, które były z kolei wymuszone innymi działaniami (także naszmi) z przeszłości. Nic się nie dzieje w próżni. Czy dałoby się tego uniknąć? Dyskusyjne, choć jest parę dosyć popularnych tez na ten temat. Zależy od którego miejsca w historii zaczniesz.

Generalnie mógłbym się podpisać pod tym, co napisał rumbur. Rosja i Niemcy w ciągu wielu wieków historii doszły do pozycji, która umożliwiała im dominowanie nad Polską. Chociaż tak wcale nie musiało być.

Przytaczany tutaj wcześniej Waza mógł połączyć wielką unią Szwecję i Polskę. Szkoda tylko, że był tak fanatycznym katolikiem, że szybko zraził do siebie Szwedów. Byliśmy "kryci" morzem od północy, a i tak wojowaliśmy ze Szwecją będącą po drugiej stronie Bałtyku.

Polacy byli na Kremlu, a Rosja w pewnym momencie była na tyle słaba, że to my rozdawaliśmy karty. Słynne już Dymitriady czyli okres Wielkiej Smuty. Z kolei największą tragedią dla Polski była unia brandenbursko-pruska. Stworzyło to silnego przeciwnika, a panowanie Fryderyka Wielkiego doprowadziło do uzyskania przez Prusy pozycji mocarstwowej w Europie. Później szybko już poszło i Hohenzollernowie doprowadzili do zjednoczenia Niemiec.

Wreszcie można powiedzieć, że głównym powodem dzięki któremu staliśmy się chłopcem do bicia była słaba władza królewska. Przywileje i demokracja szlachecka w praktyce uniemożliwiały stworzenie silnego państwa. Szkoda, że Kazimierz Wielki zmarł bezpotomnie, może wszystko potoczyłoby się inaczej.

Zgadzam się z powyższym. Mieliśmy 2 fanatyków religijnych przy tronie Bs Zbigniewa Oleśnickiego jako "opiekuna" młodego Władysława Warneńczyka i Zygmunta III Wazę. I w obu wypadkach doprowadzali do katastrofy .

Tam zaraz bezpotomnie, mówimy o dzieciach z tak zwanego "prawego łoża", bo bękartów to on miał, ba, nawet w testamencie nadawał im ziemię, tyle tylko, że Ludwik Węgierki testament unieważnił.

Co do silnej szlachty, to prawda jest taka, że oni o Polskę jako całość, nie dbali. Nie wiem skąd posiadali surrealistyczne odczucie, że oni są najlepsi i im nikt nic nie może zrobić, przyjdzie rusek to się go pogoni, przyjdzie prusak to się go przerobi na sznycle, etc... Zabrakło jakiegokolwiek długotrwałego planowania.

Jako ciekawostkę powiem, że kwestia artykułów henrykowskich pojawia się w Europa Universalis, szlachta w zamian za podpisanie ich daje ci kupę kasy i wojska

I na koniec jeszcze jedna ważna sprawa, moim zdaniem kolosalna, przez którą upadła pierwsza Rzeczypospolita: Liberum Veto. Blokowało to jakiekolwiek projekty zmian, reform i napraw, czy to ze strony Króla czy też ze strony senatorów. W gruncie rzeczy zjazd na sejm to było nic innego jak okazja do wielkiej popijawy i bójki, bo konstruktywnych wniosków tam nie wyciągano.

Na marginesie: BigDaddy dostał bana ?!

No właśnie - polskie piekło, krótkowzroczność, brak szerszego spojrzenia. Co gorsza takie cechy mają też rządy w III RP i to jest smutne.

Tak dostał. Zerknij do tematu "Polityka..."

@rumbur

Wiem o tych bękartach, ale pisząc o bezpotomnej śmierci miałem na myśli brak oficjalnego potomka, który objąłby rządy po śmierci ojca.

Oczywiście to kolejna tragedia dla Polski - szlachta. W szkole tak chwalimy się demokracją szlachecką, ale wszędzie dookoła rządy absolutystyczne sprawowali monarchowie, którzy w większości traktowali państwo jako swoją właśność i starali się, żeby było ono jak najmocniejsze. U nas liczył się prywatny interes poszczególnych wielmoży. Widać, że już nawet przed komuną Polacy mieli taki sam stosunek do państwa.

@FaceDancer - absolutnie zgadzam się z tobą, aczkolwiek czasami zastanawia mnie dziwna niemoc wielmożów, którzy są zdolni spłodzić legion z nieprawego łoża, a takiego oficjalnego nie mogą się doczekać vide Henryk VIII ( no dobrze, on miał tylko jednego syna z nieprawego łoża, ale generalnie zasada jest ta sama ).

Demokracja szlachecka jest wspaniale opisana w książkach Jacka Komudy, facet zajmuje się tym tematem całe życie i opisuje historie na bazie prawdy. Włosy stają dęba jak się słyszy jakie rzeczy wyprawiano kiedyś, po czym włosy wyskakują z głowy bo wychodzi na to, że teraz robią jeszcze raz to samo.