Ludzki blog dla ludzi.

Co do Imperium Rzymskiego, nie istnieje, owszem i według Twojego rozumowania to homoseksualizm BYŁ chorobą, a jeżeli był tzn że tak jakby nie istnieje czyli ale już nie jest heh, jakie to piękne rozumowanie... podoba mi się bo ułatwia sprawę ^^

Nie BYŁ a JEST. A reszty nie rozumiem. Napisz to jeszcze raz jak chcesz, żebym się do tego ustosunkował.

No jasne... niech rodzą się patologie, niechaj dzieci będą bite, molestowane itp.... Brawo.

Wolę aby jedno dziecko zostało zabite przez patologicznych rodziców niż tysiąc zabranych za to, że rodzice dali im klapsa albo są zbyt wierzący w Boga.

To samo co wyżej, niechaj dzieci będą poniżane, molestowane i mają ciężkie dzieciństwo... ważne że w rękach kościoła i jak najdalej od tych... tfu! "zboków". Brawo...

Przepraszam, ale to już bzdury.

Bo jak tolerować kogoś kto twierdzi że jesteśmy chorzy, i powinno się nas leczyć? Baa to jeszcze nie byłoby złe, są tacy księża co to by chętnie palili homoseksualistów na stosie wink_prosty.gif.

Jesteś homosiem? Poza tym znów piszesz bzdury.

A jeżeli mowa o indoktrynacji, popatrz jak wygląda szkolna lekcja religii, albo zwykłe kazanie w niektórych parafiach... więc jako katolik powinieneś przyzwyczaić się do owej indoktrynacji wink_prosty.gif

Przymusy nie ma, nikt na lekcje religii chodzić nie musi do kościoła też.

Jeśli mówisz o ekstremistach (bo to oni właśnie paradują itp.), to równie dobrym argumentem będzie, że księża to pedofile. I to prawda, i to, ale jakby nie do końca, nie?

Nie ma co uogólniać, to niczego dobrego nie przynosi.

Nie o ekstremistach. Pamiętam jakąś rozmowę Terlikowskiego z Biedroniem czy kimś podobnym. Biedroń wtedy stwierdził, że Terlikowskiego powinno się ukarać grzywną za to co on mówi. To jest tolerancja? Wątpię.

Ale kto ich zmusza? Jeśli takie jest prawo to tough luck, ale nie można prawa stawiać niżej niż kościelnych (chwiejnych mocno) poglądów

.

Jeżeli ktoś oddaje swoje dziecko do katolickiego domu dziecka a nie państwowego to zapewne ma w tym jakiś cel. Na przykład wychowanie tego dziecka w takich a nie innych zasadach moralnych. Jeżeli prawo jest głupie to niekoniecznie je trzeba przestrzegać. Jakie chwiejne?

Tak na to patrząc to chodzenie do szkoły jest jedną wielką indoktrynacją, bo jaka niby różnica, skoro zmusza się dzieci do chodzenia na religię i nie daje alternatywy? smile_prosty2.gif

Jest alternatywa, etyka. Po mojemu to szkoła nie powinna być obowiązkowa, ale to temat na zupełnie inną dyskusję.

Nie BYŁ a JEST.

Cóż, kilka nauk twierdzi inaczej, trudnych sobie przeciwników wybierasz. Jakieś argumenty?

Przymusy nie ma, nikt na lekcje religii chodzić nie musi do kościoła też.

I przy tym ocena z religii jest wliczana do średniej? Jakby nie była, to prawda, ale tak to jest szkodzenie tym, którzy nie chodzą. Etyki w szkołach nie ma. Jest 154 nauczycieli w kraju.

To jest tolerancja? Wątpię.

Podwójne standardy - Terlikowski może gadać na gejów, a jak gej się odszczeknie to "patrzcie, patrzcie, jacy oni nietolerancyjni!". Śmieszny argument, stać Cię na lepsze...

Jeżeli ktoś oddaje swoje dziecko do katolickiego domu dziecka

Skoro je oddaje do Domu Dziecka, to po co je robił? Sorry, ale tu już przekroczone zostały granice absurdu. Oddając dziecko pozbawiasz się praw do niego, skazujesz je na dzieciństwo bez miłości. I jeszcze chcesz mieć prawo do wybierania za nie poglądów? Trochę niekonsekwentnie...

Jakie chwiejne?

Kościół już w tysiącach spraw zmieniał pogląd w zależności od tego jak powiał wiatr historii, więc tutaj bym się na ich zdanie nie oglądał.

Jeżeli prawo jest głupie to niekoniecznie je trzeba przestrzegać.

Czyli uznamy, że Twoje prawo do własności jest głupie i mamy już prawo przyjść i obrabować Ci chatę?

Bo jak tolerować kogoś kto twierdzi że jesteśmy chorzy, i powinno się nas leczyć? Baa to jeszcze nie byłoby złe, są tacy księża co to by chętnie palili homoseksualistów na stosie wink_prosty.gif.

Jesteś homosiem? Poza tym znów piszesz bzdury.

Piszę bzdury? Zapytaj pierwszego lepszego księdza co sądzi na temat homoseksualizmu to zobaczysz że wcale to bzdury nie są. Sam wierzący Panie katoliku twierdzisz że to choroba.

Przymusy nie ma, nikt na lekcje religii chodzić nie musi do kościoła też.

Nie? A ocena wliczana do średniej? Prosty przykład który przemawia aby chodzić na religię i słuchać bzdur tylko po to by mieć lepszą średnią.

Wolę aby jedno dziecko zostało zabite przez patologicznych rodziców niż tysiąc zabranych za to, że rodzice dali im klapsa albo są zbyt wierzący w Boga.

Tu już przeginasz.... poza tym to nie jedno dziecko, tylko tysiące jak nie więcej. Katolicka z Ciebie dusza doprawdy...

Jest alternatywa, etyka. Po mojemu to szkoła nie powinna być obowiązkowa, ale to temat na zupełnie inną dyskusję.

widziałeś kiedyś etykę w szkole? bo ja szczerze się jeszcze nie spotkałem.

Dla mnie faktycznie jest dziwne, że lesbijki są "faworyzowane" nad gejami. Ja te dwie grupy traktuję w zasadzie na równi. Choć heteroseksualnym mężczyznom w gruncie rzeczy łatwiej zaakceptować kobiety o orientacji homoseksualnej, kwestia psychiki, tudzież jakichś wrodzonych nawyków, tak mi się zdaje.

Cóż, kilka nauk twierdzi inaczej, trudnych sobie przeciwników wybierasz. Jakieś argumenty?

Z tobą o tym już czasem nie dyskutowałem? Profesor Cameron twierdzi inaczej. Psychologia nie jest nauką ścisła gdzie można wszystko udowodnić odpowiednimi obliczeniami dlatego są różne zdania. Możemy się przerzucać teraz różnymi wypowiedziami naukowców, ale to do niczego nie doprowadzi.

I przy tym ocena z religii jest wliczana do średniej? Jakby nie była, to prawda, ale tak to jest szkodzenie tym, którzy nie chodzą. Etyki w szkołach nie ma. Jest 154 nauczycieli w kraju.

Nie? A ocena wliczana do średniej? Prosty przykład który przemawia aby chodzić na religię i słuchać bzdur tylko po to by mieć lepszą średnią.

widziałeś kiedyś etykę w szkole? bo ja szczerze się jeszcze nie spotkałem.

Odpowiem wam wspólnie. Po mojemu religii nie powinno być w szkole, a na pewno nie powinno się jej wliczać do średniej. Niczemu to nie służy a tylko daje niepotrzebny argument antyklerykałom. Ten problem oczywiście jet sztuczny i wynika z tego w jakim ustroju żyjemy, ale... Czy widziałem etykę w szkole? Tak. Co do liczby "etyków". Nie ma popytu nie ma podaży.

Podwójne standardy - Terlikowski może gadać na gejów, a jak gej się odszczeknie to "patrzcie, patrzcie, jacy oni nietolerancyjni!". Śmieszny argument, stać Cię na lepsze...

Podwójne standardy to mają homosie. Zobacz co zrobił Perez gdy miss chyba Kaliforni wypowiedziała się o rodzinie. Nie można karać za poglądy, a tego domagają się środowiska homoseksualne. Istna myślozbrodnia. Terlikowski jest bardzo oszczędny w słowach, bardziej podobają mi się wypowiedzi Cejrowskiego na ten temat.

Skoro je oddaje do Domu Dziecka, to po co je robił? Sorry, ale tu już przekroczone zostały granice absurdu. Oddając dziecko pozbawiasz się praw do niego, skazujesz je na dzieciństwo bez miłości. I jeszcze chcesz mieć prawo do wybierania za nie poglądów? Trochę niekonsekwentnie...

Nie wiem? Spytaj się. Według ciebie lepiej jak by to dziecko było abortowane, ale ktoś uznał widocznie inaczej.

Według mnie takie katolickie domy dziecka przy klasztorach są lepsze od państwowych. W klasztorze siostry nie robią tego za pieniądze w odróżnieniu do urzędników w domach dziecka. Robią to z miłości do tego dziecka, więc miłość może tam zaznać. Może nie taką jak w normalnej rodzinie. Jednak czy w rodzinie która oddaje dziecko do sierocińca zaznałoby miłości? Chyba nie.

Kościół już w tysiącach spraw zmieniał pogląd w zależności od tego jak powiał wiatr historii, więc tutaj bym się na ich zdanie nie oglądał.

Dowody. Cokolwiek.

Czyli uznamy, że Twoje prawo do własności jest głupie i mamy już prawo przyjść i obrabować Ci chatę?

Oj, stać cię na lepsze argumenty. Przecież to czysta demagogia.

Piszę bzdury? Zapytaj pierwszego lepszego księdza co sądzi na temat homoseksualizmu to zobaczysz że wcale to bzdury nie są. Sam wierzący Panie katoliku twierdzisz że to choroba.

Jeszcze nie spotkałem takiego który chciał by palić homosiów na stosach. Tak to choroba którą się leczy i to skutecznie. Jednak ja nie chcę nikogo zmuszać do leczenia. Jeżeli ktoś jest chory na rak i nie chce się leczyć to ja go nie będę zmuszał.

Tu już przeginasz.... poza tym to nie jedno dziecko, tylko tysiące jak nie więcej. Katolicka z Ciebie dusza doprawdy...

A ile dzieci uratowano dlatego, że państwo zabiera dzieci z normalnych rodzin? Ostatnio słyszałem, że dziecko zabrano bo rodzina była za biedna. Przecież to nonsens. Zabieranie dzieci nie uratuje wiele dzieci ale wiele skrzywdzi. Czytałeś kiedyś Biblię, że śmiesz mi wytykać moją wiarę? Chyba nie.

Argo, z poglądu na pogląd coraz zabawniej.

Psychologia nie jest nauką ścisła gdzie można wszystko udowodnić odpowiednimi obliczeniami dlatego są różne zdania.

Psychologia również polega na obliczeniach, ale rozumiem, że skoro się na niej nie znasz, to nie musisz tego wiedzieć. W błędzie jesteś, bo biologia wymienia naście gatunków zwierząt, które wykazują zachowania homoseksualne. Powiesz mi, że są zboczone? Nie dyskutuj z faktami, bo prezentujesz pogląd przeciwko nim. Pogląd zgoda, ale nie masz najmniejszej podstawy pisać, że to choroba, bo nauka widzi to inaczej.

I kim jest profesor Cameron i gdzie pracuje?

Nie można karać za poglądy, a tego domagają się środowiska homoseksualne.

Znowu, uogólniasz ekstremistów na całą populację. Ja nie twierdzę, że katolicy to debile tylko dlatego że ich reprezentanci pod krzyżem się tak zachowują. Sam do nich należę i wiem, że można inaczej.

Dowody. Cokolwiek.

Kara śmierci, aborcja, ewolucja, ot tak na przykład.

Oj, stać cię na lepsze argumenty. Przecież to czysta demagogia.

Rozbawiłeś mnie. Czym Twoja demagogia lepsza od mojej w takim razie?

Tak to choroba którą się leczy i to skutecznie.

Nieprawda. To co prezentujesz to POGLĄD, przyjmij do wiadomości i przestań używać formy oznajmującej, bo to trochę śmieszne .

1. Fakt, nie znam się na psychologi. Kiedyś psiałeś, że się na tym znasz więc widocznie wiesz więcej o badaniach. W takim razie chciałbym zobaczyć te badania na temat homoseksualizmu które stwierdzają jednoznacznie, że to nie choroba. Zwierzęta? A co, zwierzęta nie mogą być chore?

Profesor Paul Cameron poszukaj w google. Info znajdziesz.

2. Ja wiem, że są tacy homosie co sobie siedzą w domu i żyją sobie spokojnie nic się nie domagając. Jednak w mediach widać tych ekstremistów. I to do nich mam pretensje o to jak się zachowują, a nie do całego ogółu homosiów.

3. Rzucasz hasła, ale co to ma wspólnego z wiatrami historii?

4.Nie wiem. Coś by się znalazło.

5. Według mnie to choroba. Zdania nie zmienię bo tak wymaga polityczna poprawność.

A co, zwierzęta nie mogą być chore?

Sądzisz, że zwierzęta mają równie wysoko rozwinięte mózgi jak ludzie, przez co mają "nienaturalną" orientację?

Rzucasz hasła, ale co to ma wspólnego z wiatrami historii?

No właśnie to, jak była potrzeba, to Watykan dofinansowywał ukrywających się w Argentynie hitlerowców, a potem grzmiał na nich...

Według mnie to choroba. Zdania nie zmienię bo tak wymaga polityczna poprawność.

Nie tyle polityczna poprawność, co zwyczajne badania naukowe. No i dodawaj "moim zdaniem", to będziemy ok .

A co do artykułów, to pewnie, ale nie wiem czy interesują Cię w j. angielskim?

Oczywiście większość jest kontrowana, ale niekiedy bardzo nieudolnie: np. w badaniu 1000 osób hetero vs. 30 homo wykazano, że homo częściej mają próby samobójcze. Śmieszne, zważywszy na totalną nieporównywalność prób. Także chwilowo "moje" na wierzchu, niestety .

Sądzisz, że zwierzęta mają równie wysoko rozwinięte mózgi jak ludzie, przez co mają "nienaturalną" orientację?

Czyli według ciebie to od inteligencji zależy wybór preferencji seksualnej? Zwierzęta mogą mieć przecież zaburzoną orientację seksualną na skutek złego rozwoju mózgu. Coś poszło nie tak i bach.

No właśnie to, jak była potrzeba, to Watykan dofinansowywał ukrywających się w Argentynie hitlerowców, a potem grzmiał na nich...

Ale co to ma wspólnego z nauczaniem kościoła. Czy kościół nagle ogłosił, że należy ukrywać hitlerowców w jakiejś encyklice? Nie rozumiem co to ma wspólnego z tymi hasłami które rzuciłeś wcześniej?

Nie tyle polityczna poprawność, co zwyczajne badania naukowe. No i dodawaj "moim zdaniem", to będziemy ok smile_prosty2.gif.

Badania naukowe, eh. Czy naukowcy są nieomylni? W '75 Newsweek pisał, że naukowcy stwierdzili, że czeka nas globalne ochłodzenie, poparte to było badaniami. Do niedawna naukowcy mówili, że czeka nas globalne ocieplenie, też mieli na to badania. dziś mówi się tylko o globalnych zmianach klimatu. Czyli coś się zmieni. Też na to są badania. Powiedz mi teraz którzy naukowcy się mylili a którzy mili rację, skoro w ciągu tak krótkiego czasu zmienili zdanie o 180 stopni. Naukowcy nie są nieomylni ich badania tym bardziej.

A co do artykułów, to pewnie, ale nie wiem czy interesują Cię w j. angielskim?

Wolałbym po polsku lub niemiecku, ale jak słownictwo nie jest wyszukane to też sobie dam radę. Najwyżej poproszę znajomego o pomoc.

Czyli według ciebie to od inteligencji zależy wybór preferencji seksualnej?

Wyższe funkcje mózgu =/= inteligencja. Upraszczasz sprawę ździebko.

Ale co to ma wspólnego z nauczaniem kościoła. Czy kościół nagle ogłosił, że należy ukrywać hitlerowców w jakiejś encyklice? Nie rozumiem co to ma wspólnego z tymi hasłami które rzuciłeś wcześniej?

Wiesz, jak mnie alkoholik z wódką w ręku będzie uczył o zaletach abstynencji to pozostanę sceptyczny.

Powiedz mi teraz którzy naukowcy się mylili a którzy mili rację, skoro w ciągu tak krótkiego czasu zmienili zdanie o 180 stopni. Naukowcy nie są nieomylni ich badania tym bardziej.

Ale badania klimatu to nie do końca to samo (badamy od ilu? 200 lat?), więc tutaj przewidywania, że "coś się zmieni, może tak a może tak" są bardziej uzasadnione. A homoseksualizm jest obecny w kulturze od tysiącleci i mamy jakby więcej materiału źródłowego do przewidywania i tłumaczenia zjawiska.

Oczywiście, że naukowcy nie są nieomylni, ale kto tak twierdzi? Nie ma dowodów ani nawet przesłanek by uważać homoseksualizm za chorobę, choćby dlatego, że "normalność" nie istnieje. Tak samo nie istnieje "moralność", a Kościół z uporem godnym lepszej sprawy robi z homoseksualistów ludzi "niemoralnych". I nie ma ku temu żadnych argumentów, co mnie ździebko mierzi.

No po prostu wydaje mi się, że opieranie się na tekście napisanym niejasno, przez nie wiadomo kogo, pełnym sprzeczności i mającym 100 możliwych interpretacji jest trochę zbyt proste, żeby odnieść do dzisiejszych realiów... Takie wygodnictwo.

Quetz z Agromaxerem jak zwykle swoje

Wyższe funkcje mózgu =/= inteligencja. Upraszczasz sprawę ździebko.

To wyjaśnij mi to pojęcie bo jestem ciekawy.

Wiesz, jak mnie alkoholik z wódką w ręku będzie uczył o zaletach abstynencji to pozostanę sceptyczny.

Przegiąłeś. Porównujesz cały kościół do alkoholika. Poza tym czy abstynencja staj się gorsza jeśli mówi o niej alkoholik? Sam w końcu wie czym jest alkoholizm i do czego prowadzi więc może być bardziej prawdziwy. Daje świadectwo temu jak może wpłynąć alkohol na człowieka.

3. Paul Cameron twierdzi co innego. Jest też naukowcem więc dlaczego mam mu nie wierzyć

I nie ma ku temu żadnych argumentów, co mnie ździebko mierzi.

Ma Pismo Święte.

No po prostu wydaje mi się, że opieranie się na tekście napisanym niejasno, przez nie wiadomo kogo, pełnym sprzeczności i mającym 100 możliwych interpretacji jest trochę zbyt proste, żeby odnieść do dzisiejszych realiów... Takie wygodnictwo.

Widzę, że chciał byś aby zapanował dziś kościół kontestacyjny zamiast tego który jest dziś.

MaZuReX, nie chcesz, nie czytaj.

@ Mazurex

Błagam... Można dyskutować ździebko inaczej.

@ argo

Proponuję chwilowe zakopanie topora wojennego i przeczytanie PW, bo Good chwilowo ma i tak aż nadto powodów do radości przez ilość komentów .