Radek czy GF ?

[le_Fey]

Proszę o pomoc w wyborze karty graf. do nowego zestawu -- >śmierć laptopom ---> mam już dosyć

Czy Radeon 4890 ?

http://www.komputronik.pl/index.php/produc..._E_OC_PCS_.html

czy GF GTX 260 ?

http://www.komputronik.pl/index.php/produc...mple_55nm_.html

oczywiście "reszta" zestawu jest już optymalnie dobrana, teraz czekam tylko na opinie GRACZY w sprawie tych grafik bo taka opinia jest dla mnie najważniejsza

[Sevard]

Tematy o zakupach zakładamy w dziale "Składamy komputer - kupujemy części".

Wątek przeniosłem.

Z wymienionych dwóch Radeon będzie lepszy. Ale lepiej znajdź inny sklep, bo komputronik jest drogi. Tani i z tego co mi wiadomo bezproblemowy jest esc.pl. Profilaktycznie podaj też lepiej tą resztę zestawu, którą obmyśliłeś (tak w razie czego, może coś się zoptymalizuje).

[le_Fey]

skorzystałem z rad zawartych w FA i wybrałem wstepnie taką propozycję:

Procesor :Intel Core 2 Quad Q9550 2,83 GhZ

Płyta Główna : Asus P5Q Pro Turbo

RAM : 4GB (2x2GB) PC1066 CL5 HyperX

Zasilacz:Chieftec 550W

HDD : Samsung 500GB 16MB Cache F3

Napęd : Samsung SH-223B SATA

Obudowa : Tacens Prior

Monitor : LG W2361V-PF TN

monitor chciałbym "ciut" mniejszy za to z lepszymi parametrami

a jak sie mają "słynne" problemy ze sterami do Radków? -- dlatego się zastanawiam na GF-em

I ciągle zastanawiam się czy Vista czy 7 ? - oczywiście sprzęt przede wszystkim do grania

[skisek]

Wdg. ,mnie bardziej opłacalny jest Radek HD4890 ! Większe możliwości O/C, DirectX 10.1, pamięć GDDR5, szybszy rdzeń i pamięci. Ja osobiście wybrał bym Radka ! Tylko że droższy o 40 zł ale to chyba nie problem

@EDIT

Ja z swoim Radkiem 4890 i sterownikami problemów nie mam ! Windows 7 ! Wydajność XP, wygląd Visty ! A na monitorach się nie znam

[Sevard]

Na FA? Gdzie Ty znalazłeś taki zestaw (chodzi mi głównie o pierwsze trzy pozycje)? Podaj lepiej ile możesz wydać, a coś złożymy, bo ten zestaw, który zaproponowałeś jest taki sobie. Może teraz nie jest zły, ale możliwości rozbudowy w przyszłości są prawie, że zerowe.

Jeśli chodzi o problemy ze sterownikami do Radeonów, to jest to wiadomość przekazywana przez osoby, które nie miały styczności z Radeonami, lub miały z jakimiś budżetowymi modelami parę lat temu (gdy królowały jeszcze karty z rodziny 9xxx). Obecnie to z kartami nVidii są większe problemy. Tzn. bywają problemy z sterownikami do kart z rodziny 8xxx i 9xxx.

[le_Fey]

tak tyle ze w necie spotkałem się z opiniami ze to ddr5 tak naprawde nie dodaje zbyt dużo w grach w porównaniu np. z GF -GTX 260 dlatego wolę opierać się na obserwacjach Graczy a nie na cechach produktu

...Podaj lepiej ile możesz wydać, a coś złożymy....

oooo super! budżet to ok 3000zł ---omg tylko mojej żonie nic nie mówcie

[Sevard]

Trochę daje, ale główna różnica jest na poziomie szerokości szyny danych, jaką trzeba zastosować, by uzyskać tą samą wydajność, co gracza raczej nie musi interesować. W każdym bądź razie Radeon 4890 jest bardziej wydajny niż GeForce260. Jedyną przewagą GeForce'a jest PhysX, który jest wspierany przez małą ilość gier.

[edit]

Jak rozumiem w budżet jest wliczony komp i monitor, a pozostałe peryferia tzn. klawiatura, mysz itp?

[Gi3r3k]

Moja propozycja:

Procesor : AMD Phenom II X4 955 Black Edition - 605 zł

Płyta Główna : Gigabyte MA770T-UD3P - 285 zł

RAM : Goodram 2x2GB 1333MHz - 290 zł

Karta Graficzna : ZOTAC GeForce GTX 260-2 896MB DDR3 - 615 zł

Zasilacz: OCZ ModXStream Pro 500W - 265 zł

HDD : Samsung 500GB 16MB Cache F3 - 179 zł

Napęd : Samsung SH-223B SATA - 99 zł

Obudowa : Tacens Prior - 130 zł

Monitor : Benq E2200HD - 669 zł

Razem : 3137 zł

... niestety, budżet mocno przekroczony. Możesz wziąć Athlona X4 620 + Pentagram Karakorum + Arctic Silver 5 i podkręcić procesor, co pozwoli zaoszczędzić trochę kasy (i taką opcję bym polecał - OC to prosta sprawa).

GTX 260, bo jest tańszy. W dodatku firmowo podkręcony, więc nie będzie zbytnio odbiegał HD4890.

[princefan]

No i ma PhysX, a w przypadku tej karty i z nim włączonym będzie płynnie chodzić obojętny tytuł, który go obsługuje. A warto (jak sobie przypomnę odłamki szkła w ME...).

[Gi3r3k]

Ach, princefan, nasz forumowy wielbiciel PhysXa . Niech Ci będzie - PhysX to ważny argument za GTX 260 .

[le_Fey]

W cenie zetawu nie musi być myszka --mojej MX518 nie oddam za nic

Jeżeli cena zestawu osiągnie 3000zł to klawiatura nie bedzie zbyt dużym przekroczeniem tego budżetu --osobiście jestem nieuleczalnym fanem Logitech-a , także wybór nie będzie trudny.

Big dzięki Gi3re3k ale czemu nie procek ze stajni Intela (skoro ty sam masz Intela ) ?

No i dodatkowo znowu mamy spór Radek (Sevard) kontra GF (Gi3r3k- co dziwne bo też masz Radka w swoim kompie)

W tym monitorku BenQ-a niepokoi mnie jedno info :

"W konstrukcji najnowszych monitorów, BenQ zaproponował zastosowanie 2 lamp, zamiast standardowego rozwiązania z 4 lampami podświetlenia matrycy. Dzięki temu, modele z ekranami 21,5 cala zużywają znacznie mniej energii - max. moc to tylko 45W. .......Zastosowanie nowych technologi i zmniejszenie liczby lamp powoduje, że monitory te są bardziej przyjazne środowisku....."

czy aby nie oszczędzają Matki Natury kosztem jakości obrazu?

[Gi3r3k]

Big dzięki Gi3re3k ale czemu nie procek ze stajni Intela (skoro ty sam masz Intela ) ?

W tej cenie nie masz wyboru - tylko AMD, a nie warto brać Core i5 i gorszej karty graficznej. Core i5 jest wydajniejszy, ale i droższy, więc Ci go nie polecam.

No i dodatkowo znowu mamy spór Radek (Sevard) kontra GF (Gi3r3k- co dziwne bo też masz Radka w swoim kompie)

Ano widzisz - kieruję się stosunkiem cena/wydajność w danym momencie... Oczywiście jeśli możesz dopłacić do HD4890 - dobrze, ale kupując GTX 260 dużego błędu nie zrobisz - ta karta jest tańsza i tylko trochę słabsza (~5%). Jak napisałem, kierowałem się limitem 3k zł.

W tym monitorku BenQ-a niepokoi mnie jedno info :

czy aby nie oszczędzają Matki Natury kosztem jakości obrazu?

Tutaj też zaoszczędziłem - patrz wyżej. Obraz jest OK, do gier starczy, choć na pewno jest to raczej dolna półka. Jeśli możesz dopłacić, to bierz LG, którego chciałeś brać wcześniej - jest lepszy.

[le_Fey]

ok Gi3r3k dzięki za wyjaśnienia i pomoc . poczekam jeszcze na zdanie Sevard-a

[Sevard]

Nie musiałeś czekać na moją opinię, Gi3r3k zna się na rzeczy. Radeon jest wydajniejszy i niestety droższy, lepiej jednak jest zaoszczędzić na karcie, tak, żeby wydajność na tym za bardzo nie ucierpiała, niż na innych częściach, gdzie będziesz miał bardzo wydajną kartę, ale nie będzie ona mogła rozwinąć skrzydeł, bo coś będzie ją blokowało. Poza tym kartę jest prościej wymienić niż inne części. To jest tak, jak napisał Gi3r3k, jeśli możesz sobie na to pozwolić, to bierz Radeona 4890, jeśli nie, to 260 i tak do wszystkiego obecnie wystarczy.

To nie jest spór jako taki. Pytałeś się co jest wydajniejsze, to Ci odpowiedziałem, że Radeon, ale trzeba brać pod uwagę czynnik finansowy.

[le_Fey]

ok dzięki za pomoc , i chyba spróbuję "spiąć" się na tego 4890

[Sevard]

To w takim razie tak profilaktycznie.

Nie oszczędzaj przy okazji na innych częściach. Można znaleźć tańszą płytę główną, pamięci, obudowę, czy zasilacz, ale na tych częściach (wbrew opinii wielu "znawców") nie wolno zbyt mocno oszczędzać.

[le_Fey]

Nie , nie , masz rację , ja dopóki parę lat temu nie "wykoleiłem" się laptopowo to mocno siedziałem w sprzęcie i wiem co z czym należy "spożywać" żeby nie mieć sprzętowej niestrwności , prosiłem o radę bo Wy jesteście na bierząco ze wszytkimi nowinkami a tak od siebie dodam że zestaw proponowany przez Gi3rka i Twoje Sevard podpowiedzi skonsultowałem z "Wysokim Szczeblem" w światku sprzętu komputerowego i dostałem krótki acz wymowny komentarz na maila: cyt. "Zestaw zacny....."

Jescze raz dzięki za pomoc i za kosmiczną szybkość tej pomocy , na czym mi bardzo zależało ( w poniedziałek zamawiam cały zestaw)

p.s. tak "na gorąco" jeszce jedno pytanie , czy nie skusić sie na Radeon-a 5770 - ciut mniej wydajny(no właśnie czy tylko "ciut"?) niż 4890 ale ma wsparcie Dx11 ---warto brać to pod uwagę , bo cena podobna obu kart? ( co prawda np. Komputronik ani nie zająknie się o obsłudze DX11 przez 5770 , może dlatego że to "pieśń przyszłości" )

[Dragon13]

Czy warto ? W sumie to HD5770 ma wydajność zbliżoną do HD4870, więc jest tylko ciut wolniejszy od HD4890. Ale zna za to DX11. Powiem tak: Teraz DX11 w sumie do niczego nie jest potrzebne, a gier na DX 11 nie widać, no chyba że ci zależy, to możesz spokojnie brać tą kartę.

[le_Fey]

ok , zostaję przy 4890

[Professor00179]

Trochę daje, ale główna różnica jest na poziomie szerokości szyny danych, jaką trzeba zastosować, by uzyskać tą samą wydajność, co gracza raczej nie musi interesować. W każdym bądź razie Radeon 4890 jest bardziej wydajny niż GeForce260. Jedyną przewagą GeForce'a jest PhysX, który jest wspierany przez małą ilość gier.

[edit]

Jak rozumiem w budżet jest wliczony komp i monitor, a pozostałe peryferia tzn. klawiatura, mysz itp?

A ja mam takie pytanie (bo sam sie zastanawiam nad ewentualna wymiana grafiki). Dlaczego 4890 jest lepszy od 260? W roznorakich testach np. w CDA widzialem, ze w grach 260 sprawdza sie o kilka FPSow lepiej. Bylo to w Crysisie, Arma II (podany link przez ktoregos z graczy, ale juz daawno), Borderlands (w temacie o grze jest link). Ogolnie we wszystkich testach jakie widzialem 260 'bije' radka o kilka FPSow, a to jest czesto spora roznica decydujaca o plynnosci w grze. Dlaczego wiec radek jest lepszy? Mimo tak szybkich zegarow w grach jest raczej rowny badz gorszy od 260 (wnioskuje na tych kilku testach, ktore widzialem).

[Bronex]

A nie był to 4870 z którym 260 bardziej konkuruje ? Podobną wydajność do 4890 ma 275 ale nie ma zasady że od GF zawsze będzie lepszy Radek albo odwrotnie - raz jedna karta jest lepsza raz druga.

[Professor00179]

Wiem, ze jesli chodzi o konkurencje na tym samym poziomie to 260 mial konkurowac z 4870, a 4890 z 275. Ale z wielu (naprawde wielu) testow wynika, ze 260 jest zazwyczaj lepsza niz 4890 w grach (nie mowie tuta o parametrach bo radki maja niezle 'wyzylowany' zegar). Tak jest przynajmniej w nizszych rozdzielczosciach (ze wzgledu na szybsza koniecznosc zmiany karty grafiki wole grac na mniejszym monitorzy przy 1280x1024 rozdzialczosci ktora jest tutaj natywna i obraz jest ostry).

[Sevard]

Testy mają to do siebie, że zależą od wielu czynników. Np. sterowników, zastosowanego filtrowania tekstur i rozdzielczości. Poza tym część tytułów bardziej lubi karty ATI, inne wolą karty nVidii. Kolejna rzecz, to to, że karty różnych producentów różnią się jeśli chodzi o wydajność. W tych testach, które ja widziałem wychodziło, że najszybszy Radeon 4890 jest sumarycznie trochę szybszy niż najszybszy GeForce 260 (bez dodatkowego OC).

Pod uwagę należy jednak wziąć jeszcze kilka innych rzeczy (nie samymi testami człowiek żyje) tzn. mam na myśli czynniki takie jak:

- wspierane standardy (Radeon wspiera DX10.1 i tesselację, za to GeForce wspiera PhysX, który jest jednak zamkniętym standardem);

- podatność na OC - ta niestety jest zależna od zastosowanego chłodzenia, ale z tego co mi wiadomo podkręcony Radeon 4890 jest wydajniejszy niż podkręcony GeForce 260, przy założeniu, że wybierzemy najlepszych przedstawicieli.

[Gi3r3k]

Podam dwa testy, które pokazują ogólną wydajność (suma wszystkich gier) aktualnie dostępnych kart:

http://www.pcgameshardware.com/aid,696250/...eviews/?page=15

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_5850/30.html

Jasno z nich wynika, że GTX 260 wydajnościowo znajduje się pomiędzy HD4870 i HD4890. Uwzględniając OC GTX 260 zbliża się HD4890.

Jak napisał Sevard - wszystko zależy od konkretnej gry. Nie można na podstawie tylko np. GTA IV stwierdzić, GTX 260 jest lepszy, bo ta gra preferuje karty NV...

BTW - GTX 260/HD4890 do rozdzielczości 1280x1024 to marnotrawstwo mocy obliczeniowej...

[Professor00179]

Skoro to marnotrastwo mocy obliczeniowej to ich nie uzywaj - w przypadku gdy na nizszych kartach gry nie chca ruszyc na full detalach w - za przeproszeniem - dupie mam czy marnuje moc obliczeniowa karty bo chce tylko zeby gra mi chodzila i najlepiej wygladala. Wiem, ze moge kupic 4850, ale on nie pociegnie np. GTA4 w full detalach (bedzie przynajmniej czasami ciac). Moze wiec mam nie wymieniac karty grafiki w ogole bo nawet jesli gry mi juz nie chodza to przy tym monitorze wymiana karty na lepsza to marnowanie mocy? A moze powinienem wymiec sobie monitor tylko po to by zmienic karte graficzna? Poza tym nawet jesli ta karta marnuje swoja moc to za rok i tak bedzie sie ledwo wyrabiala. W takiej sytuacji 4850, ktore bylo jeszcze niezle rok wczesniej byloby zupelnie do wyrzucenia (bo cenie sobie grafe). I musialbym kupic nowa grafe po raz kolejny... 260 lub 4890 pryznajmniej starcza na dluzej i co z tego, ze nie wykorzystam ich mocy skoro po ktortkim czasie i tak beda niewystarczajace?

Zreszta, do komputera i gry w tytuly sieciowe typu CS wiekszy monitor jest wrecz nieskazany bo go nie ogarniasz. No i to ma dla mnie ten plus, ze dzieki mniejszemu monitorowi rzadziej wymieniam GPU bo dluzej sie wyrabia gdy starcza mi jedynie 1280x1024 rozdzielczosci (w miejsce gdzie normalnie wwalalbym wyzsza rozdzialke moge dac wiecej detali i miec taka sama wydajnosc przy jednoczesnie ostrym - to w koncu rozdzialka natywna - obrazie).