BETATESTY NOWEJ STRONY WWW

[BS]

Z tego co wiem FF najlepiej obsługuje HTMLa i CSSa.

Pamietasz skad masz te informacje?

Nie jest to prawda. Od Firefoxa 2 (najnowszego wydania) lepsza obsluge CSS maja przynajmniej przegladarki oparte na enginie WebKit (takie jak Safari) oraz nowe Opery.

Firefox obecnie nie przechodzi nawet testu ACID2 sprawdzajacego zgodnosc ze standardami (glownie chodzi wlasnie o CSS). Test ten zostal stworzony przez niektorych tworcow CSS i/lub ich wspolpracownikow!

Jesli masz Firefoksa, kliknij na powyzszy link i sprawdz sam. Na stronie, do ktorej on prowadzi, sa dwa linki. Pierwszy, Take The Acid2 Test to test ACID2 -- klikajac go zobaczysz to, co Twoja przegladarka potrafi wyswietlic. Drugi link, the reference rendering, to obrazek przedstawiajacy to, co powinienes zobaczyc klikajac na pierwszy link (to zwykly obrazek, wiec engine CSS sie nie meczy przy jego wyswietlaniu i zawsze wyswietli go poprawnie).

Zobaczysz, ze w Firefoksie klikajac na pierwszy link nie zobaczysz usmiechnietej buzi. Bedzie ona troche rozjechana. A wiec test nie bedzie zdany.

Opera radzi sobie z tym testem bez problemu i wyswietla go poprawnie. Jeszcze zanim koderom Opery udalo sie to osiagnac, wlasnie Safari bylo pierwsza przegladarka, ktora zdala ten test.

Mimo wszystko, Firefox ma bardzo dobra obsluge standardow. O wiele lepsza niz wszystkie wersje Internet Explorera (wliczajac to IE7, ktore stanowi duzy krok naprzod) i wielu innych przegladarek.

Powiem tak: gdyby wszyscy uzytkownicy Sieci uzywali FF, czulbym sie jak wniebowziety .

Jednak na pewno FF nie obsluguje CSS najlepiej i mimo ze sam go uzywam i lubie, trzeba oddac honor Safari i Operze jesli chodzi o obsluge standardow.

Ale nie ma co sie martwic. Firefox 3 z tego co widze (mam bete) poradzi juz sobie z testem ACID2.

[PhysX]

No IE7 jeszcze sporo brakuje do standardu.

Tak przy okazji. Da się zrobić stronę z flashem i do tego zgodną z XHTML 1.0 Strict? Jakoś mi to nie wychodzi

A i 2 rzecz. Czy kodowanie znaków może powodować niepoprawne wyświetlanie strony w niektórych przeglądarkach?

[Arnie]

Niestety muszę przerwać te rozważania - to nie jest temat na rozmowy o tworzeniu stron, technicznych zagadnieniach itd. Tutaj tylko komentujemy, wyłapujemy bugi itp. nowej strony CDA. Jak chcecie kontynuować tę rozmowę, to zapraszam do wątku Tworzenie stron WWW w Off-Topicu.

[PhysX]

Ja mam jeszcze jedno pytanie.

Nie sądzicie, że zrobienie z tego obrazka (on pod newsami siedzi) linka do archiwum nie uczyniłoby strony bardziej wygodną?

[Gość]

Właśnie przejrzałem nową beta-stronę CD-A.

Jako ze na co dzień, już od kilku lat zajmuje sie grafiką i html'em, a ostatnio także nowszymi standardami zupełnie inaczej patrze na strony internetowe, niżeli przeciętny użytkownik komputera. Musze powiedzieć, szczerze, że wizualna strona naprawdę mnie zaskoczyła. Miło taką stronę odwiedzać - obecna wersja, jak dla mnie jest nieco "zawalona" od informacji - dobra witryna to taka, która ma wszystko uporządkowane i łatwo dostępne [nie żebym krytykował Waszych webmasterów ]. Tak trzymać i mam nadzieje ze finalna wersja zbliża sie wielkimi krokami !

[luk]

Nowa Stronka jest słaba ponieważ:

-jest wolniejsza niż obecna

-jest mało informacji o obecnym numerze CDA

-na stronce panuje bałagan

-Gry flash to durnowaty pomysł ;tak samo jak te dzwonki,tapety na tel.komórkowy

Wiem że i tak zmienicie stronkę na nową LEPSZĄ więc nie będę więcej wypisywał jej wad.Szkoda.

[CormaC]

Nowa Stronka jest słaba ponieważ:

-jest mało informacji o obecnym numerze CDA

Ze co? Jakie jeszcze informacje bys chcial oprocz pelnej zawartosci numeru i plyty? I tak dodatkowo jest mozliwosc przejrzenia kilku rozkladowek z pisma w okienku flashowym na stronie glownej.

[Gość]

"luk" to wg mnie idealny przykład antyfana (wiem, ze to nie miejsce na tego typu posty...ale okoliczności zmuszają zmieszać z błotem takowego delikwenta, który to chce popsuć innym humor...). STARY! Zrób lepszą stronę, a wpłacę na Twoje konto sumkę, o której tylko byś pomarzył. Ale jeśli o to chodzi - zrób ją samodzielnie, a korzystać możesz z 2 programów (Notatnik, Photoshop) i przede wszystkim z własnej głowy (z której wywnioskowałem, że nie korzystasz).

P.S. żeby nie było - ja nikogo nie obrażam, ale post tego człowieka wprawił mnie w ładnie mówiąc szał.. myślę że nie tylko ja mam takie zdanie na ten temat.

Pozdrawiam

[Tak1ja]

Bardzo ciekawy wygląd, świetny pomysł z tą animacją cda, którą można przejżeć tyle, że stona nie dokońca lubi sie z operą...

[teonele]

Moim zdaniem pomysł z nową stronką jest wyśmienity. Większa czytelność i lepsza skórka to jej niewątpliwe zalety. Jedyne co bym zmienił to rozmieszczenie działu "Nwesy" i "Z ostatniej chwili". Po prostu zamieniłbym je miejscami. O takich robaczkach jak użycie polskich znaków w sondzie już nawet nie piszę, bo to oczywiste. Dobra robota.

[Pan_Feanor]

Tak na pierwszy rzut oka - wygląd bardzo fajny, mniej "sterylny" od obecnego.

Mam tylko taką malutką sugesite, dobrze by było gdyby galerie można by było oglądać na stronie głównej w formie "przesuwanych" slajdów. Zawsze mnie irytyje otwieranie się nowego okna z obrazkami.

Przesuwane klawiszami slajdziki a powiększenie w nowym oknie dopiero po kliknięciu...

[.assault.]

Jak dla mnie strona jest dobra, ale trzeba trochę opanować panujący tam bałagan. Kolorystyka może być,(wkurzało mnie czasami to białe tło)reszta zresztą też. Moim zdaniem wersja finalna będzie OK.

[mac040495]

Jak dla mnie jest super :shock:

[Artii007]

Mi sie ta strona wprost podoba , jest można tak powiedzieć nowocześniejsza od tej i o wiele ładniejsza .Mi ona sie podoba

[hedrox]

Moim zdaniem zamiast "gier flash" można umieścić gry freeware, opisywane w bieżącym (i poprzednich) numerze. To ułatwi ich przegląd, łatwiej będzie się do nich dostać niż przez przepisywanie adresu z czasopisma.

[mateuszd55]

Kiedy zamierzacie otworzyć nową stronkę :?: Ile to potrwa :?:

[Qbekbear]

Zarówno takie pytania jak i odpowiedzi na nie już padły.

Otworzą jak strona będzie gotowa.

Potrwa to tyle czasu, ile potrzeba na udoskonalenie wersji beta, którą już tera możesz podziwiać.

[fiflak]

Mi sie nowa strona niepodoba. Moze to wynika z przyzwyczajenia do starej strony ale jakos dziwnie wyglada dzial newsow po lewej stronie. Wydaje mi sie tez troche nieczytelna, za duzo kolorow i elementow w jednym miejscu. Ale jak wiekszosci sie podoba to niech bedzie:P

[ryfterek]

Co prawda nie mam czasu przeczytac siedmiu stron forum i być może było to już powiedziane, ale gdy wejdziemy np. w galeria i Seal of Evil (lub w którąkolwiek z innych galerii) mamy dostęp do pisania podpisu pod przykładowym screenem. Co prawda nie zostaje ta zmiana zapisana ale zdaje mi się, że ta funkcja powinna być zablokowana.

Poza tym stronka fajna, stylistycznie usunąłbym tylko sondę z pod zasobów bo przez to powstaje wrażenie jakbyście nie mieli jej już gdzie upchać

[Xami]

Strona super tylko trochę ciężko się w niej połapa taka mało czytelna

[mateuszd55]

Stronka fajna, tylko, że nie da się potargać stron gdy się je przegląda(mało realistycznie ) Ale strona fajna

[Boldbaatar]

Coś ta szata graficzna jakoś mało przejrzysta. ta kolorystyka niedopasowana

no ogólnie jakoś nijakoś. trzeba chya jeszcze w to dużo pracy włożyć jeśli ma to być nowa strona cda.

[Pafeł]

1. B. fajne menu zasobów. Można jakoś szybciej się po nim przemieszczać niż klikać najpierw na stronie głównej, potem na innym linku etc.

2. Newsy powinny bardziej rzucać się w oczy, w końcu to nie wydarzenia z ostatniej chwili są najważniejsze

3. Dobre menu aktualnego nr. etc. - łatwiej sie po nim poruszać i po pewnym czasie stanie się odruchem klikać w nie ;]

4. Jak już ktoś dawniej wspomniał "Z ostatniej chwili" raczej powinno zamienić sie miejscem z newsami.

5. [syndrom_lenia=on] Szczegół - kalendarzyk - świetna sprawa, ale informacje powinny wyświetlac się po najechaniu kursorem na dany dzień :] [syndrom_lenia=off]

6. Reklama u góry... No cóz wolę to niż 3 pop-upy...

Znalazłem easter egg! Jedna z kropek w newsie o beowulfie ukrywa zdjęcie smugglera ;X

[Dziedzic]

Mi jak narazie sie bardzo podoba wreszcie jakas zmiana bo ten stary wyglad juz mi bokiem wychodzi od dawna

[quornik]

Więc.... no niestety, w paru miejscach jestem na nie. Precyzując: fajne funkcje poprawiające dostęp do informacji na stronie głównej, całość szybko chodzi.. I w gruncie rzeczy od strony technicznej nie ma się co czepić bo jak zwykle jest okiej (tak jak z waszym pismem). Ale.. Grafika to koszmar jest. Po prostu. To oczywiście jest tylko i wyłącznie moje nieobiektywne zdanie, ale sam zajmuję sie projektowaniem, stron internetowych również, troszkę tego w swoim życiu zrobiłem i mam nie najlepszą opinię o waszym nowym layoucie. Po pierwsze, standard włebdwazero... Osobiście nie przepadam, wręcz tępię ale powiedzmy że widziałem tez strony fajne i świeże będące teoretycznie w graficznym stylu 2.0 A u was... Kontrasty, niedociągnięcia.. Raz coś miło pływa, raz się ostro odcina od reszty. Zero spójności. Tło zupełnie nie pasuje do zawartości, bije po oczach i drażni. I w sumie serwis jako całość, sprawia wrażenie zaprojektowanego z pominięciem współczesnych standardów graficznych... Zamiast prostoty kociokwik, feeria barw. Zamiast czystości bałagan. Przecież po kiego wam przegadana szata serwisu, kiedy po zamieszczeniu wszystkich treści, reklam, zdjęć z gier, ta strona i tak będzie wyglądać jak choinka w boże narodzenie. Tu wydaje mi się trzeba zrobić coś, żeby te rzeczy wyeksponować, a nie pozwolić im zginąć. Co do tego że strona w stosunku do poprzedniczki jest in plus to owszem. Ale za mało. Nie mówię o technologii, tu nawet nie mam prawa się czepiać, w końcu to beta i macie prawo do nawet wielkich baboli, a tych nie ma i tak wiele:). Natomiast graficznie już na etapie bety uważam powinno być lepiej, zwłaszcza jeżeli macie renomę i pozycję największego w kraju pisma o grach (rozrywce elektronicznej, dla czepialskich) - to zobowiązuje, nieprawdaż?. Dlaczego nie weźmiecie przykładu dajmy na to z Vallhali? Nie mówię że macie zrobić identyczny serwis, ale przyjrzyjcie się jaki ten portal ma spójny styl graficzny (wiem że chodzi wolniej, ale jedno nie jest zależne w tym przypadku od drugiego). Brakuje tego u was.

Pozdrawiam

i do pracy