Wpis opublikowany przez Knockers
867 wyświetleń
Kazus Aliens: Colonial Marines dał mi do myślenia. Potencjalni odbiorcy bowiem podzielili się na dwoje.
Jedna strona niezmiernie zawiodła się na grze na podstawie pierwszych recenzji, które obiegły sieć. Dla drugich te recenzje jedynie potwierdziły spekulacje.
Z przykrością przyznaję, że należę do tej drugiej grupy. I myślę, że większość z was też. Wynika to z prostej zależności, grając i śledząc rynek, rośnie nasza wiedza i świadomość, a wiedza i świadomość kształci w nas prawdziwych analityków branży.
Nie pamiętam żeby ostatnimi czasy wyszła gra, która specjalnie odbiegałaby od tego jak postrzegałem ją przed premierą. Nim uznacie mnie za pyszałka, zweryfikujcie, czy aby nie macie podobnie. A pewnie macie.
Bo rynek przestał być zaskakujący. Nieomal tuż po zapowiedzi danej gry możemy wystawić jej prognozę, która znajdzie w przyszłości pokrycie. I materiały promocyjne i entuzjastyczne zapowiedzi nie są w stanie nas od tego zwieść, bo gracze łatwo odróżniają PRawdę od prawdy. Co do zapowiedzi, to dopiero ciekawy temat. W takim CD-Action zajmują znaczną część pisma, co oczywiście rozumiem i nie mam im tego za złe, bo czasami w Internecie przegapię coś, na co zwrócą uwagę redaktorzy. Niemniej jednak ci sami redaktorzy sami niegdyś przyznali, że zapowiedzi starają się pisać tonem entuzjastycznym i optymistycznym, niezależnie czy zapowiadają nowego TES?a, Wiedźmina, czy rewolucyjną odsłonę Symulatora Farmy.
Tu pojawia się pytanie- powinni zatem wciąż brać pod uwagę wszystkie dotąd zapowiedziane informacje i po prostu je wesoło wymieniać, czy ostrożnie wietrzyć kaszankę i podejmować próbę oceny gry na podstawie intuicji? W tym miejscu rycerze obiektywizmu odebraliby to jako potwarz. Jak można oceniać niewydaną jeszcze grę? A można, jasne że można. Ażeby nie być gołosłownym, w intuicyjny sposób ocenię kilka tegorocznych tytułów.
I tak Crysis III będzie udaną produkcją z bardziej dorobioną i spójną wizją artystyczną oraz z dorobionym modelem rozgrywki. Czego zabraknie? Może nieco większej wolności na którą liczyli fajni pierwszej odsłony serii, a o której twórcy coś tam wspominali. Może filmowa kampania straci na długości? I rzeczywiście, dzisiejsza recenzja w CD-Action, pomijając to korytarzowej rozgrywce, sprawdza moje jakże truistyczne podejrzenia. Co do nowego God of War, to może być najgorzej oceniana ?stacjonarna? część cyklu, ewidentne zmęczenie materiału i z chaotycznym, ni w pięć ni w dziewięć wpasowanym trybem wieloosobowym. Za liście zawodów roku może się znaleźć Watch Dogs, może dlatego, że wyobrażenia na temat tego tytułu są wręcz wybujałe i Ubisoft w mojej opinii marnym Assassin?s Creed III udowodnił spadek formy, z resztą czy ktoś kiedykolwiek spojrzał na Ubisoft i powiedział, że kojarzy im się z najwyższą możliwą jakością? To nie Rockstar.
Brzmię teraz co najmniej jak Jarosław Kret, ale poćwiartujcie mnie i ćwiartki pożryjcie, jeśli się mylę. Jestem przekonany, że jesteście w stanie na zaś ocenić każdą grę i wasza ocena znajdzie swoje odzwierciedlenie.
Na koniec podzielę się małą refleksją, tematycznie zbieżną z dzisiejszym felietonem. Co musi czuć twórca gry w trakcie jej tworzenia, odczuwając, że projekt w którym bierze udział nie osiągnie takiego sukcesu jakiego by sobie życzył? I tym posępnym akcentem, jakże pasującym do atmosfery dzisiejszych ostatków, zakończę.
________________________
7 komentarzy
Rekomendowane komentarze