Battlefield (seria)

[Professor]

Od zawsze

Od zawsze? To dlaczego wymienisz gry wydane w tym lub ostatnim roku? CoD4, Crysis, Bioshock, HL2, Bioshock 2, GoW, GoW2, Arma, OFP. Rozumiem, ze te gry tez przechodzilo sie w 5 godzin? Jesli ktos sie bawil w speed running to moze mu sie udalo. Poza tym Hard Reset nie moze byc gra porownywana do BF3, bo to budzetowka. Przyzwoita, ale budzetowka, ktora nie kosztuje tyle, co tytuly AAA.

Chyba nie myjesz uszów albo ten Twój "porządny sprzęt" to słuchawki/głośniki z marketu...

Coz, jak juz napisalem wiekszosc testowanego sprzetu mam w sygnaturce. BTW marketach grado nie sprzedaja.

BF3 ma najbardziej realistyczne udźwiękowienie z jakim się możemy spotkać w tego typu grach

Nie kwestionuje tego, czy brzmi to realistycznie. Oceniam glownie jakosc nagran, ktora jest przyzwoita, ale nic ponad to. W CoD4 AK47 nie brzmi, jak AK47, ale tez nie brzmi jak plik o bit rate w granicach 256.

Dice nie bawiło się w sztuczne tworzenie dźwięków, tylko nagrywało na żywo każdą broń, itd. stosując różne typy mikrofonów, ustawionych w różnych pozycjach, tak aby w grze każdy gracz słyszał tą samą broń realistycznie niezależnie od tego w jakim jest położeniu od źródła wystrzałów danej sztuki broni.

To bardzo dobrze. Szkoda tylko, ze same sample jakoscia nie powalaja. Czym innym jest 'power' jaki pozwalaja odczuc bronie ( i tutaj nie mam zadnych zastrzezen), a czym innym jest dobrej jakosci nagranie. Na dobrym sprzecie wyraznie slychac, ze dzwiek nie jest zly, ale jego potencjal sie szybko wyczerpuje w miare, jak skaluje sie sprzet audio.

Ps. To co słyszymy w tych wszystkich CoD'ach jest marną imitacją prawdziwego brzmienia broni, która szczerze brzmi jak jakiś żart.

Dzwiek w CoDach, niestety, jest na podobnym poziomie. Tam nie ma 'powera', a bronie nie brzmia tak, jak w rzeczywistosci, a w BF przezkadzaja kiepskiej jakosci sample.

[Assasins1]

Witam.

Gra Battlefield 3 jest super, single player był krótki ale no cóż. W mutli niekiedy wygrywam niekiedy przegrywam, jak byś cie mogli to podajcie swoje nawy postaci.

Moja to: battlemasterOlaf

Pozdrawiam.

[SniperV]

@ KewL

Widzę, że dalej z uporem maniaka bronisz każdego aspektu BF3 tworząc jednocześnie "fakty", które pasują Ci do argumentacji.

5 godzin gry w FPSach to faktycznie standard, ale nie "od zawsze" a jedynie od kilku lat, gdyż przed pierwszą częścią Modern Warfare gry oferowały dłuższą zabawę z trybem dla jednego gracza.

Fakt, może dla Singla BF3 brakuje trochę intensywności, ale nie każda misja tego wymagała

To ciekawe usprawiedliwienie, ale ponoć FPSy zalicza się do gier akcji. Jeśli szukałbym spokojnej rozgrywki pograłbym w rasową skradankę lub strategię turową.

Z drugiej strony BF3 jak na razie ma najbardziej urozmaicony singiel z jakim do tej pory się spotkałem w tego typu grach

Polecam zapoznanie się z COD 4: MW.

Udźwiękowienie nie odstaje od konkurencji?! o.o Chyba nie myjesz uszów albo ten Twój "porządny sprzęt" to słuchawki/głośniki z marketu...

Professor ewidentnie wie o czy mówi, ale jeśli jego opinia nie pokrywa się z Twoją, to zaczynasz go obrażać. Widać, że marny z Ciebie partner do dyskusji.

Reszta Twoich wywodów o dźwięku w BF3 to fajny marketingowy tekst, który można by umieścić na pudełku gry.

[PLDan]

Dzięki za wyczerpujące odpowiedzi. Sądząc po ożywionej dyskusji, chyba aż za bardzo wyczerpujące...

Przy okazji: czy Origin ściąga jakieś duże aktualizacje po instalacji Battlefielda 3? Kiepskawo by było znów ściągać ponad 3 GB, tak jak przy okazji Fify 12...

[Dedexus]

Od zawsze? To dlaczego wymienisz gry wydane w tym lub ostatnim roku? CoD4, Crysis, Bioshock, HL2, Bioshock 2, GoW, GoW2, Arma, OFP. Rozumiem, ze te gry tez przechodzilo sie w 5 godzin? Jesli ktos sie bawil w speed running to moze mu sie udalo. Poza tym Hard Reset nie moze byc gra porownywana do BF3, bo to budzetowka. Przyzwoita, ale budzetowka, ktora nie kosztuje tyle, co tytuly AAA.

Od kiedy to GoW'y to fps'y? I od kiedy, CoD4 przechodziło się w więcej niż 5 godzin? Crysis, trwał długo, ale jego kampania, była wyjątkowo bez polotu. Arma, to tytuł, żyjący dzięki modderom, bo sama kampania, nie jest jakaś szczególnie wybitna, ale kampania tworzone przez graczy, potrafią być, naprawdę świetne. Swoją drogą, bf, był serią ZAWSZE nastawioną na multi (kiedyś nawet singla w nim nie było), teraz jest, i jest tylko jako taki dodatek.

Dzwiek w CoDach, niestety, jest na podobnym poziomie. Tam nie ma 'powera', a bronie nie brzmia tak, jak w rzeczywistosci, a w BF przezkadzaja kiepskiej jakosci sample.

Bf3, niestety, nie ma tak czystego dźwięku, jakby się chciało, za to cod ma bardzo czysty dźwięk. Jednak, nie można porównywać, opraw yaudio, mimo wszystko tych gier. Szybko, bowiem, dochodzi się do wniosku, że większość nagrań w codzie to to samo. Wyrzutnie rakiet/granaty/miny/ładunki wybuchowe, brzmią praktycznie tak samo, nawet podczas wystrzelenia rakiety, nie ma dźwięku jej "lotu", a jedynie jej wybuchu. Wszystkie karabiny, brzmią, bardzo podobnie, pistolety, tak samo (oprócz Magnuma, z tego co pamiętam), przy shotgunach, różnorodności już w ogóle nie ma. Szybko również dochodzi się do wniosku, że dźwięki, mimo, że są niezwykle wysokiej jakości, są praktycznie takie same, dla każdej broni. W bf3, dźwięk, nie jest tak czysty, ale jak tak niesamowicie różnorodny, że stoi o 2 poziomy nad codem. nawet, podczas startu samolotu, słychać, kiedy siłą nośna zaczyna działać, a samolot odrywa się od ziemi.

[Professor]

I od kiedy, CoD4 przechodziło się w więcej niż 5 godzin?

Od zawsze? Jesli nie bawimy sie w przechodzenie gry 'na pale' to zajmuje ona co najmniej 8 godzin, o co zreszta byly pretencje przy premierze tej gry.

Crysis, trwał długo, ale jego kampania, była wyjątkowo bez polotu.

A mierzysz polot czym? Iloscia wybochow? Nie mowimy tutaj o zadnym polocie (ktorego w BF3 nie ma w ogole), a dlugosci gry.

Kampania Army nie byla wybitna? A kampania BF3 jest? Jednemu sie podoba to, drugiemu tamto i tego nie kwestionuje, Kampania Army byla po prostu dluzsza i o tym mowie. A scena moderska nie ma tutaj nic do rzeczy. Rownie dobrze mozna powiedziec, ze BF3 zyje tylko dlatego, ze mial premiere w ostatnich dniach. I wiesz co? Nic z tego nie wynika, bo jest to zupelnie niezwiazane z dyskusja.

Swoją drogą, bf, był serią ZAWSZE nastawioną na multi (kiedyś nawet singla w nim nie było), teraz jest, i jest tylko jako taki dodatek.

Przed premiera DICe dalo jasno do zrozumienia, ze tryb single ma byc rozwiniety i rownie wazny co multi. Nie obchodzi mnie, czy wczesniej traktowali to jako dodatek, a to, ze mimo kampanii marketingowej z naciskiem na single jest on dodatkiem w tej wlasnie odslonie BF. Do tego bardzo krotkim.

[Elesshar]

Origin pobiera patcha, który waży ~480 MB.

Ogólnie po 3,5h grania mogę stwierdzić, że nie żałuję żadnego grosza wydanego na tę grę. Jest parę niedoróbek, czy bugów. Np. czasem znika broń i strzelam celownikiem, czy myśliwiec, który wleciał w budynek i się w nim zanurzył Ale jest fajnie Mimo, że czasem lamię (dzisiaj), to gra się przyjemnie i się nie frustruję. Mimo wszystko zwalam swoje braki na to, że jest to mój pierwszy BF i na nieznajomość mapki Najbardziej podoba mi się mapka Wielki Bazar, Przeprawa przez Sekwanę (tak to się pisze?), i Operacja Ognista Burza Kaspijska granica i Operacja Metro trochę mi się przejadły bo becie

Co do singla to przeszedłem w nim chyba 3 misje i mi się nawet podobało. Taka odskocznia. Wiadomo nie ma żadnych rewolucji, czy coś, ale dobrze jest sobie troszkę postrzelać do głupawych żołnierzy

Aha, warto by DICE poprawiło moc latarek w pełnym słońcu

Jeśli ktoś chce mi skopać tyłek i zaprosić do znajomych to mój nick: Elesshar

[Professor]

Nie jestem maniakiem dźwięku ale tutaj poprę Kewl-a. Dźwięk w BF3 maeżdzy pompę może jakimś audifilom i maniakom broni/militariów to nie pasuje. ale 99% graczy będzię miało to gdzieś tongue_prosty.gif.

Skoro 99% ludzi ma to gdzies, to dlaczego bierze sie za ocenianie dzwieku? Jesli maja to gdzies, to niech sie na jego temat nie wypowiadaja. Poza tym nie pisze, ze dzwiek jest zly w kategoriach ogolnych, bo nie jest. Pisze, ze nie jest jakis wspanialy. Inne gry maja udzwiekowienie na podobnym poziomie. To wszystko.

Co do singla. Różnorodność w CoDzie 4 większa niż w BF3 ?

Nie powiedzialem, ze single w CoD4 jest bardziej roznorodne.

Osobiście wszystkie CoDy(4-7) przeszedłem w ok 3,5h-4h na doświadczonym a BF3

Cool story. Nie bede juz nawet mowil, ze to zwykle klamstwo, bo kazdy kto gral w np. CoD4, wie jak sie ma rzeczywistosc do tej wypowiedzi.

Jeszcze tam gdzieś wcześniej widziałem zarzut słabej AI w singlu. Zarzut bez sensu, oczywiście zgodny z prawdą ale niech mi ktoś pokaże grę z dobrym AI (To od dzisiaj nie piję smile_prosty.gif

Chocby Crysis i Fear. Od dzis mozesz byc abstynentem.

(No może za 1 przejściem to 5h bo to był mój 1 CoD i się troche gubiłem)

To tylko udowadnia, ze nie grales w ta gre w ogole. CoD4 jest za przeproszeniem prosty, jak drut i tam sie nie da zgubic, chocbysmy chcieli.

[ins3jn]

Jestem pewien, że to tak nie brzmiało

tak pisalo od origin niechcialo sie zainstalowac

mam bf3 pare piw i bede gral ciekawe czy dziala 'teamkill' jak w becie;]

[Professor]

Napisalem, ze AI w BF3 bylo slabe. Ty napisales, zebym podal nazwy gier, w ktorych Ai jest lepsze. Kiedy podaje zupelnie bagatelizujesz sprawe mowiac, ze kazdy przeciwnik ze sztuczna inteligencja to zwykly bot i tyle. To sie nazywa dyskusja... W Crysis 'boty' probowaly oflankowac, rzucaly granat, zeby wykurzyc kogos z miejsca (nie tylko rzucaly granat w kierunku graa, ale wlasnie po to, zeby wybiegl pod celownik). Ba, kiedy schowalem sie w malym budynku rozwalily beczki z benzyna obok niego, zeby rozwalic 'domek'. Co sie skonczylo moja smiercia po tym, jak zawalil sie na mnie dach. Do tego w takim Fearze AI potrafilo schowac sie za sciana i czekac, az zaatakujesz innego przeciwnika, i zaatakowac gracza dopiero, gdy sie odslonil. Moze nie sa to wyrafinowane techniki, ale jest to cos duzo lepszego od AI w BF3, ktore na dobra sprawe jest tak ograniczone, jak w CoD.

[Dedexus]

Od zawsze? Jesli nie bawimy sie w przechodzenie gry 'na pale' to zajmuje ona co najmniej 8 godzin, o co zreszta byly pretencje przy premierze tej gry.

Ja, na hardzie, ukończyłem ją, w 5,5 godziny, a są ludzie którym udało się jeszcze szybciej, np. w 4 godziny. Mimo, to, single mw, było świetne, i tutaj nie ma dyskusji.

A mierzysz polot czym? Iloscia wybochow? Nie mowimy tutaj o zadnym polocie (ktorego w BF3 nie ma w ogole), a dlugosci gry.

Aha, czyli idziemy tokiem myślenia "nie ważna jakość, ważna ilość"? W takim razie (idąc tym tokiem rozumowania), wnioskuje (bez obrazy), że najszczęśliwszy byś był, gdyby twórcy dali jedną mapkę, na której, ciągle dzieje się to samo, ale misja na niej, trwała by 40 godzin.

Chocby Crysis i Fear. Od dzis mozesz byc abstynentem.

W Fear'a, nie grałem, bo mnie ta produkcja, po prostu nie interesuje. Co do crysisa, to w 2 nie grałem, ale Ai w 1, było gdzieś na poziomie mw1. Nie było, tragiczne, ale dobrym, tego też nie można było nazwać. Czasami, udało mi się przechodzić, niezauważonym, mimo, że jakieś 20 metrów ode mnie, stał wróg, który patrzył się w moim kierunku.

[KewL]

Co ma lepszy dzwiek? Bioshock, Bioshock 2, Crysis, Shift 2, HL2. Te gry przede wszystkim maja lepszej jakosci nagrania, a do tego wieksza roznorodnosc tego, co slychac. HL2 na dokladke (pomimo wieku) oferuje lepsza przestrzen, a takze dokladniejsze pozycjonowanie. Znalazloby sie cos jeszcze, ale ostatnio gralem tylko w te gry, wiec do nich ogranicze porownanie. Tyczy sie to, oczywiscie, samego dzwieku i jego jakosci. Jesli chodzi o muzyke, to glownie kwestia gustu. Same nagrania sa w wiekszosci poprawne, wiec ich nie bede sie czepiac. A to, czy jakis kawalek sie komu podoba (czy tez nie), to indywidualna sprawa.

Sprzet, na jakim 'odsluchiwalem' gre przez wiekszosc czasu mam w sygnaturce.

Wszystkie gry, które wymieniłeś mają sztucznie, czyli cyfrowo wygenerowany dźwięk, czyli próbujesz porównywać udźwiękowienie prawdziwej broni nagranej na żywo do cyfrowo stworzonego udźwiękowienia nie realnej broni. Do tego lokalizacja dźwięków również powstała w sztuczny sposób, w żadnej z tych gier nie ma mowy o realistycznej lokalizacji, która może być co najwyżej poprawna. Ta cała gadka o lepszej przestrzeni i lepszym pozycjonowaniu to jakaś bzdura, nic nie brzmi lepiej lub nie da się stworzyć lepszego dźwięku niż ten który słyszymy na żywo, a BF3 dysponuje właśnie takim udźwiękowieniem.

Sorry, ale nie można brać Cię na poważnie w dyskusji na taki temat.

Od zawsze? To dlaczego wymienisz gry wydane w tym lub ostatnim roku? CoD4, Crysis, Bioshock, HL2, Bioshock 2, GoW, GoW2, Arma, OFP. Rozumiem, ze te gry tez przechodzilo sie w 5 godzin? Jesli ktos sie bawil w speed running to moze mu sie udalo. Poza tym Hard Reset nie moze byc gra porownywana do BF3, bo to budzetowka. Przyzwoita, ale budzetowka, ktora nie kosztuje tyle, co tytuly AAA.

CoD4 to akurat 6h gry, dla ślamazarnych 7-8h, to samo MW2, a Black Ops to już w ogóle tragedia, Bioshock z 6-7h (w dwójkę nie grałem), GoW... erm God of War? A co ta gra ma do FPS'ów pff.... aż się dziwię że biorę tę dyskusję na poważnie....

Chyba nie myjesz uszów albo ten Twój "porządny sprzęt" to słuchawki/głośniki z marketu...

A myślisz że jak wydasz kilkaset złotych na słuchawki to już wszystko usłyszysz? No właśnie nie, zwłaszcza jeżeli kupuje się słuchawki do muzyki, a używa do gier, zamiast kupić dedykowane do gier.....

Nie kwestionuje tego, czy brzmi to realistycznie. Oceniam glownie jakosc nagran, ktora jest przyzwoita, ale nic ponad to. W CoD4 AK47 nie brzmi, jak AK47, ale tez nie brzmi jak plik o bit rate w granicach 256.

Czyżby? Chyba sam nie wiesz czego chcesz........

To bardzo dobrze. Szkoda tylko, ze same sample jakoscia nie powalaja. Czym innym jest 'power' jaki pozwalaja odczuc bronie ( i tutaj nie mam zadnych zastrzezen), a czym innym jest dobrej jakosci nagranie. Na dobrym sprzecie wyraznie slychac, ze dzwiek nie jest zly, ale jego potencjal sie szybko wyczerpuje w miare, jak skaluje sie sprzet audio.

No właśnie, ten cały "power" to jedna z wielu różnic między sztucznym, a realnym dźwiękiem, którego nie rozróżniasz, już nie mówiąc o tym że ten cały "power" jak go nazywasz to jeden z kilku wyznaczników dobrej jakości dźwięku. Nie ma sensu rozmawiać z Tobą o czymś czego nie rozumiesz, sypanie hasełkami o jakości sampli i popisywanie się sprzętem za kilkaset złotych nie zrobi Ciebie żadnego autorytetu w dziedzinie udźwiękowienia gier, lepiej zainwestuj z słuchawki które naprawdę potrafią wykorzystać i odwzorować dźwięk w grach.

[Professor]

Aha, czyli idziemy tokiem myślenia "nie ważna jakość, ważna ilość"?

A na jakiej podstawie tak stwierdziles? Dla mnie single Crysisa bylo duzo lepsze od BF3 i mam jakies racjonalne powody m.in. fajna fabula, dobre AI, swoboda rozgrywki i roznorodnosc walki (walka przeciwko ludziom, obcym, moment bez grawitacji, walka z koreanczykami w nano-suitach, kilka pojazdow do wyboru i mozliwosc gry a la Quake albo bardziej taktyczne podejscie do zadan). Jedyny powod, dla ktorego nie wchodze w dyskusje nt jakosci kampani tych gier jest taki, ze to sprawa osobista. Nie obchodzi mnie, czy myslisz, ze BF3 byl lepszy/gorszy. Bez wzgledu na Twoje gusta szanuje je. Pisze o dlugosci, bo tego dotyczyla dyskusja, a Twoje pisanie o jakosci dowodzi tylko, ze nie potrafisz prowadzic dyskusji, bo zmieniasz 'temat w trakcie jej trwania.

ale Ai w 1, było gdzieś na poziomie mw1

W MW wszystko opiera sie na skryptach. W Crysisie jest to prawdziwe AI, ktore pozwala wrogom na np. wycofanie sie z akcji (w MW zaskakuje skrypt i wszyscy wrogowie uciekaja...). Sytuacja, ktora opisujesz byla najpewniej spowodowana bledem, ktorego sam nigdy nie uswiadczylem nawet grajac w pre-release demo, a bylo ono bardzo zabudowane.

[pankamilek]

Staty wciaż mam kiepskawe, chociaż gdyby doliczyć wszystkie moje asysty i wziąć poprawkę na lagi wyszedłbym chyba na zero . Fajne jest metro w drużynowym deatchmatchu, tylko te ładunki podkladane przy wszystkich wejściach do budynków straszliwie mnie irytują.

[ins3jn]

czego mam battleloga po angielsku a w becie bylo po polsku?

[KewL]

@ins3jn

Jak się zalogujesz to przewiń na sam dół strony i obok loga Facebook masz małym drukiem opcję zmiany języka.

[ins3jn]

nodobra jest w 99% po polsku;]

[Dedexus]

A na jakiej podstawie tak stwierdziles? Dla mnie single Crysisa bylo duzo lepsze od BF3 i mam jakies racjonalne powody m.in. fajna fabula, dobre AI, swoboda rozgrywki i roznorodnosc walki (walka przeciwko ludziom, obcym, moment bez grawitacji, walka z koreanczykami w nano-suitach, kilka pojazdow do wyboru i mozliwosc gry a la Quake albo bardziej taktyczne podejscie do zadan). Jedyny powod, dla ktorego nie wchodze w dyskusje nt jakosci kampani tych gier jest taki, ze to sprawa osobista. Nie obchodzi mnie, czy myslisz, ze BF3 byl lepszy/gorszy. Bez wzgledu na Twoje gusta szanuje je. Pisze o dlugosci, bo tego dotyczyla dyskusja, a Twoje pisanie o jakosci dowodzi tylko, ze nie potrafisz prowadzic dyskusji, bo zmieniasz 'temat w trakcie jej trwania.

Jaki jest sens dyskutowania na temat, długości kampanii, co jeszcze rzeczą oczywista? Zszedłem, na temat jakości, bo jest to miarodajne, co do długości. Jak można, oceniać grę, po samej jej długości? Teraz, przyznaje ci rację, że kampania crysisa, jest dłuższa od kampanii bf3, i mam też pytanie. No i co z tego? Bo wykłócasz, się, o rzecz oczywistą, która i tak do niczego nie prowadzi, a oskarżasz innych o brak umiejętności prowadzenia dyskusji.

Wracając, do bf'a 3, to próbowałem grać dzisiaj coutem, i o ile, zdejmowanie przeciwników, którzy nie są również scaoutami, jest łatwe, to o tyle, walka ze snajperem, który ma wyższy poziom, jest prawie niemożliwe. Ja, muszę trafić go 3 razy, on jeśli ma lepszą snajperkę, raz. Więc nawet, jak pierwszy go zauważę, i pierwszy zacznę do niego strzelać, to on może mnie załatwić, bez większych problemów.

[ins3jn]

sa jakies polskie serwery oprucz g4g bo tam niemoge sie dostac

[Professor]

Wszystkie gry, które wymieniłeś mają sztucznie, czyli cyfrowo wygenerowany dźwięk, czyli próbujesz porównywać udźwiękowienie prawdziwej broni nagranej na żywo do cyfrowo stworzonego udźwiękowienia nie realnej broni. Do tego lokalizacja dźwięków również powstała w sztuczny sposób, w żadnej z tych gier nie ma mowy o realistycznej lokalizacji, która może być co najwyżej poprawna.

Jak juz pisalem, nie ocenial realnosci dzwieku. Natomiast pozycjonowanie dzwieku w takim HL2 jest lepsze i precyzyjniejsze bez wzgledu na to, jaka metode zastosowano w produkcji BF3.

Ta cała gadka o lepszej przestrzeni i lepszym pozycjonowaniu to jakaś bzdura, nic nie brzmi lepiej lub nie da się stworzyć lepszego dźwięku niż ten który słyszymy na żywo, a BF3 dysponuje właśnie takim udźwiękowieniem.

Bzdura to to, co Ty piszesz. Po pierwsze dzwiek w BF3 chocby byl zgrywany 'w realu' zostal do gry wrzucony w marnych samplach, ktore sprawiaja, ze wszystko brzmi gorzej niz w realu. To oznacza, ze Twoj argument 'dzwieki z realu sa najlepsze' nijak sie ma do rzeczywistosci. Jesli chodzi o pozycjonowanie, to jest ono obrabiane cyfrowo i nawet, jesli dany dzwiek zostal nagrany w jakiejs specyficznej lokalicacji, to komputer/engine decyduje o tym, kiedy i jak ma zostac przedstawiony w finalnym produkcie, jakim jest gra. Wszostko sprowadza sie do tego, ze nawet zgrywajac prawdziwe dzwieki DICE nie osiagnelo poziomu 'realnego' dzwieku. Jedynie demonstrujesz, ze nie wiesz, jak dziala pozycjonowanie w grach i, ze najpierw engine musi przetrawic jakies informacje, zeby umiescic dzwiek w przestrzeni gry. Jaka moze byc wyzszosc pozycjonowanie 'realnego' dzwieku od sztucznego dzwieku, kiedy sa one przetwarzane przez cyfrowe systemy? O precyzji pozycjonowania decyduje sposob i dokladnac przetworzenia takiej cyfrowej informacji, a nie to, czy dzwiek byl nagrywany w realu i w jakich pizycjach wzgledem mikrofonu byl nagrywany.

Sorry, ale nie można brać Cię na poważnie w dyskusji na taki temat.

Skoro nie masz pojecia nt tego, jak dziala pozycjonowanie dzwieku w grach, to rzeczywiscie nie powinienes brac udzialu w tej dyskusji, a przynajmniej wypowiadac sie nt tej czesci udzwiekowienia.

God of War?

Oczywiste jest chyba, ze w temacie, w ktorym wypowiadamy sie nt strzelanek, mialem na mysli Gears of War...

Czyżby? Chyba sam nie wiesz czego chcesz........

NINIEJSZYM KONCZE DYSKUSJE. To po prostu bezczelnosc wyrywac wypowiedz z kontekstu w taki sposob. Zeby nie bylo, ze 'abraklo mi argumentow' zlituje sie i wytlumacze, dlaczego tak uwazam (choc kazdy, kto przeczytal wczesniejsze posty ze zrozumieniem juz powinien to zauwazyc).

"Nie kwestionuje tego, czy brzmi to realistycznie." - to sie odnosilo Twojej wypowiedzi nt BF3, kiedy pisales, jakie to realne jest jego udzwiekowienie. I tego nie kwestionuje - jesli naprawde zgrywali prawdziwe dzwieki, to musza byc prawdziwe.

"W CoD4 AK47 nie brzmi, jak AK47" - tutaj widac, ze wypowiadam sie nt CoD4. Zreszta, popieram tutaj Twoja wypowiedz odnosnie realizmu dzwieku w CoD. W calej swojej wypowiedzi napisalem jedynie, ze CoD4 Ak47 nie brzmi realistycznie, ale ma dobrej jakosci sample, a w BF3 bronie sa realistyczne, ale maja slabej jakosci sample. Wydaje mi sie, ze nie ma tutaj zadnego zaprzeczania samemu sobie, a juz na pewno ta wypowiedz nie jest dowodem na to, ze 'nie wiem, czego chce'.

No właśnie, ten cały "power" to jedna z wielu różnic między sztucznym, a realnym dźwiękiem, którego nie rozróżniasz

Dlaczego nie rozrozniam? Na jakiej podstawie to stwierdziles? Slysze roznice bardzo wyraznie i zgadzam sie z Toba, ze w BF3 dzwieki za blizsze realnemu wystrzalowi z broni.

Nie ma sensu rozmawiać z Tobą o czymś czego nie rozumiesz

Swoimi postami pokazales, ze nie wiesz, na czym polega pozycjonowanie w grach. Uwazasz, ze dzwiek blizszy realizmowi jest zawsze lepszy od tego sztucznego, bez wzgledu na jego jakosc. A do tego nie umiesz czytac ze zrozumieniem lub z premedytacja wyciagasz moje wypowiedzi z kontekstu i/lub ignorujesz argumentacje. Mysle, ze osoby, ktorym nie brakuje dystansu beda mogly zauwazyc tutaj, kto czegos nie rozumie.

lepiej zainwestuj z słuchawki które naprawdę potrafią wykorzystać i odwzorować dźwięk w grach.

Teraz tylko pokazujesz, ze zupelni nie znasz sie na sprzecie audio (jednoczesnie wypominajac mi, ze nie mam odpowiedniego systemu...). Polecam poczytac nt sprzetu, ktory posiadam i ponawiam prosbe odnosnie przeczytania ze zrozumieniem moich wczesniejszych wypowiedzi. Wyraznie napisalem, ze sprzet, ktorego uzywalem do testowania dzwieku jest w mojej sygnaturce. Chcialbym tylko zwrocic uwage na jedna rzecz:

popisywanie się sprzętem za kilkaset złotych nie zrobi Ciebie żadnego autorytetu w dziedzinie udźwiękowienia gier, lepiej zainwestuj z słuchawki które naprawdę potrafią wykorzystać i odwzorować dźwięk w grach.

Zarzucasz mi, ze nie wiem, czego chce, a sam w jednym zdaniu najpierw piszesz, ze sprzet nic nie znaczy, a pozniej sugerujesz, zebym nabyl odpowiedni sprzet audio. Zastanawia mnie w takim razie, na czym sluchales BF3. Na tym forum jest chyba kilku userow obeznanych z audio m.in. Czechoslaw wypowiadajacy sie w tym temacie. Jesli potrzebujesz pomocy w dobraniu sprzetu lub okresleniu tego,co jest 'dobre', bedzie Ci on w stanie pomoc lub przekierowac do osob, ktore sie na tym znaja. Oczywisice, sam w odpowiednim dziale czesto na ten temat sie udzielam, ale watpie, ze wzialbys jakakolwiek moja wypowiedz nt sprzetu na powaznie lub w ogole bys ja przeczytal (ze zrozumieniem), wiec polecam innych forumowiczow.

EDIT: Przepraszam za literowki. Pisalem w pospiechu.

[S4nch3z]

Takie szybkie pytanko jak odblokować nieśmiertelniki które naliczają kille, rzucone zaopatrzenie czy wskrzeszenia?

[opti]

O ile się nie myle to trzeba z danej broni wystarczająco długo korzystać, aby odblokować związanego z tym taga, a potem ustawić sobie na battlelogu.

[S4nch3z]

Ostatnio natknąłem się na kolesia który miał taga z naliczanymi Hedshotami, przyznam ze ten nieśmiertelnik wyglądał zacnie, szkoda że nie udało mi się takowego zadźgać wtedy miał bym taki do własnego użytku. Swoją drogą plus dla EA za to rozwiązanie.

[ins3jn]

beta zobial na mnie wrazenie ale jak teraz zobaczylem to to niechce mi sie grac?

[Dedexus]

Bzdura to to, co Ty piszesz. Po pierwsze dzwiek w BF3 chocby byl zgrywany 'w realu' zostal do gry wrzucony w marnych samplach, ktore sprawiaja, ze wszystko brzmi gorzej niz w realu. To oznacza, ze Twoj argument 'dzwieki z realu sa najlepsze' nijak sie ma do rzeczywistosci. Jesli chodzi o pozycjonowanie, to jest ono obrabiane cyfrowo i nawet, jesli dany dzwiek zostal nagrany w jakiejs specyficznej lokalicacji, to komputer/engine decyduje o tym, kiedy i jak ma zostac przedstawiony w finalnym produkcie, jakim jest gra. Wszostko sprowadza sie do tego, ze nawet zgrywajac prawdziwe dzwieki DICE nie osiagnelo poziomu 'realnego' dzwieku. Jedynie demonstrujesz, ze nie wiesz, jak dziala pozycjonowanie w grach i, ze najpierw engine musi przetrawic jakies informacje, zeby umiescic dzwiek w przestrzeni gry. Jaka moze byc wyzszosc pozycjonowanie 'realnego' dzwieku od sztucznego dzwieku, kiedy sa one przetwarzane przez cyfrowe systemy? O precyzji pozycjonowania decyduje sposob i dokladnac przetworzenia takiej cyfrowej informacji, a nie to, czy dzwiek byl nagrywany w realu i w jakich pizycjach wzgledem mikrofonu byl nagrywany.

Pozycjonowanie, jest ważne, ale jest to jeden, z wielu elementów, które są brane pod uwagę, przy ocenianiu dźwięku. Nie chce, nikogo obrażać, ale mam wrażenie, że oceniasz dźwięk tylko po samplach i pozycjonowaniu. Bf3, ma dobre pozycjonowanie, jak na tak duże mapy. Pozycjonowanie, odbywa się, może nie dość dokładnie, ale pozwala na to, aby dźwięk, był słyszalny, z tego miejsca, z którego przybywa. Jest to dla mnie wystarczający efekt, lepsze pozycjonowanie, nie zmieniło by dużo (a prawie nic), z tego co mamy teraz, a jedynie nadmiernie obciążało by komputer. Inna sprawa, że dźwięk został nagrany, w naturalnym, środowisku, został wrzucony w średnych samplach (słabymi, to nie można ich nazwać), lecz i tak, brzmi lepiej i naturalniej, niż dźwięk wygenerowany sztucznie w dobrych samplach.