Windows 10 - jaki antywirus?

[mathelite]

Witam.

Mam następujące pytanie: czy domyślny wbudowany w windows 10 antywirus jest wystarczający czy pasowało by zainstalować jakiś inny?

Do tej pory na win7 zawsze miałem pakiet Comodo Internet Security (antywirus + firewall) jak sprawa wygląda z tym wbudowanym w win10? Także jeśli chodzi o windowsowy firewall.

 

[Gość]

Jeśli nie będziesz wchodził na podejrzane strony, nie będziesz odbierał podejrzanych maili, wyłączysz obsługę flasha i javy w przeglądarce, będziesz korzystał z adblocka, nie będziesz ściągał różnych plików z serwisów hostingowych itp. to antywir i firewall Windowsa będą wystarczające.

[Doman18]

Cytuj

wyłączysz obsługę flasha i javy w przeglądarce

Że co??? Flash, owszem, można już olać ale prawie cały internet stoi na java scripcie. Wszystkie slidery, popupy, efekty typu paralaksa ale też  dynamicznie dodawana treść, AJAX który dociąga w locie rzeczy, np. wyszukiwanie w google - to wszystko jest java script i nakładki na niego typu jQuery. Nawet z obsługą konta bankowego będzie problem bo w większości paneli bardzo dużo rzeczy jest na JSie.

Co do pytania: ja nie ufam windowsowemu av i fw. Też używałem przez lata Comodo, także Avasta i akurat dzisiaj prawdopodobnie będę instalował sobie win 10 i też wrócę do Comodo. Skoro się sprawdził przez tyle lat to nie będę kombinował.

[yojc]

Ale mowa była o Java, a nie JavaScript...

[Doman18]

Java?? Szczerze powiedziawszy nie wiedziałem że ona instaluje się do przeglądarek. Mea Culpa.

[mathelite]

No ok więc załóżmy, że windowsowy antywirus jest średni... w takim razie co polecacie innego (darmowego)?

Bo tak to pewnie wrócę do COMODO, chociaż jest czasami upierdliwy...

[Irenez]

Bitdefender Free. Co do firewalla to windowsowy jest wystarczający o ile nie potrzebujesz tworzenia zaawansowanych reguł.

[Doman18]

Ja kiedyś miałem Bitdefendera ale zamulał mi kompa. Ale dziś to już zupełnie inny program więc korci mnie żeby przetestować.

[Sevard]

2 godziny temu, Irenez napisał:

Co do firewalla to windowsowy jest wystarczający o ile nie potrzebujesz tworzenia zaawansowanych reguł.

Jeśli musisz tworzyć zaawansowane reguły, to po prostu używasz nakładek na wbudowanego firewalla (bo tworzenie zaawansowanych reguł ręcznie jest katorgą).

 

A co do antywirusa - zależy jak korzystasz z kompa. Jeśli w sposób odpowiedzialny, to wbudowany w Windowsa 10 Windows Defender jest bardziej niż wystarczający.

[dendrytt]

żaden darmowy sie u mnie nie sprawdził, lepiej wydać te parę złotych i mieć nprawdę dobrą ochronę i też zawsze wsparcie techniczne w razie problemów. Możesz sobie 30dniową wersję trial g daty zainstalowac i zoabcz czy Ci pasuje

[Machairodus]

Systematyczne aktualizowanie systemu + Windows Defender + systemowy firewall to wystarczająca ochrona dla przeciętnego użytkownika. Do tego wyłączenie flasha i JAVY w przeglądarce i jest OK.

[wodolot]

Dnia 15.07.2017 o 17:34, Machairodus napisał:

Systematyczne aktualizowanie systemu + Windows Defender + systemowy firewall to wystarczająca ochrona dla przeciętnego użytkownika. Do tego wyłączenie flasha i JAVY w przeglądarce i jest OK.

Tak, ale jest sporo przypadków, które potwierdzają, że Windows Defender się jako tako sprawdza, ale mimo wszystko lepiej zaopatrzyć się w coś więcej. Jeśli chodzi o testy, które można znalezć w sieci, sam Defender wysoko wcale się nie uplasował. To nowość, więc należy dać szansę na rozwój.

Dnia 15.07.2017 o 15:41, dendrytt napisał:

żaden darmowy sie u mnie nie sprawdził, lepiej wydać te parę złotych i mieć nprawdę dobrą ochronę i też zawsze wsparcie techniczne w razie problemów. Możesz sobie 30dniową wersję trial g daty zainstalowac i zoabcz czy Ci pasuje

U mnie podobnie, co do darmowych antywirusów, to naprawdę ciężko,żeby zyskać odpowiednią ochronę. Można skakać po wersjach trial, ale czy to rozwiązanie?

Dnia 11.07.2017 o 20:28, mathelite napisał:

No ok więc załóżmy, że windowsowy antywirus jest średni... w takim razie co polecacie innego (darmowego)?

Bo tak to pewnie wrócę do COMODO, chociaż jest czasami upierdliwy...

Chodzi Ci tylko o jedno urządzenie? I jesteś pewien, że nie chcesz pójść w antywirusa z płatną licencją? Na pewno lepiej ochroni komputer. Choć i tak najbardziej to trzeba uważać w co się klika. A co do płatnych antywirusów, to nie zawsze wydaje się na nie dużych pieniędzy.

[Sevard]

3 godziny temu, wodolot napisał:

Tak, ale jest sporo przypadków, które potwierdzają, że Windows Defender się jako tako sprawdza, ale mimo wszystko lepiej zaopatrzyć się w coś więcej. Jeśli chodzi o testy, które można znalezć w sieci, sam Defender wysoko wcale się nie uplasował. To nowość, więc należy dać szansę na rozwój.

Testy mają to do siebie, że testują przeciw wielu zagrożeniom, z którymi nigdy się nie spotkasz lub które np. nie są istotne dla danej wersji systemu. To jest jeden wielki worek próbek róznego syfu i próba przeskanowania tego. Nie sprawdza to, czy dany antywirus przed czymkolwiek ochroni, a jedynie to ile zagrożeń znajdzie.

3 godziny temu, wodolot napisał:

U mnie podobnie, co do darmowych antywirusów, to naprawdę ciężko,żeby zyskać odpowiednią ochronę. Można skakać po

Wśród antywirusów trudno w ogóle znaleźć odpowiednią ochronę. Dlatego wymyślono HIPSy i skanery behawioralne. Niejednego zgubiła przesadna wiara w posiadanego antywirusa. Biorąc pod uwagę to, że jest kilka darmowych i skutecznych HIPSów, to nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że trudno zyskać odpowiednią ochronę w przypadku darmowych rozwiązań. Wbrew pozorom trudniej jest zyskać odpowiednią ochronę wśród rozwiązań płatnych.

3 godziny temu, wodolot napisał:

Chodzi Ci tylko o jedno urządzenie? I jesteś pewien, że nie chcesz pójść w antywirusa z płatną licencją? Na pewno lepiej ochroni komputer.

Lepiej od czego? Ja tam wolę porównywać produkty, a nie to ile coś kosztuje. To, że coś jest płatne lub że kosztuje więcej, nie oznacza od razu, że jest lepsze.

3 godziny temu, wodolot napisał:

A co do płatnych antywirusów, to nie zawsze wydaje się na nie dużych pieniędzy.

Zazwyczaj kosztują jednak więcej niż są warte.

[wodolot]

Dnia 18.07.2017 o 17:42, Sevard napisał:

Testy mają to do siebie, że testują przeciw wielu zagrożeniom, z którymi nigdy się nie spotkasz lub które np. nie są istotne dla danej wersji systemu. To jest jeden wielki worek próbek róznego syfu i próba przeskanowania tego. Nie sprawdza to, czy dany antywirus przed czymkolwiek ochroni, a jedynie to ile zagrożeń znajdzie.

Chcesz powiedzieć, że antywirus ma za zadanie tylko znaleźć antywirusa, a nie go unieszkodliwić? Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.  Bo jeśli chodzi tylko o to, żeby wykryć wirusa i nic z nim nie zrobić, to byłoby to bez większego sensu.

Dnia 18.07.2017 o 17:42, Sevard napisał:

Wśród antywirusów trudno w ogóle znaleźć odpowiednią ochronę. Dlatego wymyślono HIPSy i skanery behawioralne. Niejednego zgubiła przesadna wiara w posiadanego antywirusa. Biorąc pod uwagę to, że jest kilka darmowych i skutecznych HIPSów, to nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że trudno zyskać odpowiednią ochronę w przypadku darmowych rozwiązań. Wbrew pozorom trudniej jest zyskać odpowiednią ochronę wśród rozwiązań płatnych.

Oczywiście, HIPS bardzo dobrze służy generalnie i świetnie, że jest. Co do wiary co do ochrony antywirusów, to wiadomo... to tylko technologia, program, a przede wszystkim trzeba patrzeć na to jak się poruszamy w sieci. A skąd uwaga, że trudniej zyskać ochronę wśród urządzeń płatnych?

Dnia 18.07.2017 o 17:42, Sevard napisał:

Lepiej od czego? Ja tam wolę porównywać produkty, a nie to ile coś kosztuje. To, że coś jest płatne lub że kosztuje więcej, nie oznacza od razu, że jest lepsze.

Zazwyczaj kosztują jednak więcej niż są warte.

Zawsze miałem wrażenie, że w przypadku antywirusów jest różnica co do jakości i skuteczności między darmowymi, a płatnymi antywirusami. I nie ma dla mnie znaczenia czy kosztuje więcej czy mniej.

[Sevard]

1 godzinę temu, wodolot napisał:

Chcesz powiedzieć, że antywirus ma za zadanie tylko znaleźć antywirusa, a nie go unieszkodliwić? Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.  Bo jeśli chodzi tylko o to, żeby wykryć wirusa i nic z nim nie zrobić, to byłoby to bez większego sensu.

Chcę powiedzieć, że testy, które są przeprowadzane, sprawdzają tylko, czy coś znajduje antywirusa, a nie czy go unieszkodliwia. Nieco czymś innym jest znalezienie szkodnika, gdy ten nic nie robi, a czymś innym jest zablokowanie go, gdy coś go odpali. Testy sprawdzają tylko ten pierwszy przypadek.

1 godzinę temu, wodolot napisał:

Oczywiście, HIPS bardzo dobrze służy generalnie i świetnie, że jest. Co do wiary co do ochrony antywirusów, to wiadomo... to tylko technologia, program, a przede wszystkim trzeba patrzeć na to jak się poruszamy w sieci. A skąd uwaga, że trudniej zyskać ochronę wśród urządzeń płatnych?

Pewnie dlatego, że najlepsze znane mi piaskownice, HIPSy, skanery behawioralne i inne podobne narzędzia są bezpłatne.

1 godzinę temu, wodolot napisał:

Zawsze miałem wrażenie, że w przypadku antywirusów jest różnica co do jakości i skuteczności między darmowymi, a płatnymi antywirusami. I nie ma dla mnie znaczenia czy kosztuje więcej czy mniej.

No właśnie nie bardzo. To co dostajesz w płatnych antywirusach to przede wszystkim dodatkowe feature'y, z których i tak najpewniej nie skorzystasz (np. dodatkowe opcje konfiguracji), albo możesz śmiało zastąpić czymś bezpłatnym.

Przykładowo taki darmowy Bitdefender korzysta z dokładnie tych samych sygnatur oraz tego samego silnika skanującego, co jego płatny brat. Róznica to dodatkowe opcje (takie jak np. password manager) oraz możliwość bardziej szczegółowej konfiguracji.

[wodolot]

Dnia 20.07.2017 o 11:50, Sevard napisał:

Chcę powiedzieć, że testy, które są przeprowadzane, sprawdzają tylko, czy coś znajduje antywirusa, a nie czy go unieszkodliwia. Nieco czymś innym jest znalezienie szkodnika, gdy ten nic nie robi, a czymś innym jest zablokowanie go, gdy coś go odpali. Testy sprawdzają tylko ten pierwszy przypadek.

Pewnie dlatego, że najlepsze znane mi piaskownice, HIPSy, skanery behawioralne i inne podobne narzędzia są bezpłatne.

No właśnie nie bardzo. To co dostajesz w płatnych antywirusach to przede wszystkim dodatkowe feature'y, z których i tak najpewniej nie skorzystasz (np. dodatkowe opcje konfiguracji), albo możesz śmiało zastąpić czymś bezpłatnym.

Przykładowo taki darmowy Bitdefender korzysta z dokładnie tych samych sygnatur oraz tego samego silnika skanującego, co jego płatny brat. Róznica to dodatkowe opcje (takie jak np. password manager) oraz możliwość bardziej szczegółowej konfiguracji.

Czy jest zatem możliwość sprawdzenia antywirusa "na polu walki"? Mam na myśli to, czy są testy sprawdzające AV od strony praktycznej w codziennym użytkowaniu?

Płatne antywirusy nie mają może lepszych silników i wyższej skuteczności w związku z płatnością? Wydawało mi się, że oprócz opcji konfiguracji jest coś więcej...

[Sevard]

1 minutę temu, wodolot napisał:

Czy jest zatem możliwość sprawdzenia antywirusa "na polu walki"? Mam na myśli to, czy są testy sprawdzające AV od strony praktycznej w codziennym użytkowaniu?

Możliwość jest, ale zajęłoby to wieki - trzeba by przetestować wiele różnych zagrożeń na każdym antywirusie i po każdej próbie trzeba by przywracać system do stanu sprzed próby, bo nie wiadomo, czy jedno zagrożenie nie wpłynie jakoś na kolejny.

27 minut temu, wodolot napisał:

Płatne antywirusy nie mają może lepszych silników i wyższej skuteczności w związku z płatnością?

W przypadku produktów, które oferują zarówno rozwiązania darmowe i płatne takich różnic nie ma, a przynajmniej nic mi nie wiadomo o tym, żeby którakolwiek firma tak robiła. Po prostu żadnej firmie nie opłaca się rozwijać równolegle dwóch różnych produktów, jeśli mogą wszystko ogarnąć jednym kodem i jedną bazą sygnatur. I tak zarabia się przede wszystkim na firmach, które nie mają wyboru i muszą kupić rozwiązania płatne - większości darmowych antywirusów nie można legalnie używać w firmach. Oferowanie darmowych rozwiązań, które są prawie identyczne z tymi płatnymi ma jeszcze jeden plus dla firm tworzących antywirusy - więcej ludzi używających ich produktu oznacza większą ilość próbek do analizy, a w efekcie można szybciej reagować na nowe zagrożenia.

[wodolot]

Dnia 24.07.2017 o 11:04, Sevard napisał:

Możliwość jest, ale zajęłoby to wieki - trzeba by przetestować wiele różnych zagrożeń na każdym antywirusie i po każdej próbie trzeba by przywracać system do stanu sprzed próby, bo nie wiadomo, czy jedno zagrożenie nie wpłynie jakoś na kolejny.

W zasadzie masz rację, ale może byłoby wtedy tak, że wirusy zniknęłyby z sieci i nie miałby kto kupować antywirów Ale rzeczywiście, jak to przedstawiłeś, to jest to dość pracochłonny proces.

Dnia 24.07.2017 o 11:04, Sevard napisał:

W przypadku produktów, które oferują zarówno rozwiązania darmowe i płatne takich różnic nie ma, a przynajmniej nic mi nie wiadomo o tym, żeby którakolwiek firma tak robiła. Po prostu żadnej firmie nie opłaca się rozwijać równolegle dwóch różnych produktów, jeśli mogą wszystko ogarnąć jednym kodem i jedną bazą sygnatur. I tak zarabia się przede wszystkim na firmach, które nie mają wyboru i muszą kupić rozwiązania płatne - większości darmowych antywirusów nie można legalnie używać w firmach. Oferowanie darmowych rozwiązań, które są prawie identyczne z tymi płatnymi ma jeszcze jeden plus dla firm tworzących antywirusy - więcej ludzi używających ich produktu oznacza większą ilość próbek do analizy, a w efekcie można szybciej reagować na nowe zagrożenia.

Jeśli chodzi o antywirusy zarówno płatne jaki bezpłatne, to testowałeś może różne AV na swoim sprzęcie, tak żeby mieć porównanie który lepszy?

[Sevard]

Bardzo dawno temu się tym bawiłem, ale później stwierdziłem, że nie ma to sensu. Wtedy kiedy to sprawdzałem taki BitDefender w obydwóch przypadkach (darmowym i płatnym) antywirus korzystał z tych samych plików binarnych i tych samych ścieżek wywołań funkcji. Rozwiązanie płatne dorzucało tylko jeszcze parę dodatkowych rzeczy, ale na samego antywirusa to nie wpływało.

[wodolot]

Dnia 27.07.2017 o 12:06, Sevard napisał:

Bardzo dawno temu się tym bawiłem, ale później stwierdziłem, że nie ma to sensu. Wtedy kiedy to sprawdzałem taki BitDefender w obydwóch przypadkach (darmowym i płatnym) antywirus korzystał z tych samych plików binarnych i tych samych ścieżek wywołań funkcji. Rozwiązanie płatne dorzucało tylko jeszcze parę dodatkowych rzeczy, ale na samego antywirusa to nie wpływało.

A potrafiłbyś powiedzieć jakie to rzeczy? Gdybyś mógł chociaż przykład podać, to wiedziałbym coś więcej. 

Rozmawiałem ze znajomym informatykiem, to powiedział, że zazwyczaj płatne się bardziej opłaca instalować na komputerze, bo przeszły więcej testów

[Sevard]

Parę dni temu AV-Comparatives zrobiło takie porównanie dla kilkunastu popularnych rozwiązań:

http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2017/07/avc_free_2017_en.pdf

Sam zdecyduj, czy opłaca Ci się płacić za te dodatkowe opcje.

[wodolot]

Dnia 7.08.2017 o 13:12, Sevard napisał:

Parę dni temu AV-Comparatives zrobiło takie porównanie dla kilkunastu popularnych rozwiązań:

http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2017/07/avc_free_2017_en.pdf

Sam zdecyduj, czy opłaca Ci się płacić za te dodatkowe opcje.

a masz może inne porównanie antywirusów - płatnych? Bo tu są porówanania tych samych antywirów w obu wersjach, natomiast nie każda firma oferuje rozwiązanie w postaci dwojakiej płatnej i bezpłatnej, ale tylko w płatnej lub tylko bezpłatej

[Sevard]

Porównań w necie jest mnóstwo. Pytanie tylko na ile są one wiarygodne - tak jak wcześniej pisałem - to, że antywirus coś wykrywa nie oznacza jeszcze, że potrafi to coś zatrzymać.

[wodolot]

Czyli główną różnicą jest tak naprawdę support w razie problemów, ewentualnie jakieś mniej ważne dodatkowe funkcje? Supportu potrzebuje (nie jestem największym ogarniaczem jeżeli chodzi o aspekty techniczne oprócz oczywiście format C więc raczej darmówki odpadają i boje się instalacji jakiegoś syfu typu toolbarXZY123. Jest jakiś polski antywirus (kiedyś chyba na płytkach z CDA coś było ale może mi już na głowę padło)? Bo jeżeli wszystko to to samo to przynamniej będę wspierał naszych  

[miroslao]

Dnia 18.08.2017 o 13:10, wodolot napisał:

Czyli główną różnicą jest tak naprawdę support w razie problemów, ewentualnie jakieś mniej ważne dodatkowe funkcje? Supportu potrzebuje (nie jestem największym ogarniaczem jeżeli chodzi o aspekty techniczne oprócz oczywiście format C więc raczej darmówki odpadają i boje się instalacji jakiegoś syfu typu toolbarXZY123. Jest jakiś polski antywirus (kiedyś chyba na płytkach z CDA coś było ale może mi już na głowę padło)? Bo jeżeli wszystko to to samo to przynamniej będę wspierał naszych  

I generalnie co ostatecznie wybrałeś? Bo Ja gdzieś słyszałam o polskim antywirusie ale szczerze kompletnie nie pamiętam jak się nazywał. Oczywiście był z płatną licencją, bo tak jak Ciebie te bezpłatne programy jakoś mnie nie przekonują.