McKov zrzędzi...

Piwa mu, piwa! Dobrze prawisz. Ja zanim w ogóle wrzucę gdzieś swoje fotki, obowiązkowo przepuszczam je przez photoshopa. Czasem poprawię tylko drobne sprawy, czasami się narobię przy zdjęciu, ale efekt zawsze jest taki sam: to już nie to samo zdjęcie - to coś znacznie lepszego.

Ha, nie znam się na fotografii, ale czy to nie jest trochę czepianie się? Można od razu przecież stanąć na stanowisku podpierającym się "paradoksem obserwatora" (o ile się nie mylę) i stwierdzić, że sam fakt, że coś widzimy, zmienia to coś, więc nigdy nie percypujemy rzeczywistości "czystej" .

A czy to w procesorze, czy w ciemni, te impulsy dają obraz taki (mniej więcej), jaki na nie padł, a nie taki, jak mały Japończyk sobie maźnie pędzelkiem i przytnie, prawda?

Ale być może ja też się czepiam, więc chętnie posłucham wyjaśnienia .

Pozdr!

BTW: Koniec remontów? Kiedy dalsze losy Onufrego i kompanii?

Czepiasz sie! Jedni nie wyobrazaja sobie ogladania zdjec, ktore nie przeszly wczesniej przez Photoshopa, a dla innych wtorna obrobka zdjec na komputerze to w pewnym stopniu oszustwo. Nie zapominajmy tez, ze taka obrobka w PS czy innym programie graficznym to bardzo szerokie pojecie ? moze oznaczac zarowno kosmetyczne poprawki takie jak zmiana kontrastu calego zdjecia, jak i powazne ingerencje w to co zdjecie przedstawia, jego warstwy itd. dzieki rozbudowanym opcjom tego programu. Nie ma sie wiec co czepiac Zorzina, ze swoich zdjec w PS obrabiac nie chce. Osobiscie tez staram sie unikac programow graficznych dla upiekszania swoich zdjec, a jesli juz naprawde musze poprawic zdjecie, to ograniczam sie do tych najbardziej podstawowych opcji korekty ? balans bieli, kontrast, ewentualnie poprawa kadrowania. Jak dla mnie nie ma sensu siedziec i dlubac nad szczegolami zdjecia, wciaz poprawiajac najdrobniejsze detale do czasu, az uznamy, ze nasze zdjecie wyglada doskonale ? po takiej obrobce moze i zdjecie prezentuje sie lepiej, ale nie przedstawia juz tego samego co udalo sie nam wczesniej sfotografowac. Oczywiscie mozesz mowic, ze juz jakis Japonczyk dokonal za nas pierwotnie obrobki kadru poprzez software znajdujacy sie w aparacie, ale to akurat jest konieczne ? no chyba ze kazdy bedzie potrafil samemu zbudowac sobie aparat i napisac do niego swoj software. Zreszta zawsze myslalem, ze jesli ktos kupuje sobie aparat i podchodzi do fotografowania powaznie, to wybierajac konkretna marke (Nikon, Canon, Sony, etc.) nie kieruje sie cena, a raczej zwraca uwage na inne cechy danego systemu, m.in. to jak aparaty danej marki ?rysuja? zdjecia i w jakim stopniu nam to odpowiada...

Jak dla mnie analogia nie do końca trafiona... W obecnych aparatach większość tego oprogramowania sprzętowego (np. predefiniowane profile) to odpowiednik dawnego, ręcznego ustawiania różnych pokręteł, przesłon i tym podobnych. Do tego stopnia mogę więc się zgodzić z takim podejściem... Jednak niektóre aparaty posiadają oprogramowanie, które wykracza poza takie właśnie zastosowanie. Zresztą - szopowanie szopowaniu nierówne. Co innego poprawić ostrość, a co innego usunąć modelce pępek

Chyba nie muszę mówić, że się zgadzam?

Ja prawie zawsze zmieniam w niewielkim stopniu kontrast w swoich zdjęciach i często dodaję ramki i traktuję to jako coś w rodzaju ciemni (dobre porównanie). Gorzej jeżeli ingeruje się w to co jest na zdjęciu poprzez np. usuwanie czegoś. To już jest fotomontaż, a to już zupełnie inna kategoria sztuki.

A ja nie do końca się zgodzę. Photoshop jest zbyt rozbudowanym programem, aby uogólniać jego funkcje do

A to lekko poprawiając kontast, a to zmieniając balans bieli, a to regulując nasycenie konkretnych kolorów.

.

Zbyt wiele widziałem zdjęć obrobionych w PS tak, że wyglądały po prostu mega-sztucznie.

Ja, zamiast porównania z przeniesieniem się do przeszłości, proponuję inne - programy graficzne są jak makijaż u kobiety. Lekkie zmiany (kadrowanie, kontrast, wyostrzanie) poprawią wygląd i sprawiają, że wygląda lepiej. Jednak już większa ingerencja (np. taki clone stamp - strasznie wnerwiający, czy technika HDR) powoduje, że wygląda to sztucznie, nienaturalnie, i - w mojej opinii - po prostu wstrętnie.

Oczywiście są ludzie, którzy lubują się w tzw. "solarkach" z toną makijażu na twarzy (o tak, pożyczę im łopatę), jednak IMO to nie o to w tym wszystkim chodzi...

Qbuś: wyobraź sobie że dzisiejsze aparaty też mają pokrętła, przesłony i tym podobne:)