Lovs Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 Witam, mam problem i uważam, że google go nie rozwiązuje w 100%.Chciałbym wymienić mój dysk, a także obudowę.. Podam parametry komputera:AMD Athlon II X4 6404 GB RAM (DDR3)Karta Nvidia GeForce 560GTX TiPłyta główna - Gigabyte M52LT-D3 <- http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-m52lt-d3rev_23/Wyczytałem, że moja płyta głowna nie obsluguje SATA III, tylko SATA II (3.0gb/s) i tutaj pojawia się moje pytanie. Chcę kupić dysk SSD (najlepiej 128 gb), na którym miałbym system, oraz dysk HDD na jakieś filmy/gry. Zastanawiałem się, czy z moją płytą główną wykorzystam w pełni potencjał dysku SSD (czy np. nie będzie on wolniejszy itp).. gdyż dyski SSD są pod SATA III ktora ma przepustowość 6.0gb/s, a sata II 3.0 gb/s. Następne pytanie.. chciałbym wymienić obudowę, która by wyciszyła mój komputer. W waszym tekście w ostatnim nr. cd-actionu wyczytałem, że Cooler Master seria silencio/sileo cieszy się uznaniem. Jednak, czy są jakieś tańsze alternatywy(również z gąbkami wyciszającymi)?Z góry dziękuje za pomoc! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrTorbson Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 Sata 2 nie ogranicza praktycznego działania dysku ssd , możesz śmiało kupować . Natomiast zastanawiąjąc się nad wyciszoną obudową zwróć uwagę na to , że jeśli podzespoły same w sobie działają głośno , to jej zakup nie będzie lekarstwem na hałas .Np. jeśli chłodzenie CPU chodzi jak czołg , to lepszym pomysłem będzie zacząć od jego wymiany .Podaj budżet na części . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yojc Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 Z tym SATA2 nie byłbym taki pewien, bo swojego czasu miałem SSD (Crucial M4 64GB) pod SATA2 i szczerze, to rewelacji nie było. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrTorbson Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 Konkretna różnica jest tylko przy zapisie i odczycie sekwencyjnym , a w tym co naprawdę istotne - pracy ma małych plikach , czy czasach dostępu różnice bywają bardzo niewielkie . Jeśli chodzi o testy ,to szczerze mówiąc u mnie też rewelacji na początku nie było , dysk ssd dostał o dziwo kopa po podkręceniu procka .Natomiast jeśli chodzi o szybkość działania systemu oraz wymagającego oprogramowania pod które specjalnie kupiłem ssd , to zmiana w stosunku do hdd od samego początku była ogromna . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smuggler Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 Z tym SATA2 nie byłbym taki pewien, bo swojego czasu miałem SSD (Crucial M4 64GB) pod SATA2 i szczerze, to rewelacji nie było.Tak sie sklada, ze mialem okazje przecwiczyc odpalanie Win8 z dysku SSD - i na plycie z SATA 2 - co prawda na nieco slabszym procku i wolniejszej pamieci - wczytywal sie jakies 30 sekund (liczac od pojawienia sie ekranu Biosu). Na SATA III - 7 sekund. Tak, ze roznica jest moim zdaniem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yojc Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 Oczywiście nie mówię że SSD przy SATA2 nic nie da, bo jakaś różnica była. Niemniej ja się spodziewałem sporo więcej, dlatego SSD już nie mam Np. na pewno u mnie nie można było mówić o uruchamianiu się systemu w kilka(naście)sekund, było pewnie tylko z maks. 5 sekund szybciej niż na HDD (choć oczywiście trzeba brać pod uwagę że mam RAID0, aczkolwiek biorąc pod uwagę specyfikę działania SSD i tak powinien wciągnąć RAID0 nosem). Dużego kopa w samym działaniu systemu i odpalaniu aplikacji też nie było. Choć pewnie się na to składały jakieś inne czynniki, a nie tylko brak SATA3. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrTorbson Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 Wynik mojego ssd na sata 2 :Tutaj linki do testów na ssd 3 :http://pclab.pl/art51223-4.htmlhttp://www.purepc.pl/pamieci_masowe/test_ssd_ocz_vertex_450_128256_gb_konkurenci_plextora?page=0,3Machnąwszy ręką na zapis i odczyt sekwencyjny(jako nieistotne) na sata 3 wychodzi szybsze działanie w teście plików 4k-64thd , w teście 4k i w dostępie różnice są niewielkie , jeśli w ogóle . Wniosek : ssd na sata 3 działa w teorii szybciej .W praktyce działając na aplikacjach przeciętny użytkownik nie zobaczy prawie nigdy różnicy , no może po za tym otwieraniem systemu - u mnie też trwa dość długo ( jakieś 17 sekund aby przebić się przez bios i 7 sekund na czyste uruchomienie Windowsa) .Natomiast jest ogromny skok wydajnoiści względem hdd . Używam programu pracującego na bazie postgresql , różnica jest taka , że na ssd wszystko działa błyskawicznie , gdzie na hdd przy 5 razy mniejszej bazie niestety nie można już było pracować . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Omas Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 Akurat przy tym ładowaniu systemu do powiedzenia miał więcej pewnie sam system (Windows 8 ładuje się dużo szybciej niż poprzednicy). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
