Życie, House i sprawy ogólne...

"Słowa mogą ranić, wiesz?"

Niestety, sam też ranisz.

Mam nadzieję, że odniesiesz się do mojego komentarza sprzed trzech minut.

Mam prośbę - kasuj WSZYSTKIE komentarze, których treść można streścić w słowach: "Jesteś poje***y, zal mi cieeee!!11 Kur*a". I to nie tylko gości.

A co do wiary w ludzi. Nie wierzę w nich. Nie wierzę w nic. Wiadomo, że mogą coś spieprzyć. Dlatego, powinni bć lekarze którzy nie baliby się stosować eutanazji i potrafili skutecznie odrzucać i przyjmować wnioski. A wbrew pozorom, są tacy. A co do moralności. Każdy ma własne przekonania. Każdy własny kodeks moralności i etyki. To, że ja zastępuje czyjeś zasady swoimi... Cóż, może jestem zły. Ale to nie oznacza że nie mam racji. Ok, będę kasował. A co słów, że mogą ranić... był to sarkazm. Nie musisz wszystkich moich komentarzy traktować na serio, ZWŁASZCZA jeśli zwracam się do kolejnego no-life'a, którego jedynym życiowym celem jest głupie komentowanie blogów.

Niestety ale jakieś zasady trzeba mieć a ty nie masz żadnych że się tak wyrażę.

Powiedz mi czy wszędzie we wszystkim co piszesz musisz najeżdżać na kościół ? Nie lepiej przyhamować z tą nienawiścią. A co do Gościa nie wiem czemu ale nasuwa mi się myśl że może to być Ventage.

Nie nienawidzę Kościoła. Po prostu kpię z jego nieścisłości. A co do reszty, jest to wielka instytucja, która pomaga wielu ludziom. A co do moich zasad. Zastąpiłem wasze, swoimi.

Na twoim miejscu, House, zwyczajnie wywalałbym trolle, a parę tutaj siedzi. Obrażanie innych i wulgaryzmy nic nie wnoszą do dyskusji, więc po co je tolerować? Potem zablokowałbym możliwość odpowiadania gościom, bo jak ktoś pisze takie teksty to niech przynajmniej ma odwagę pisać pod własnym nickiem.

Wracając do eutanazji i tego całego sporu - myślę, że masz rację, bo sam rozważyłem to już dawno temu w duchu. Całe to obrażanie cię i wytykanie twojego wieku pokazuje tylko jak bardzo ludziom nie podoba się sama myśl, że ktoś może naruszyć taką świętość, jaką dla nich jest życie. Jednak to nie świadczy o tobie źle. Powiedziałbym nawet, że jest to jakieś zamknięcie się; życie jest najważniejsze i kropka, a tak stoi w Biblii, która świadczy, że zostało nam ono dane od boga. Problem w tym, że to argument religijny, którego osoby niereligijne nie muszą akceptować ani respektować, gdy przychodzi do ich życia. A jednak ludzie starają się na nich wymusić przeżycie. Czy można się w takiej sytuacji dziwić, że ludzie wybierają się do krajów, gdzie eutanazja jest legalna i tam przeprowadzają zabiegi? Nie boję się śmierci, ale lękam się, że jeśli zostanę sparażliowany i będę się domagał eutanazji to stanie nade mną ksiądz i zacznie mi wmawiać, że życie jest wspaniałe. Jasne. Niech sparaliżują go i posadzą obok mnie to będziemy mieli okazję porównać doświadczenia. Bo nikt tu nie chce zabijać starych i niesprawnych, co niektórzy przeciwnicy eutanazji na świcie sugerują, tylko chce się spełnić życzenie owych ludzi. To, że owo życzenie może nie zbiegać się z poglądami innych jest nieistotne, bo to nie jest ich życie. Po śmierci, jeśli jest bóg i życie po życiu, oceni mnie bóg i jeśli jest miłosierny to nie sądzę, żeby miał mi za złe tego typu decyzję.

Jeżeli prawo zmieni się na takie, w którym każdy lekarz będzie MUSIAŁ dokonać zabiegu, to podepta się ich przekonania i poglądy... A do czego dążą, na ogół, zwolennicy eutanazji? Do wprowadzenia właśnie takiego zapisu...

Masz rację, ale zauważ iż środowisko w jakim żyjemy zmusza zwolenników eutanazji do takich kroków, bo wiedzą, że zwyczajne życzenie respektowane na pewno nie będzie. Na co zresztą są przykłady.

W pewnym stopniu tak: zauważmy, że wielu, którzy o nią proszą osobiście, popełniłoby samobójstwo wtedy, kiedy mieliby taką możliwość. Z drugiej jednak strony zauważmy, że wielu z tych, którym udzielono pomocy, diametralnie zmieniło swoje poglądy na pro-życiowe.

Zauważ jednak, że są i tacy ludzie, którzy przy odmówieniu im w kraju eutanazji (vel brutalnego morderstwa na ludzkim życiu) podejmują wysiłek wyjazdu za granicę i dokonania zabiegu tam. Dlatego byłbym skłonny stwierdzić, że masz rację tylko do pewnego stopnia.

Ale mam nadzieję, że nikt mnie tak nie będzie testował...

Wiesz... dotknąłeś bardzo istotnej kwestii.

Po drugie, czy aby człowiek wie, co jest dla niego dobre?

Można sytuację porównać do stwierdzenia, że demokracja jest kiepskim ustrojem, ale lepszego nie mamy. Jeśli nie dana osoba ma wiedzieć najlepiej to kto?

Tylko czy będziesz wiedział kiedy włączyć hamulec ? I jeśli wolno wiedzieć skoro twoje zasady są przeciwieństwem zasad normalnych ludzi to czy w takim razie nie powinniśmy się zacząć ciebie bać ?

Ja traktuję ludzi albo serio albo niepoważnie. Jeżeli ktoś mówi niezbyt serio, to wiem to wtedy i tylko wtedy, gdy go znam dobrze, takoż bacz, że niektórych, w tym i mnie, ranisz. Może nieświadomie, ale tak. Sarkazmy są dobre, ale nie przesól nazbyt. Wrażliwi też to czytają <ręka w górę>. Wiem, wisi Ci to i możesz mnie w każdej chwili olać. Mam jednak nadzieję, że tego nie zrobisz.

Tylko czy będziesz wiedział kiedy włączyć hamulec ? I jeśli wolno wiedzieć skoro twoje zasady są przeciwieństwem zasad normalnych ludzi to czy w takim razie nie powinniśmy się zacząć ciebie bać ?

Wyjaśnij pojęcie normalnych ludzi. Kto to? Wierzący? Nie trzeba wiary, żeby móc zostać ocenionym jako dobry człowiek. Można także posiadać wiarę i być złym człowiekiem. So what? To, że nie podobają ci się poglądy House'a i WYDAJĄ ci się "nienormalne" nie znaczy, że takie są. Jak dla mnie są bardziej normalne od "RedWatch" i tego typu organizacji, których członkowie jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności są bardzo religijni...

Chce zostać w przyszłości lekarzem. Co byś wolał: lekarza trzymającego cię za rękę, kiedy umierasz, czy lekarza, który przestaje się tobą interesować, kiedy zdrowiejesz? Lekarza, który nie interesuje się pacjentem, gdy ten umiera od razu wykluczyłem .

Szczerze tu mnie masz, bo dosyć trudno zdefiniować pojęcie normalnego człowieka. Najpewniej normalnym człowiekiem można nazwać kogoś, kto jest otwarty na nowe informacje i na nowe doświadczenia. A co do poglądów Hause, niestety, ale się z nim zgadzam.

Oj sorry stary, ale teraz nieźle żeś pojechał. "Człowieku" ty oglądasz może programy przyrodnicze. Bo z tego co pamiętam wiele gatunków zwierząt zabija słabsze potomstwo, albo po prostu porzuca je na pewną śmierć. Druga sprawa, w pierwszym zdaniu swojego drugiego komentarza, wspominasz o aborcji a o ile się nie mylę temat dotyczy Eutanazji.

@Gość, Dzisiaj, 17:02

Za to sporo zwierząt zabija swoje potomstwo tuż po urodzeniu zostaje zjadane żywcem... I większość chorych członków stada czy innej wspólnoty stadnej jest zostawianych na pewną śmierć bądź zagryzanych. Takie są prawa natury. My się im nie podporządkujemy i pomagamy słabym jednostkom... Także ukończ jakąś porządną szkołę.

Także o życiu wiesz dokładnie tyle co NIC.

To, że nie podobają ci się poglądy House'a i WYDAJĄ ci się "nienormalne" nie znaczy, że takie są. Jak dla mnie są bardziej normalne od "RedWatch" i tego typu organizacji, których członkowie jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności są bardzo religijni...

Równie dobrze może to działać w drugą stronę. Jeżeli wiara wydaje wam się "nienormalna", nie znaczy, że taka jest.

O "RedWatch" akurat wcześniej nie słyszałem...

@Holy.Death

"CYTAT("behemort")

Ale mam nadzieję, że nikt mnie tak nie będzie testował...

Wiesz... dotknąłeś bardzo istotnej kwestii."

Czyli czego?

"Można sytuację porównać do stwierdzenia, że demokracja jest kiepskim ustrojem, ale lepszego nie mamy. Jeśli nie dana osoba ma wiedzieć najlepiej to kto?"

Mądrzejszy członek rodziny\społeczności. Jeżeli brutalny dresiarz będzie chciał chodzić na ustawki by kogoś zamordować, a jego matka będzie chciała go odwieść, to raczej ona będzie miała rację, co jest dlań dobre. To tylko taki prostacki przykład.

Zresztą, nie "spamujmy" już na blogu tegoż autora. Jeżeli chcesz wymienić kilka zdań, powymieniajmy je na moim blogu, nie zamieniajmy tego wątku w jeno dwustronną wymianę.

Ale może jemu sprawia frajdę to, że się wkurzasz? Ja dodałem ten blog do ulubionych (tak, tak) tylko dlatego, żeby dowiedzieć się o paru rzeczach od ludzi, stojących po "mojej" stronie. I tak chociażby o eutanazji w innych religiach sobie poczytałem dowiedziałem. Dla mnie to było na przykład interesujące. I nie tylko to.

A ten "Eutanazja. Czy powinna zostać zlegalizowana? Dlaczego sprzeciwia się temu Kościół i czemu naciska na rząd? Wszystkiego dowiecie się tutaj;" wstęp brzmi jak zajawka, lead

Patrzcie jak gość się rozpisał. A mówił że to był jego ostatni post. Wyrażę się teraz jasno. Koleś, widać że coś ci nie odpowiada, dlatego wszyscy łaskawie cię prosimy; SPIER**LAJ. Dziękuje za uwagę.

jestes tak brutalnie smieszny, ze to moj ostatni post tutaj i wiecej nie napisze.

Aha. Słowa na wiatr.

Pierdolic bez sensu ja tez umiem

Robisz to doskonale. Cały czas.

btw nawet zwierzeta nie zabija swojego potomstwa przed narodzeniem, ani tez nie zabijaja chorych "członków" rodziny.

Zabijają. Najpierw ukończ szkołę, a potem mów o życiowych osiągnięciach, bo jedyne co potrafisz to używać wulgaryzmów.

Równie dobrze może to działać w drugą stronę.

Oczywiście. Moim celem było po prostu pokazanie, że wiara nie musi łączyć się z zasadami; nawet jeśli ktoś powołuje się na boga, Biblię i zakaz zabijania to już może zapominać o miłowaniu bliźniego. Nie religia jest tutaj zła, bo nawet katolicyzm brzmi porządnie, tylko niektórzy ludzie są do kitu, że traktują wiarę tak wyrywkowo.

Jeżeli wiara wydaje wam się "nienormalna", nie znaczy, że taka jest.

Wiara jest irracjonalna, ale pobudki logiczne, dzięki którym ludzie garną do wiary można już znaleźć - potrzeba bezpieczeństwa, stabilności, odegnanie lęku przed śmiercią, itp. Psychologicznie rzecz biorąc wiara jest w porządku, bo daje pewien baldachim psychiczny. Jedyne czego jej brakuje to spójność.

Czyli czego?

Tego, że ludzie często mówią o teorii, a nie znają praktyki. Bo prosto jest mówić o ochronie życia jeśli nie słyszało się błagań sparaliżowanego o eutanazję. Dopiero w praktycznym teście możnaby coś powiedzieć o takiej osobie, bo słowa słowami i niektórych wiele nie kosztują.

To tylko taki prostacki przykład.

To nie takie proste, bo zależy kto i kogo uważa za mądrzejszego członka rodziny. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

Zresztą, nie "spamujmy" już na blogu tegoż autora. Jeżeli chcesz wymienić kilka zdań, powymieniajmy je na moim blogu, nie zamieniajmy tego wątku w jeno dwustronną wymianę.

Dla mnie to nie problem, dla House'a pewnie też. A na twoim blogu podyskutujemy, jak trafi się jakiś ciekawy temat, bo na razie nic specjalnego do skomentowania nie widzę.

czlowiek niestety ma rozum

Szkoda, że nie zawsze z niego korzysta...

po drugie co ty myslisz ze ja odpuszcze? ze ktos bedzie kpił publicznie z mojej wiary i przekonan?

Widocznie słowa-wiatr. Albo piszesz, że nie piszesz, albo nie pisz, że nie piszesz. A co do odpuszczania - argumenty masz słabe, wulgaryzmy na nikim tu wrażenia nie zrobią, więc to taka żałosna obrona w sumie. Co innego, jakby to konstruktywna krytyka była.

jakis maly gnojek ktory za duzo sobie poczytal sciaga.pl i naogladal housa. Chce pisac o religii to niech pisze neutralnie...

Nie tobie decydować kto i jak o czym będzie pisał. Jeśli czujesz się urażony to idź do moderacji, na pewno cię wysłuchają, jeśli House przekroczył granicę. Ale nie sądzę, żeby przekroczył. Powiedziałbym nawet, że to ty znalazłbyś się pod ścianą ze względu na sposób dyskusji (o ile można coś takiego nazwać dyskusją). No i ten strach przed pokazaniem prawdziwego nicka... Bo w to, że jesteś z forum nie wątpię. Nawet domyślam się kim jesteś.

A kim jest? Bo z chęcią poznałbym gościa. I ta jego krytyka .

Znów widzę że uczepiłeś się tej wiary i Kościoła jak rzep do psiego ogona. Twierdzisz że "Polska jest (niestety) katolickim krajem i przez to Kościół ma WIELKI wpływ na politykę". Tak, tylko dzięki tym wpływom mamy wolną Polskę, nie żyjemy już w komunistycznym ustroju. Gdyby komunizm dalej w Polsce istniał, to nie miałbyś wolności słowa, a więc nie mógłbyś nawet dyskutować o eutanazji. Więc ciesz się że możesz teraz jako tako głosić swoje poglądy. To naturalne że Kościół ma swoje normy etyczne których się trzyma, ale to jeszcze nie powód żeby robić z tej instytucji kozła ofiarnego. Przeciwko eutanazji są też np. filozofowie, więc oni też wg. Ciebie mają wielki wpływ na politykę? Spór o eutanazję sięga już starożytnej Grecji, więc to nie jest tak, że Kościół to sobie wymyślił w ostatnim półwieczu, mając na celu jak to napisałeś "straszyć wiernych". Kościół sprzeciwia się eutanazji, ponieważ uważa że życie pochodzi od Boga, i tylko on może je odebrać. Rozumiem że człowiek powinien odejść bez cierpienia, ale pomyśl, legalizacja może doprowadzić do tego, że prawo do eutanazji będzie bardzo nadużywane, a to może mieć fatalne skutki. Spór o eutanazję jak był, tak będzie toczony nadal, ale nie należy posądzać Kościół o manipulację rządem w tej sprawie, instytucja ta wyraża jedynie swój pogląd, a decyzja zawsze należy do całego społeczeństwa.

Być może masz rację. Jednakże należy mieć na uwadze fakt, że gdyby nie Kościół, aborcja i eutanazja już dawno znalazła prawo bytu. A co do komunizmu, sprzeczałbym się, bo to głównie dzięki Polakom patriotom mamy wolną Polskę. Bóg do tego się nie przycznił. I skoro jest taki dobry, to dlaczego pozwolił żeby Hitler w ogóle się narodził? Mamy wiele sprzeczności.

Nie powiedziałem że Bóg się przyczynił, powiedziałem że Kościół się przyczynił. Przecież wszyscy podnieśli się na duchu, gdy papież przyjechał do Polski, to jego najbardziej obawiali się komuniści. Wielu księży tj. ks. Popiełuszko nawoływało w kazaniach do walki z komunizmem. Zatem wolną Polskę mamy dzięki Kościołowi, jak i (wierzącym) patriotom. Pozostała reszta to komuniści-ateiści. Niemniej główną rolę odegrał tu nasz papież. Wracając do eutanazji, to zważ na to, że w innych częściach globu, gdzie wyznawana jest inna wiara eutanazja też jest zakazana. To po części prawda, że gdyby nie Kościół, to eutanazja byłaby zalegalizowana, ale sam sobie odpowiedz, czy to taki dobry pomysł? Jak już wspomniałem, może to doprowadzić do sporych nadużyć.

Być może mamy wiele sprzeczności, ale ja piszę najprostszą prawdę, a Ty wymyślasz jakieś teorie spiskowe

Nie, ty piszesz jak ty to widzisz, ja pisze jak ja to widzę. Ja patrzę tu na politykę kościoła, bo nie powiesz mi, że ktoś coś robi bezcelowo. Zawsze jest jakiś cel. Racjonalny cel, a nie "bo Bóg tak chce".

To po części prawda, że gdyby nie Kościół, to eutanazja byłaby zalegalizowana, ale sam sobie odpowiedz, czy to taki dobry pomysł? Jak już wspomniałem, może to doprowadzić do sporych nadużyć.

Nie zapominaj, że samo zabronienie czegoś prawnie nie oznacza odebrania możliwości zrobienia tego - jeśli ktoś chce to może się udać do podziemia aborcyjnego lub wybrać się do kraju, w którym dokonywanie takiej aborcji jest całkowicie legalne, więc "nadużycia" będą, tylko oficjalnie zostaną zamiecione pod dywan. Czy to jest dobry pomysł? Poza tym albo decyduje większość - jak to w demokracji - albo nie, bo inaczej mamy sytuację jak z karą śmierci; mówi się, że większość społeczeństwa jest za, ale w takich sytuacjach nie wolno dawać głosu ludowi. To hipokryzja czystej wody.