[ANTYWIRUS] Norton/Spybot, a może coś innego

[McAffrey]

Kupiłem nowy sprzęt i przymierzam się do kupna ew. skorzystania z darmowego antywirusa. Na starym sprzęcie miałem Nortona, i - o ile miał duże zużycie pamięci i procesora - o tyle był bardzo dobry, i jeśli chodzi o ogólną ochronę, skanowanie i inne jego elementy, byłem bardzo zadowolony.

Tu pojawia się moje pytanie - czy opłaca mi się kupić Nortona na nowy sprzęt, czy też znajdzie się coś porównywalnego? Od razu zaznaczam, że dużo ściągam, dużo surfuję i często zdarza mi się wpadać w bardziej niepewne krańce Internetu.

Interesowałem się też antywirusem od SpyBota (korzystałem z darmowej ochrony przed Malware, Spyware itp. i byłem zadowolony), tylko nie mogę znaleźć żadnych konkretnych recenzji.

Reasumując: co polecacie? Opłaca się wydawać 100 zł rocznie na Nortona, czy może znajdzie się coś darmowego, co będzie porównywalne do niego? A może warto wydać kasę, ale na coś innego?

Specyfikacja nowego sprzętu - gdyby ktoś chciał ocenić, czy poczuję ciężar Nortona, bądź innego antywirusa: i7 2,4 GHz, GF 740m, 8 GB RAM

Z góry dzięki za pomoc!

[kafarek15]

Z darmowych, które testowałem:

1)AVG - czepia się byle czego, mimo, że coś akceptujesz, dalej wychwyci to jako wirus. Brak możliwości skanowania podczas rozruchu.

2) Comodo - całkiem fajny i daje dużo możliwości, ale robi z użytkownika kretyna, którego trzeba prowadzić za rączkę. Ale jest darmowe Internet Securiy.

3) Avast - najmniej upierdliwy, czasami coś przepuści, ale rzadko. Jest przydatna funkcja skanowania podczas rozruchu. Denerwująca wtyczka do przeglądarki, która blokuje połowę rzeczy (nie obejrzymy żadnego filmu na tvn24 np., ale można ją wyłączyć). Ale tego obecnie używam.

Norton mnie zraził, kiedy zawieszał mojego celerona 333MHz jakieś 14 lat temu i od tamtej pory kijem go nie tykam

[Gość sagitarius587]

Płatny antywirus będzie lepszy od darmowych. Posiadam NIS 2014 który jest lżejszy i skuteczniejszy od wyżej wymienionych.

Do cdaction 04/2104 jest kod na G Data TotalProtection 2014 PL z licencją na 120 dni. Mógłbyś go wypróbować. Trochę cięższy od nortona ale też skuteczny. Na i7 powinien dobrze działać.

Z darmowych, które testowałem:

Norton mnie zraził, kiedy zawieszał mojego celerona 333MHz jakieś 14 lat temu i od tamtej pory kijem go nie tykam

Od tamtej pory sporo się zmieniło. NIS 2014 jest bardzo lekkim programem.

[M@TH3V]

@UP Nie potrzeba domowemu uzytkownikowi płatnego antywirusa.

Autorowi odpowiem obrazowo.

W domu mam takie zestawy zabezpieczające:

1) AVG + Comodo Firewall

2) 360 + Comodo Firewall

3) Avira + Comodo Firewall

4) Norton IS

Dodatkowo w każdym komputerze jest Emsisoft Emergency Kit.

-Najbardziej ociężałym antywirusem jest AVG, jednak przy Twojej konfiguracji nie uświadczysz dyskomfortu.

Najlżejszy jest 360.

-Jeśli chodzi o wykrywanie to chyba najlepszy jest AVG, 360 i Avira są porównywalne.

-Start systemu najbardziej spowalnia Avira.

-AVG ma najlepszy skaner pamięci przenośnych. Nie pamiętam czy 360 ma opcję skanowania USB.

-Najsłabiej oceniam Nortona, jest płatny a jakoś nie widzę róznicy pomiędzy nim a darmowymi.

Wszystkie 3 antywirusy (norton także ale jakgo nie uwzględniałem) chronią komputer w podobnym stopniu, wybór konretnego zależy już tylko od prywatnych preferencji. W dobie internetu ważniejszym oprogramowaniem jest firewall a tu wybór prosty, tylko comodo.

W najważniejszym przenośnym komputerze mam następujące zabezpieczenia:

Avira + Comodo Fw + EEK + Malwarebytes Anti-Malware + Spybot S&D + HiJack This + ADW Cleaner + Bitdefender USB Immunizer + USB Fix Exe + Sandboxie

11 aplikacji zabezpieczających, wydawać może się, że to bardzo dużo ale to tylko pozory.

Na czerwono oznaczyłem podstawową ochronę, czyli to co działa cały czas.

Skanery na rządanie to rewelacyjny EEK oraz uzupełniająco Malwarebytes. Spybot używam do ochrony przeglądarki. Przy pomocy HJ sprawdzam system jeśli działa ociężale.

ADW załączam bardzo rzadko, usuwa śmieci z przeglądarek.

Aplikacje zaznaczone na niebiesko służą do pamięci masowych które wpinam do zawirusowanych komputerów lub też nieznanych mi pamięci podpinanaych do mojego komputera.

Komputer ten jest używany najbardziej i w najgorszych warunkach, uczelnia, praca, dom, rózne strony internetowe, mnogośc oprogramowania, wiele pamięci masowych każdego dnia podłączanych.

System Windows 7, postawiony w maju 2011 roku. Innej rekomendacji chyba nie potrzeba

[Sevard]

HiJack This

Zabytek. Nierozwijany od bardzo dawna, do tego zupełnie nie radzi sobie na systemach x64. Jest kilka programów, które robią podobne rzeczy, ale są bardziej współczesne (np. OTL lub DDS).

[M@TH3V]

Oczywiście, że HJ jest stary i nie rozwijany ale do podstawowej diagnostyki starcza. A ze mnie dość stary user tego softu i używam z przyzwyczajenia.

[Sevard]

Tyle tylko, że użycie tego na systemie x64 może się skończyć delikatnie mówiąc tragicznie.

[M@TH3V]

Nie mogę się zgodzić. Od 2008 roku używam systemów x64 i nie miałem ani razu problemu z HJ, czy to w domu czy w serwisie.

[Sevard]

HJT nie widzi poprawnie 64 bitowej warstwy systemu, przez co w logu z HJT jest dużo błędnych informacji. Jeśli ktoś nie wie co w systemie musi zostać, a co nie, to może sobie całkiem skutecznie wyłączyć parę ważnych usług systemowych. Np. wszystkie 64 bitowe usługi oraz programy będą miały na końcu wiersza tekst (file missing), co jest w większości przypadków oczywistą bzdurą.

[M@TH3V]

Dlatego hijack i otl nie są dla ludzi bez wiedzy

[Sevard]

Więc po kiego polecasz HJT komuś, kto ewidentnie tej wiedzy nie ma?

[M@TH3V]

Wskaż mi gdzie poleciłem HJT i po czym wnioskujesz brak u osoby z 2 postami wiedzy.

[McAffrey]

Nie potrzeba domowemu uzytkownikowi płatnego antywirusa.

Tak jak pisałem, choć potrzebuję antywirusa na własnego laptopa, korzystam z niego bardzo szeroko - pracuję, surfuję, ściągam. Chcę mieć pewnego antywirusa, który nic nie przepuści.

Więc po kiego polecasz HJT komuś, kto ewidentnie tej wiedzy nie ma?

Powiedzmy, że mam na tyle podstawowej wiedzy, aby nie usunąć sobie systemu przez HiJacka.

Reasumując: czy Norton IS + Spybot + CCleaner + profilaktycznie HiJack jest dobrą opcją? Czy do samego Nortona IS potrzebny byłby dodatkowy firewall?

[M@TH3V]

AV który nic nie przepuści nie ma. Osobiście uważam kupowanie Nortona IS za wyrzucenie pieniędzy w błoto.

Osobiście uważam AVG/Avira + Comodo Firewall za wystarczającą ochrone ale jak już koniecznie chcesz cośpłatnego to jeszcze zobacz oferty Bitdefendera oraz Kasperskiego.

[Sevard]

@M@TH3W Napisałeś o tym tak lekko, jakby to było standardowe narzędzie, które nie niesie ze sobą żadnych zagrożeń.

Powiedzmy, że mam na tyle podstawowej wiedzy, aby nie usunąć sobie systemu przez HiJacka.

Paru takich, którym HJT/OTL/ComboFix zepsuł system już tutaj było. I też upierali się, że wiedzą jak tego używać.

Spybot

Powiedzmy, że jest ok, ale nie pozwól mu na modyfikację pliku hosts. Więcej z tego szkody niż pożytku (na wielu komputerach ten przerośnięty plik z Spybota powoduje problemy z netem).

CCleaner

Po co? Napisałem tego posta ponad 3 lata temu i nadal jest aktualny. Jednak oprogramowanie nie idzie aż tak szybko do przodu jak się niektórym wydaje.

profilaktycznie HiJack jest dobrą opcją

Skoro zadajesz takie pytanie, to nie znasz tego programu na tyle, żeby go bezpiecznie używać. W takim przypadku jest on bardzo złą opcją.

[M@TH3V]

@M@TH3W Napisałeś o tym tak lekko, jakby to było standardowe narzędzie, które nie niesie ze sobą żadnych zagrożeń.

Powaga sytuacji niczym "bitwa" o Krym.

Uważam, że czepiasz się tutaj i to bardzo, jasno napisałem, że używam HJ tylko w określonych sytuacjach, do Twojej informacji: wybieram jego zamiast OTL z prostej przyczyny, lenistwo. Skan z HJ to 15 sekund, analiza od minuty do 20 minut. To moją prywatna opinia, znam ten program już na tyle i swój system, że analiza logów jest formalnością, nigdzie nie napisałem - "Instaluj HJT, to świetny program".

Powiedzmy, że jest ok, ale nie pozwól mu na modyfikację pliku hosts. Więcej z tego szkody niż pożytku (na wielu komputerach ten przerośnięty plik z Spybota powoduje problemy z netem).

Nie powiedziałbym, że jest ok - jako skaner w wersji 2.X zostaje daleko za konkurencją. Taka zabawka która coś tam wykryje.

CCleaner jest fajną opcja na czyszczenie systemu. Co do rejestru, kwestia sporna, ja tego nie robię takimi programami, uważam ich używanie za loterie. Czasem mogą pomóc a czasem namieszać mocno w systemie.

[Sevard]

Problem ze skanerami Spyware jest taki, że właściwie nie ma żadnego darmowego skanera antispyware, który by znalazł wszystko. Jeden wykryje to, inny coś innego i razem może wykryją wszystko. SpyBot ma jedną fajną opcję - TeaTimer, tylko niestety wymaga on pewnej wiedzy o systemie, no i może się gryźć z innymi programami zapewniającymi ochronę. Stąd zresztą to "powiedzmy" w moim poście. SpyBot może być przydatny jako uzupełnienie, ale niekoniecznie jako samodzielne skanery antispyware, tu lepiej sprawdzają się polecone przez M@TH3W Malwarebytes' Anti-Malware oraz Emsisoft Anti-Malware (lub Emsisoft Emergency Kit). Gorzej jest z ochroną real time przed spyware, bo jest bardzo mało darmowych programów, które zapewniają taką ochronę i jednocześnie nie wymagają od użytkownika sporej wiedzy o systemie.

[Gość sagitarius587]

@UP Nie potrzeba domowemu uzytkownikowi płatnego antywirusa.

W najważniejszym przenośnym komputerze mam następujące zabezpieczenia:

Avira + Comodo Fw + EEK + Malwarebytes Anti-Malware + Spybot S&D + HiJack This + ADW Cleaner + Bitdefender USB Immunizer + USB Fix Exe + Sandboxie

11 aplikacji zabezpieczających, wydawać może się, że to bardzo dużo ale to tylko pozory.

Jeśli ceni się wygodę to płatny antywirus jest lepszym rozwiązaniem. 10 zł za miesiąc to nie jest wygórowana kwota. Posiadając pakiet IS programy na zielono i niebiesko nie są w ogóle potrzebne.

Tak jak pisałem, choć potrzebuję antywirusa na własnego laptopa, korzystam z niego bardzo szeroko - pracuję, surfuję, ściągam. Chcę mieć pewnego antywirusa, który nic nie przepuści.

Reasumując: czy Norton IS + Spybot + CCleaner + profilaktycznie HiJack jest dobrą opcją? Czy do samego Nortona IS potrzebny byłby dodatkowy firewall?

Norton Internet Security 2014 ma wbudowany firewall. Dodatkowe programy nie są potrzebne.

Do twoich wymagań najlepszy będzie pakiet IS, masz do wyboru Kaspersky, Bitdefender, Norton. Są to skuteczne i lekkie programy.

AV który nic nie przepuści nie ma. Osobiście uważam kupowanie Nortona IS za wyrzucenie pieniędzy w błoto.

Osobiście uważam AVG/Avira + Comodo Firewall za wystarczającą ochrone ale jak już koniecznie chcesz cośpłatnego to jeszcze zobacz oferty Bitdefendera oraz Kasperskiego.

No właśnie "osobiście uważam" to jest błędne myślenie. Lepiej czytać profesionalne testy niż osobiście uważać, według av-comparatives i innych niezależnych testów te programy które polecam zbierają wysokie noty.

Na pewno płatny pakiet jest dużo skuteczniejszy od AVG/Avira + Comodo Firewall. Wystarczy że ściągniesz jakiś program freeware i już może dostać się trojan / rootkit, którego ten darmowy pakiet nie wykryje.

[M@TH3V]

Jeśli ceni się wygodę to płatny antywirus jest lepszym rozwiązaniem. 10 zł za miesiąc to nie jest wygórowana kwota. Posiadając pakiet IS programy na zielono i niebiesko nie są w ogóle potrzebne.

-Jeśli ma się zdrowy rozsądek to nie piszę się takich głupot Wskaż jakikolwiek płatny pakiet IS zapewniający to co usb fix i Immunizer. Do reszty odniosę się na końcu.

Norton Internet Security 2014 ma wbudowany firewall. Dodatkowe programy nie są potrzebne.

-Owszem są.

No właśnie "osobiście uważam" to jest błędne myślenie. Lepiej czytać profesionalne testy niż osobiście uważać, według av-comparatives i innych niezależnych testów te programy które polecam zbierają wysokie noty.

-Wszystko tak bezmyślnie pochłaniasz co w internecie napiszą? Jeśli chodzi o testy to można je w 100% samemu przeprowadzić jak ktoś ma ochotę i warunki.

Osobiście uważam jest bardzo dobrym przekonaniem o ile się ma wiedzę na dany temat.

Na pewno płatny pakiet jest dużo skuteczniejszy od AVG/Avira + Comodo Firewall. Wystarczy że ściągniesz jakiś program freeware i już może dostać się trojan / rootkit, którego ten darmowy pakiet nie wykryje.

-Udowodnij. No chyba, że tak napisali w....

Płatny antywirus ma sens w przypadku firmy gdzie darmowe oprogramowanie nie może być zainstalowane (pojedyncze wyjątki, przeważnie jednak licencje freeware kierowane są do domowych użytkowników).

Podstawowa ochrona antywirusowa pomiędzy antywirusem XXX Free a antywirusem XXX wypada tak samo, ta sama baza i ten sam skaner.

Różnica pomiędzy pakietem IS free a IS jest taka, że IS free nie ma (za wyjątkiem Comodo IS który od swoich płatnych braci wyróżnia się brakiem tylko - LivePCSupport, $500 virus free guarantee, Online Backup, ID Theft Protection up to $15,000), w związku z czym trzeba go tworzyć samemu.

Z pewnością płatne pakiety jako pierwsze mają implementowane nowości, nowości które w darmowej wersji dostaniesz po 2-3 miesiącach. Darmowy użytkownik skazany jest więc albo na szukanie dodatkowych pakietów albo na przeczekanie smutnego faktu.

Sandbox w wielu pakietach IS wprowadzany był z wielomiesięcznym opóźnieniem ale jakie to miało znaczenie skoro można zainstalować sandboxie?

Jednocześnie warto zaznaczyć, że w przypadku eksploitów które wykorzystują rózne luki w systemach nie ma znaczenia jaki pakiet mamy, czy darmowy czy płatny - obie wersje są tak samo bezradne.

I szczerze? Nie kieruję się testami z różnych portali, bardziej cenie sobie raporty niezależnych firm zabezpieczających dane bądź też Uniwersytetów.

http://www.imperva.c...s_Solutions.pdf

Oczywiście patrząc na wszystko od strony osoby zajmującej się zabezpieczaniem sieci firmowych mogę napisać tak:

-Rozwiązania darmowe pomijając kwestie licencyjne byłyby mocno absorbującymi czas i cierpliwość. W przypadku pakietu IS wszystko przebiega szybko, instalacja systemu i pakietu na jednym pc i klonowanie systemu na resztę, nic nie trzeba zmieniać w późniejszym okresie użytkowania. W przypadku oprogramowania darmowego musimy być bardziej elastyczni i brać pod uwagę to, że dany firewall darmowy za pol roku moze przestać byćwspierany bądź też skuteczny.

-Znaczna większość awarii systemowych w firmach na komputerach powodowana jest przez różne programowe zagrożenia - pomimo zainstalowanego choćby Nortona.

-Z punktu wiedzenia firmy ważnym plusem płatnego oprogramowania jest przestrzeń dyskowa na backup.

[Sevard]

Jeśli ceni się wygodę to płatny antywirus jest lepszym rozwiązaniem. 10 zł za miesiąc to nie jest wygórowana kwota. Posiadając pakiet IS programy na zielono i niebiesko nie są w ogóle potrzebne.

Niezupełnie. To zależy od pakietu. Np. ESET ma świetnego Antywirusa, ale reszta pakietu jest przeciętna (choć i tak sporo lepsza niż NIS). NIS jest w ogóle biedy. KIS daje radę, ale potrafi zamulić kompa. Właściwie, to nie ma płatnego pakietu IS, który jest bez wad.

Norton Internet Security 2014 ma wbudowany firewall. Dodatkowe programy nie są potrzebne.

Tylko, że ten firewall jest delikatnie mówiąc taki sobie.

Do twoich wymagań najlepszy będzie pakiet IS, masz do wyboru Kaspersky, Bitdefender, Norton. Są to skuteczne i lekkie programy.

Norton nie jest skuteczny, Kaspersky nie jest lekki. Bitdefender jako antywirus jest bardzo dobry, jako pakiet IS jest słaby.

No właśnie "osobiście uważam" to jest błędne myślenie. Lepiej czytać profesionalne testy niż osobiście uważać, według av-comparatives i innych niezależnych testów te programy które polecam zbierają wysokie noty.

Więc odsyłam do testu Matousec. To jest test, który zwraca uwagę na nieco inne rzeczy, niż normalne testy oparte na blacklistach (których wyniki mogą się zmieniać z dnia na dzień). Tzn. dokładniej sprawdza on głównie firewalla oraz HIPS.

Na pewno płatny pakiet jest dużo skuteczniejszy od AVG/Avira + Comodo Firewall. Wystarczy że ściągniesz jakiś program freeware i już może dostać się trojan / rootkit, którego ten darmowy pakiet nie wykryje.

Nie za bardzo. Dobrze ustawiony Comodo Firewall + Comodo Defense+ wykrywa i zatrzymuje praktycznie wszystkie zagrożenia, tylko niestety do jego obsługi jest potrzebna spora wiedza. Taka kombinacja jest skuteczniejsza od paru pakietów, na które trzeba wydać całkiem spore pieniądze.

A właśnie

-Jeśli ma się zdrowy rozsądek to nie piszę się takich głupot Dodany obrazek Wskaż jakikolwiek płatny pakiet IS zapewniający to co usb fix i Immunizer. Do reszty odniosę się na końcu.

O ile tego nie zmienili, to Panda ma taki feature.

Płatny antywirus ma sens w przypadku firmy gdzie darmowe oprogramowanie nie może być zainstalowane (pojedyncze wyjątki, przeważnie jednak licencje freeware kierowane są do domowych użytkowników).

Zawsze może. Np. cały CIS jest darmowy również dla zastosowań komercyjnych.

[Gość sagitarius587]

-Jeśli ma się zdrowy rozsądek to nie piszę się takich głupot Wskaż jakikolwiek płatny pakiet IS zapewniający to co usb fix i Immunizer. Do reszty odniosę się na końcu.

USB Immunizer - Program blokuje funkcje AutoRun. Dobry pakiet zawiera taką funkcję, powiadomienie czy blokować plik autorun.inf lub blokuje go gdy jest zarażony.

UsbFix - pakiet IS posiada skaner pamięci przenośnych, ale rzeczywiście podobnych funkcji do Listing, Vaccinate nie posiada.

-Wszystko tak bezmyślnie pochłaniasz co w internecie napiszą? Jeśli chodzi o testy to można je w 100% samemu przeprowadzić jak ktoś ma ochotę i warunki.

Osobiście uważam jest bardzo dobrym przekonaniem o ile się ma wiedzę na dany temat.

-Udowodnij. No chyba, że tak napisali w....

Nie pochłaniam bezmyślnie tego co w internecie napiszą. Więc twoim rozwarzaniom nie daje wiary. Co do udowodnienia akurat to był przykład z własnych doświadczeń. Mimo takiego zabezpieczenia dostał się keylogger. Co do testów raz piszesz że cenisz raporty niezależnych firm a raz twierdzisz że lepiej samemu.

I szczerze? Nie kieruję się testami z różnych portali, bardziej cenie sobie raporty niezależnych firm zabezpieczających dane bądź też Uniwersytetów.

http://www.imperva.c...s_Solutions.pdf

Oczywiście patrząc na wszystko od strony osoby zajmującej się zabezpieczaniem sieci firmowych mogę napisać tak:

- W przypadku oprogramowania darmowego musimy być bardziej elastyczni i brać pod uwagę to, że dany firewall darmowy za pol roku moze przestać być wspierany bądź też skuteczny.

Z ostatnim zdaniem mogę zgodzić się.W przypadku płatnego pakietu o skuteczność danego składnika, powinnien dbać producent oprogramowania.

Po analizie http://www.matousec....-64/results.php

i http://www.av-test.o...-7/janfeb-2014/

Rzeczywiście dobrze wypada pakiet CIS i równie dobrym zabezpieczeniem wydaje się połączenie 360 IS z Privatefirewall.

Kaspersky nie jest lekki.

Kaspersky zajmuje sporo Ramu ale nie obciąża aż nadto proceora.

http://avlab.pl/page...ajnosciowy_2014