Witam serdecznie w ten piekny sloneczny dzien, w dzisiejszym wydaniu wiadomosci. W gruncie rzeczy tak moglby wygladac wstep do tematu ktory mam zamiar dzis poruszyc, wszystko za sprawa bezposredniej akcji aktywistow z calego swiata, ktorzy okupujac to i owo, zdolali dotrzec do mediow i osiagneli ich, przynajmniej pozorna, aprobate. Sprawa wydaje sie prosta, media - jedna z wladz dzisiejszego swiata, staje w obronie protestujacych przeciwko spolecznym nierownoscia, przyznaja prawde stwierdzeniu jakoby za dzisiejszym chaotycznym porzadkiem swiata, stala zachlannosc bankierow, dazacych po trupach do wyznaczonego celu - ZYSKU. Czesc tego wpisu, poswiecic zamierzam ogolnikowemu (nie ma co sie rozpisywac, jest to zbyt zalosna sytuacja) omowieniu artykulow dotyczacych "Occupy Wall Street" zamieszczonych w gazecie angora, na przestrzeni kilku numerow. Zalozenia ruchu sa proste, zgromadzic jak najwiecej ludzi na zazwyczaj biernej i pacyfistycznej blokadzie, kluczowych dla obecnego systemu miejsc, takich jak np gielda na Wall Street gdzie ruch rozpoczal swoja dzialalnosc. Z racji ze miejscowy "polski sklep" nie posiada w ofercie zbyt roznorodnej prasy, ograniczam swoj kontakt z gazetami, do Angory (choc ten kto bedzie czytal do konca, przekona sie ze moj stosunek do tej gazety bynajmniej nie jest pozytywny) i CDA, ktore jakims cudem co miesiac, z lekkim opoznieniem trafia na polke. Czytajac w internecie roznorakie informacje na temat ruchu OWS (od tej pory bede uzywal tego skrotu) przygladalem sie kazdemu numerowi Angory, starajac sie znalezc artykul ukazujacy ich punkt widzenia, i o ile pierwszy artykul, w pozornie neutralnym stylu potwierdzil moje przypuszczenia jakoby gazeta ta niezbyt cieszyla sie z sytuacji, redaktorzy reprezentuja bowiem przestrzen od zascianko-patriotyzmu do liberalizmu - ktory zdaje sie byc przewodnia ideologia tego "apolitycznego tygodnika". We wspomnianym pierwszym artykule, redaktor stwierdza ze dzieje sie cos takiego na Wall Street, ze "lewacy" nazywani przez niego hipisami zablokowali gielde papierow wartosciowych na Wall Street, stara sie odciagnac uwage czytelnika od idealow stojacych za ruchem, skupiajac sie na kolorowosci i roznorodnosci osob protestujacych, sprowadzajac sprawe na plaszczyzne cyrkowo-festiwalowa. W pozniejszym numerze gdy protest zaczal "pochlaniac" mieszkancow kolejnych miast, gazeta poswiecila na omowienie tematu kilka stron, na ktorych poruszono nawet temat, "logo" protestu czyli slawnej maski z filmu "V jak Vendetta" i przyznano ze owszem, problem istnieje, rosnie bezrobocie a zwykli zjadacze chleba zmuszeni sa nosic krzyz zwany kryzysem, ktory na ramiona nalozyli im bankierzy, przyznano rowniez ze ruch jest lewicowy, pozbawiony liderow i moze sie przyczynic do obalenia skorumpowanych (no to raczej wszystkich ) rzadow, nawet tych ktore same o sobie mowia ze walcza z nierownosciami wywolanymi przez kapitalizm, od siebie chcialbym jednak zaznaczyc ze na ich slowach wszystko sie konczy, rzadzenie tych panow dziala na tych samych regulach co wszystkich innych, prawdziwa walka z nierownosciami nie jest ich metoda, a slowo "zmiany" wykreslone jest ze slownika socjal-kapit... socjal-demokratow. Na zasugerowaniu ze za obecna sytuacje odpowiedzialne sa banki, obiektywnosc panow z angory sie konczy, nie mysla nawet wspomniec o tym ze protestujacy, procz bankierow oskarzaja takze wszystkich innych ktorzy idac za kapitalistyczna teoria zarabiaja na zerowaniu na innych. OWS nie jest ruchem wycelowanym w bankierow, walka z ich zachlannoscia jest jednym z postulatow, ruch jest jednak calkowicie anty-kapitalistyczny i na jego celowniku znajduje sie duzo wieksza liczba instytucji, firm i osob prywatnych. W ostatnim numerze panowie z angory posuneli sie nawet do dumnego zacytowania pana z New York Times, ktory stwierdza ze ruch stara sie przywrocic pierwotne kapitalistyczne zasady, ktore rzekomo zaburzone zostaly przez zaborczosc korporacji cyt. z Angora, za NYT "Ludzie pytaja mnie, czy ci z Occupy Wall Street to komunisci, czy chca zrujnowac Ameryke. Odpowiadam:nie, oni pragna przywrocic kapitalistyczne pryncypia, np. odpowiedzialnosc za swe poczynania. Finansowi oligarchowie chcieliby dla siebie socjalizmu, a dla reszty kapitalizmu". Czytajac takie momenty zaczynam sie zastanawiac czy przypadkiem nie istnieje drugi (lustrzany) ruch OWS, obiektywnie patrzac kapitalizm dziala na zasadzie dyktatury kapitalu, dzieli spoleczenstwo na dwie grupy (przy czym w drugiej istnieje wiele podrgrup) wlascicieli i robotnikow, przy czym pierwsi odnosza korzysci z zarzadzania drugimi, drudzy natomiast za swoja prace wynagradzani sa tak by pozwolilo im to spelnic kilka niedrogich zachcianek i co najwazniejsze przezyc kolejny pracowity miesiac. Pozorna aprobata ze strony mediow jest wiec jedna wielka farsa, media staraja sie podburzyc idealy ruchu i zmacic jego wizerunek, z drugiej strony bronia swoich interesow w razie gdyby z ruchu wyniklo cos wiekszego, wtedy stwierdzic mogliby swobodnie ze oni zawsze popierali ich idealy, i dalej kasowac grube miliony za oglupiajace programy telewizyjne.

Za wszelkie bledy stylistyczne, ortograficzne i interpunkcyjne bardzo przepraszam, temat jest tak meczacy ze nie mam juz ochoty na korekte tego wpisu. Pozdrawiam