Problem z Wydajnością :(

[adrw99]

Witajcie

Mam problemik z wydajnością w grach opartych na Javie np.Minecraft.

W tym roku kupiłem nowy komputer:

AMD FX-4170

Gigabyte Radeon HD 6850

2 x 8Gb AMD Performance (Patriot) 1600Mhz Dual Channel

As-Rock Ixtreme 3

Wcześniej miałem 8 Gb ramu i tyle samo FPS co teraz a o nagrywaniu dużych map mogę zapomnieć

A większość YouTube-rów ma po 16 Gb ramu 1600 i nagrywa spokojnie. Tak więc w czym problem ?? Płyta główna ? Czy może coś innego?

Pozdrawiam.

[enderczek]

procek slaby

jaki masz system?

moze zmien w ustawieniac minecrafta cos zz 64 bit na 32 bit ja tej gry nie mam ale wiem ze chyba jest taka opcja

[adrw99]

WIndows 7 Home Premium 64bit

Procek słaby ? 4 rdzenie po 4.2 ghz ???

----------------------------------------------------

Faktycznie było coś takiego z tym 64 na 32 ale to jak nie masz Javy 64bit

Podkreślam problem jest tylko z wydajnością w grach opartych na Javie . BF3 mogę nagrywać bez problemu w FullHD Na wysokich detalach

Proszę oto porównanie z i7 2600k :

http://www.cpu-world.com/Compare/437/AMD_FX-Series_FX-4170_vs_Intel_Core_i7_i7-2600K.html

[enderczek]

tak sie nie porownuje prockow ten fx ma zenujaca wydajnosc na rdzen w porownaniu z intelami

[ThePanda]

A większość YouTube-rów ma po 16 Gb ramu 1600 i nagrywa spokojnie. Tak więc w czym problem ?? Płyta główna ? Czy może coś innego?

Do nagrywania starczyłoby i 8GB - taka mała dygresja.

AMD FX-4170

Czyli to wina słabego procesora.

Procek słaby ? 4 rdzenie po 4.2 ghz ???

Po pierwsze - on ma dwa rdzenie, a po drugie taktowanie i ilość rdzenii to nie jedyne czynniki decydujące o wydajności procesora.

Jak chcesz coś w kierunki poprawienia wydajności zrobić, to:

- przydziel więcej ramu (nie pamiętam gdzie się to dokładnie robiło, ale spokojnie w google znajdziesz), 2-3GB (więcej to raczej ta gra nie potrzebuje)

- zainstaluj optifine (poprawia trochę wydajność, zawsze coś)

- zmień Javę na 64bitową, szczególnie jak "Render distance" masz ustawiony na "Far".

To poprawi wydajność podczas gry, ale z nagrywaniem raczej się nie da zbyt dużo zrobić, bo procesor jest zbyt słaby.

[adrw99]

W sumie to już sobie poradziłem . Ma 4 rdzenie dołączam screen

http://img402.imageshack.us/img402/6692/przechwytywaniewn.png

_______________________________________________________

Nie każdego stać na Intela

[yojc]

Teoretycznie ma 4 rdzenie, ale od strony technicznej tylko dwa z nich są pełne. Ten procesor ma 4 jednostki ALU, ale tylko dwie FPU - więc uogólniając ten FX ma dwa pełne rdzenie i dwie "połówki". To już lepiej byś wyszedł biorąc Phenoma II X4 965... i byś mniej wydał.

[enderczek]

ma dwa moduly kazdy modul ma 2 rdzenie ktore maja wspolny fpu przez co dzialaja jak dwurdzeniowiec z ht (jesli porownywac do intela)

proste jesli jeden rdzen z modulu zajmie fpu to drugi musi czekac (efekt prosty by sie domyslec)

dodatkowo nawet jesli juz wiemy ze tak naprawde w pewnych zastwosowaniach obciazajacych fpu calkowicie przez jeden rdzen mamy praktycznie do czynienia z dwurdzeniowcem taktowanym zegarem 3,2ghz czy wiesz ze te 3,2ghz jest bite przez intelowski rdzen o taktowaniu duzo nizszym? strzelam 2,5ghz co powoduje ze w wiekszosci zastosowan twoj procek jest slabszy niz najslabszy dwurdzeniowiec intela czyli intel celeron g5xx

[adrw99]

A skąd to wiecie podajcie może jakiś link

[yojc]

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulldozer_(microarchitecture) - choćby Wikipedia to potwierdza.

The "module", described as two logical cores, can be contrasted with a single Intel core with HyperThreading. The only difference between the two approaches is that Bulldozer provides dedicated schedulers and integer units for each thread, whereas in Intel's core all threads must compete for available execution resources.

A jeśli pytasz o wydajność... to na PCLabie ostatnio porównują procesory w różnych grach, i FX-8150 potrafi być wolniejszy nawet od Pentiuma G860. Z FX-4170 byłoby jeszcze gorzej.

http://pclab.pl/kat14.html

[adrw99]

Maniak INTELA -.-

[yojc]

I wszyscy autorzy testów, wedle których FXy w grach sprawdzają się bardzo słabo to też maniacy Intela, tak? No patrz, cały świat przeciw AMD

Procesory z serii FX (szczególnie pierwszej generacji) są średnio dopracowane i generalnie każdy test to potwierdza. Są sytuacje, gdzie sprawdzają się nieźle (np. szyfrowanie AES), ale generalnie to ich niska cena się nie bierze znikąd. Tak jak już mówiłem - lepiej byś wyszedł biorąc Phenoma II X4 965, który mimo niższych taktowań ma wyższą wydajność (m.in. dzięki fizycznym czterem rdzeniom i wydajniejszej archiekturze). Generalnie to Phenom jest fajnym prockiem w swojej cenie, czego o FXach powiedzieć nie można - przynajmniej do większości zastosowań.