10-tki w CDA

[BiBiS 0]

No cóż takie czasy, że "prawdziwych" gier już nie ma. Tylko dla niedzielniaków

PoP zdecydowanie jest łatwiejszy od swoich poprzedniczek, ale w jednym je prześcignął, KLIMAT. Po prostu jest rewelacyjny, niepowtarzalny. Na dychę zasługuje, bo nie ma co go karać, że gracze wymagają takich, a nie innych gier. Tak samo jak AC, PoP zasługują na 10, ale nie są one wymagające więc najlepiej smakują za pierwszym razem, potem takie odgrzewane można spożywać w małych ilościach Cóż takie ciężkie czasy.

Edited April 28, 2009 by albercikk

[JamesVoo 2,238]

Wy uważacie że PoP zasługuję na 10, ja się nie wypowiadam bo nie grałem(nie bijcie!!!), ale gra musi być na tyle wybitna aby minimum trzech redaktorów stawiło dyszkę, może przy PoPie zabrakło tego jednego, ale jeśli z kilkunastu osób nie znajdzie się trzech które uważają że gra zasługuję na taką ocenę to nie jest na tyle wybitna

[MasterThief 549]

Zgadzam się, zresztą nowy POP nie był wcale pozbawiony błędów technicznych na przykład. Drobnych, ale jednak błędów..

Edited April 28, 2009 by damianek12385

[vat 0]

Na dychę zasługuje, bo nie ma co go karać, że gracze wymagają takich, a nie innych gier. Tak samo jak AC, PoP zasługują na 10

No ale gra nie może dostać "dychy" tylko za to, że ładnie wygląda. Po pewnym czasie grania w AC i PoP dostrzegałem wtórność. Ta sama droga do bossa, okraszona tylko lekko zmienioną grafiką. Fakt, że grafiką, która robiła wrażenie ale tylko grafiką. Przechodziłem grę bez żadnych problemów, walki z bossami były proste i nie wymagające specjalnych taktyk (wystarczyło czekać, kontrować i tyle - jedynie fighter i ostatni boss wymagał czegoś innego). A chyba nie powiecie mi, że fabuły AC i PoP są jakieś szczególne. A już PoPa tyczy się to całkowicie bo po raz kolejny ratujemy księżniczkę i jej świat/królestwo etc. AC ma mimo to szanse się obronić w nadchodzącej, kolejnej odsłonie serii.

Porównajcie te gry do GTA 4. Ma świetną grafikę, ciekawą fabułę, niesamowite przerywniki filmowe ze znakomitymi dialogami (w PoP było parę "szpanerskich" tekstów księcia i tyle). I też ma klimat, nie mniejszy od wyżej wymienionych produkcji.

Wyobraźmy sobie, że wszystkie dostają dziesiątki... i co? Moim zdaniem jest różnica w rozbudowaniu tych produkcji, rozmachu, czasie, który należy im poświęcić. Więc chyba twórców i ich produkt należy jakoś wyróżnić, prawda?

A 9 dla tamtych gier to i tak ogromne wyróżnienie, które wystarczy, by zachęcić do zagrania w te tytuły nawet nie zainteresowanych gatunkiem graczy.

Edited April 28, 2009 by vat

[BiBiS 0]

I to mnie wkurza. Porównywanie gier do GTA, lub innych mocnych produkcji. To że GTA nie jest liniowe i można robić w nim (prawie) to co się chce nie znaczy, że w każdej grze ma tak być. Najbardziej irytuje mnie np zarzucanie CoD4 MW liniowości. Ludzi taka gra nie może być "inna", ale nie w grach akcji (tu zaskoczenie) liczy się ... akcja, a zwłaszcza w takiej jak CoD. Czas grania nie powinien mieć znaczenia (byle nie za krótko), liczy się przyjemność z grania. W CoD PoP AC GTA właśnie to dostaniemy.

A nie dostały 10 bo po prostu ktoś uznał, że nie zasługują i już. I ma racje. Mi się one podobają, ale komuś innemu nie. Dlatego nie rozumiem zachwytu GRIDem, gdzie do TDU dużo mu brakuję, po prostu nie wnosi nic nowego, nie ma nic co by mnie powaliło. Ot po prostu kolejna dobra ścigałka.

vat

Nic nie zaprzeczam, tylko piszę, że rozumiem dlaczego nie dostały 10. Ja uważam, że powinny dostać, ty nie więc nie dostaną

Edited April 29, 2009 by albercikk

[vat 0]

Wobec tego do czego powinniśmy porównywać inne gry? Do "Kaszanek"? Toż to każda produkcja, w którą da sie normalnie grać zasługiwała by na 10. Analogicznie rzecz biorąc w magazynach motoryzacyjnych maluch też powinien dostać maksymalną ocenę. Przecież też jeździ a nie każdy samochód musi gnać 300 km/h. I w żadnym wypadku nie powinno się go porównywać np. do Ferrari.

Skoro jest jakaś skala, to gorsze produkcje muszą być porównywane do tych mocnych. Musi istnieć jakiś punkt odniesienia i biorąc pod uwagę tempo rozwoju współczesnych gier, górna granica ciągle będzie się podnosić. Choć znając talent niektórych programistów i wydawców (vide kaszanki) ktoś, kiedyś zapuka w dno od spodu.

A w dalszej części postu to już przeczysz sam sobie.

A nie dostały 10 bo po prostu ktoś uznał, że nie zasługują i już. I ma racje. Mi się one podobają, ale komuś innemu nie. Dlatego nie rozumiem zachwytu GRIDem, gdzie do TDU dużo mu brakuję, po prostu nie wnosi nic nowego, nie ma nic co by mnie powaliło. Ot po prostu kolejna dobra ścigałka.

Widocznie komuś bardziej podobają się konkretne wyścigi, realizm jazdy, możliwość kierowania własnym teamem i ma takie samo prawo do zachwytu właśnie nad GRIDem a nie nad TDU. I też ma rację.

Te oceny są subiektywne i tyle. Każdy z nas ma prawo do wystawienia własnej oceny. Ale dycha musi być naprawdę za coś wielkiego w każdym aspekcie.

[mic_m3 0]

Ja natomiast uważam, iż dycha dla TDU to największa pomyłka ever w historii CDA. Tak samo jak 40 zł wydane na tą grę. Jak dla mnie 5/10. Wieje nudą, że hej. Natomiast dziesiątka dla GRIDa zasłużona.

[Jellybean 3]

Uważam, że gra X3 Reunion powinna dostać dychę, ponieważ:

1.Gier tego typu w dzisiejszych czasach można ze świecą szukać...

2.Jest rozbudowana, ogromna i nieśmiertelna.

3.Grafika, dźwięk - wszystko na najwyższym poziomie.

Na siłę można szukać jeszcze innych faktów, ale po co skoro te powyżej powinny wystarczyć.

[Guest]

Tylko, że problem z Wiedźminem był taki, że to była pierwsza polska naprawdę dobra produkcja, wokółktórej było strasznie dużo szumu. Więc, gdyby CDA wystawiło Wiedźminowi 10 (+ możliwy znak jakości), to zaraz posypałaby się masa antyfanów i nie tylko, że CDA sprzedaje oceny. A na tym ucierpiałby również CDP RED.

Nie o to chodzi. W grze było kilka mniejszych niedociągnięć, co poprawił później patch, jednak np. grafika w cutscenkach nadal jest średnia (nie myl z filmami-przerywnikami).

[pawelnwz 0]

I tak żeby dostać 10 w CDA gra musi być idealna, a prawie zadna chyba taka nie jest

[Lair 2]

Wcale nie musi być idealna, grafika to nie wszystko. Ważna jest głębia fabularna, przyjemność z gry i co najważniejsze chęć ponownego zagłębienia się w jej historię.

[Jellybean 3]

Wiedźmin miał dużo pomniejszych błędów, które nie przeszkadzały w grze. To było nic w porównaniu z ładowaniem się etapów. Nie dość, że często przechodziło się z jednej lokacji do drugiej, to jeszcze można było zginąć kilka razy zanim się skończyło daną lokację. To było bardzo, bardzo denerwujące i choćby za to długie wczytywanie się etapów nie dałbym Wiedźminowi 10/10. To mi popsuło całe ogólne wrażenie z gry. Na dwie godziny grania przynajmniej 10 minut to wczytywanie się lokacji. Całe szczęście, że później pojawił się patch, no ale jednak...

[GallSynonim 0]

A moim zdaniem można Wiedźminowi wybaczyć te czasy ładowania. Kiedy kończyłem tą grę pierwszy raz - a było to przed patchem - to nie mogłem zamknąć oczu z wrażenia i trzęsły mi się ręce(:. Po prostu epicka gra. Chociaż, moja opinia jest także spaczona po przeczytaniu wszystkich książek Sapka, heh.

Edited May 4, 2009 by GallSynonim

[NightPlayer 0]

długo wypowiadałem się ,że S.T.A.L.K.E.R (obojętne który) to dla mnie 9 i nic więcej. Teraz jednak stwierdzam ,że ŻADEN FPS nie wciągnął mnie tak bardzo jak S.T.A.L.K.E.R (cień czarnobyla / czyste niebo ) to dla mnie najlepsze FPS w jakie grałem i to są dla mnie gry na 10 !. A teraz koniec nadawania i powrót do ZONY :devil:

[Kronos 0]

Nigdy nie zrozumiem za co Far Cry dostał dychę. Dla mnie:

- Gra była zbyt realistyczna,

- za trudna,

- miała sztampową fabułę,

- słaby multi (zbyt duże w nim mapy, brak rewolucji, mało trybów, a wszystkie z nich zwyczajne i zbyt duży realizm [pamiętajmy że w quake 4 twórcy dla większego funu specjalnie zrobili brak potrzeby przeładowywania broni aby multi był bardziej dynamiczny, a tu? przez większość czasu gracze szukają się po za dużych mapach, muszą ciągle ładować bronie, mogą nosić tylko 4 naraz, nie mogą ciągle biegać, snajperka drży przy celowaniu itp.),

- spore jak na tamte czasy wymagania sprzętowe,

- najgorsza polonizacja w historii,

- pisaliście że był tam dobry system fizyki, a tymczasem ja w grę grałem i fizyki tam nie było wcale (w porównaniu n.p. z Half-Lifem 2, który wyszedł chyba w tym samym czasie),

- Oprócz ładnej grafiki ta gra niczym innym nie świeciła

- Wysoka inteligencja wrogów to pic, wg mnie byli głupi, ale może to dla tego że grałem na najniższym poziomie trudności i nie miałem zaznaczonej opcji "auto balans SI" ale IMO w FEARZE byli dużo inteligentniejsi przeciwnicy,

Edited May 6, 2009 by Kratos1989

[Piccolo 0]

- Była realistyczna, bo taka miała być, poza tym fakt, że snajperka się trzęsie nie nazwałbym aż tak wielki realizmem.

- Jeżeli grałeś na najniższym poziomie trudności i uważasz że jest za trudna to FPSy chyba nie są dla ciebie .

- O multi się nie wypowiem za wiele bo nie grałem ale to raczej nie był FPS nastawiony na multi

- Każdy FPS ma na swoje czasy duże wymagania bo musi mieć jak najlepszą grafikę plus Far Cry miał jeszcze duże otwarte przestrzenie.

- O ile pamiętam to recenzowana była wersja angielska.

- Patrz tak się składa, że spadające beczki i możliwość przygniatania nimi wrogów należy właśnie do elementów fizyki.

- Inteligencja wrogów była jak na tamte czasy wysoka (tylko trzeba było grać na ciut wyższym poziomie trudności) a FEAR wyszedł już kilka ładnych lat po FC więc nic dziwnego, że miał lepsze AI.

[Kronos 0]

Piccolo, a co powiesz o fabule? Bo jak dotąd storpedowałeś wszystkie moje argumenty oprócz tego

[donRafael 0]

Panowie i Panie, zauważcie że w CDA co najmniej 3 osoby muszą dać bezwzględnie grze 10, więc skoro tutaj nie można się dogadać, to pomyślcie, że w redakcji jest tak samo. ktoś powie 'nie dam dysi' no i nie ma, zostaje 9+...

[Blazkovic 0]

Dla uzupelnienia, co niektorzy widze ze za duzo nie graja w FPS :

- Gra była zbyt realistyczna,

- a to jest minus czy plus? Nie wiem jak to rozumiec.

- za trudna,

- get skill ! . A tak serio - najwyzszy poziom w Crysisie odpowiada "Normal" w Far Cry. Otepienie w produkcjach postepuje nawet w FPS'ach. Nie chce juz mowic o buraczanym CoD 4 bo tu sie na krytyke naraze. Przeszedlem 2 razy FC na najwyzszym poziomie. Zabawa jest rewelacyjna, ale na potrzeby mass users mamy "odradzajace" sie hp i tepych przeciwnikow w Crysisie. Czyli jednak to byla wada FC .

- miała sztampową fabułę,

- powiedz ktory FPS nie ma sztampowej, bo nie przypominam sobie.

- słaby multi (zbyt duże w nim mapy, brak rewolucji, mało trybów, a wszystkie z nich zwyczajne i zbyt duży realizm [pamiętajmy że w quake 4 twórcy dla większego funu specjalnie zrobili brak potrzeby przeładowywania broni aby multi był bardziej dynamiczny, a tu? przez większość czasu gracze szukają się po za dużych mapach, muszą ciągle ładować bronie, mogą nosić tylko 4 naraz, nie mogą ciągle biegać, snajperka drży przy celowaniu itp.),

- zgadzam sie. Ale Unreal tez mial sknocony multi. A teraz z innej beczki - wg. mnie WoW nie zasluguje na 10 bo nie ma singla. Co Ty na to?

- spore jak na tamte czasy wymagania sprzętowe,

- jak sie wytycza nowa jakos w kategorii grafiki i (przede wszystkim) wielkosci map to nieuniknione. Znow wypada wspomniec Unreal'a (Coooo?! zalecane Voodoo3 16MB !?

- najgorsza polonizacja w historii,

- co to ma jakosci gry?

- pisaliście że był tam dobry system fizyki, a tymczasem ja w grę grałem i fizyki tam nie było wcale (w porównaniu n.p. z Half-Lifem 2, który wyszedł chyba w tym samym czasie),

- HL2 to p*eprzony crap przy FC. Mowi to czlowiek ktory zna HL1 na pamiec i kupil chyba wszystkie edycje tej gry w Polsce (premierowa, generacja z kubeczkiem, dodatki, goty ed. . Mialo sie tego za*oba, oj mialo ). Nie miales gravity guna to nie poczules fizyki, spoko. A jest taka sama jak w HL2.

- Oprócz ładnej grafiki ta gra niczym innym nie świeciła

- argument bez sensu ale zrobie riposte w postaci HL2: "oprocz ladnej fizyki ta gra niczym innym nie swiecila". I to ja jestem blizej prawdy .

- Wysoka inteligencja wrogów to pic, wg mnie byli głupi, ale może to dla tego że grałem na najniższym poziomie trudności i nie miałem zaznaczonej opcji "auto balans SI" ale IMO w FEARZE byli dużo inteligentniejsi przeciwnicy,

- FEAR to nie ta klasa, to raz. Najwieksza przestrzen gdzie tam napotykasz przeciwnikow odpowiada mojemu kibelkowi, to dwa (napedzani na skryptach, jak w HL2). Zaprzeczasz samemu sobie : "przeciwnicy sa glupi" <-> "gra jest za trudna". Ale to nic . Poziom na ktorym grales w wolnym tlumaczeniu z wer. ang. : "milego zwiedzania wyspy podczas wakacji" (czy cus, nie pamietam dokladnie). Tak wiec pozwiedzales.

[ChosenOne 1]

A FarCry'owi dycha się należała. A pamiętacie, kto ją zrecenzował? Eld. Więc nie powinno się narzekać.

Nawet Demo FarCry'a to mistrzostwo...

Taaaa popieram. Niedawno kupiłem pełniaka. W KŚGry(moja wina, moja wina...) i stwierdziłem, że gra jest mistrzostwem świata. Tylko ja jakimś noobem jestem:D Stare przyzwyczajenie z innych gier - jak stracę dużo HP wczytuje sejwa. Dodaj to + poziom trudności - przechodzenie gry trwaaaaaaa dłuuuuuugo. Serio. Chociaż chwała za to, że się obudziłem - teraz już lepiej i szybciej(taaa poziom na 2-3h:D)

[Piccolo 0]

Piccolo, a co powiesz o fabule? Bo jak dotąd storpedowałeś wszystkie moje argumenty oprócz tego

Co prawda nie zgadzam się ze wszystkich z posta kolegi Blazkovica bo np. HL2 osobiście uważam również za grę genialną i pod względem fabuły lepszą od FC. Ogólnie jednak niestety FPSy w większości mają sztampową fabułę bo to nie RPG a tym bardziej nie przygodówka, tu ma się liczyć akcja, grafika, akcja, inteligencja wrogów i jeszcze akcja więc nie ma co się spodziewać po FPSie jakiejś głębokiej fabuły z rozterkami moralnymi u bohatera. Dobrym przykładem jest Call of Cthulhu który na początku miał genialny klimat i porządnie zbudowaną fabułę po czym gdy tylko postać dorywa się do broni palnej klimat pryska a fabuła jest tylko popychadłem do następnej wymiany "argumentów" jak w każdym typowym FPSie.

[Kronos 0]

A późno się w tej grze zdobywa spluwe? I Crysis na łatwym był dla mnie wyzwaniem, raz był za łatwy, a raz za trudny. A fabułę w przeciwieństwie do Far cry ma całkiem ciekawą jak na FPSa i nawet ma ciekawe zwroty akcji.

Edited May 9, 2009 by Kratos1989

[cdrozmiar 0]

Jak już porównujesz fabułę z Far Cry-a do Crysisa to nie powiedziałbym, że ta druga była pod tym względem lepsza gdyby nie pomysł z nano - kombinezonem tak kolorowo by już nie było a Far Cry na tamte czasy był grą wprowadzającą do gatunku bardzo wiele, na czym następcy mogli się wzorować...

Sam nawet nie mogłem wtedy oderwać oczu od tej dżungli i to skradanie żeby cię wrogowie nie zauważyli było odjechane - jak najbadziej dycha się należała

[Kronos 0]

Jak już porównujesz fabułę z Far Cry-a do Crysisa to nie powiedziałbym, że ta druga była pod tym względem lepsza gdyby nie pomysł z nano - kombinezonem tak kolorowo by już nie było a Far Cry na tamte czasy był grą wprowadzającą do gatunku bardzo wiele, na czym następcy mogli się wzorować...

Sam nawet nie mogłem wtedy oderwać oczu od tej dżungli i to skradanie żeby cię wrogowie nie zauważyli było odjechane - jak najbadziej dycha się należała

Ale tam się nie mogłeś skradać, bo zawsze Cię wykryli, a gra nie była skradanką

[bitus 1]

Moim zdaniem GTA IV nie zasłużyło na 10 tylko na9 albo 8+ >Wiem że mnie niektórzy za to zlinczują ale ja kupiłem oryginalną grę i nic bo raz działa a raz nie i dlatego tak ją oceniam.