gts 250 czy radeon 4850 ?

[szalass 0]

Jak w temacie. Planuje zakup karty i mam dylemat. Nigdy nie mialem radka dotad i nie jestem przekonany. Ktora karte z tych dwoch doradzacie (lub odradzacie ) ?

[filipbawol 1]

Myślę, że lepszym wyborem będzie HD4850 ponieważ GTS250 to "odgrzewany kotlet".

ATI nie ma się co bać. To bardzo dobra firma.

Możesz nam podać ile chcesz kasy przeznaczyć na kartę?

Edytowano Listopad 1, 2009 przez filipbawol

[Gość michi93]

to mi podaj ile masz kasy i dokładny konfig kompa z naciskiem na zasilacz

[szalass 0]

athlon 64 x2 5000+

2 giga ramu

plyta asusa m3n78

zasilacz powertec 420W

a wydac chce jakies 400-450 zl

Edytowano Listopad 1, 2009 przez szalass

[Wosq 3]

Zdecydowanie 485, choć ten zasilacz jakiejś nieznanej bliżej marki, więc może być różnie.

[filipbawol 1]

No to zasilacz przydało by się wymienić. Bo przy obecnym sprzęcie może w każdej chwili się zepsuć.

Proponowałbym taki zasilacz.

[Sevard 1241]

Tematy o zakupach zakładamy w dziale "Składamy komputer - kupujemy części".

Wątek przeniosłem.

[xandi 0]

I dobrze by było gdybyś procka troszkę podgonił tak do 3.0GHz żeby za bardzo karty nie ograniczał ;]

[krzyhu 1]

ponieważ GTS250 to "odgrzewany kotlet".

I co z tego, że jest odgrzewanym kotletem? Pozwólcie, że zacytuję Allora: Nieco lepszą wydajność oferuje (...) GTS 250. To wprawdzie stara konstrukcja, ale zapewnia wydajność na poziomie Radeona HD 4850 (a w wielu tytułach nawet HD 4870), więc nadal stanowi bardzo dobry wybór.

Dodam do tego wyniki porównania obu kart http://www.tomshardware.com/reviews/geforc...on,2274-16.html .

Wybór należy do ciebie szalass, zależy po prostu od tego co bardziej wolisz - Nvidię czy ATI/AMD.

I proszę mi powiedzieć, jakie wady wynikają z tego, że GTS 250 to odgrzewany kotlet (oprócz braku DX10.1 którego i tak nie obsługuje prawie żadna gra).

[Sevard 1241]

Brak wsparcia dla DX10.1 i tesselacji, to może teraz nie jest wada, ale jeśli DX11 się przyjmie, to różnica w wydajności nie będzie tak mała. O tak nieistotnych rzeczach jak proces technologiczny nie będę nawet pisał, bo po co?

[Pixario 0]

Sevard pamiętaj że jeżeli użytkownik korzysta z Widows XP to nie robi zbytnio różnicy. Jeżeli chodzi o wydajność to GTS 250 wygrywa http://benchit.pl/karty+graficzne/ranking

Edytowano Listopad 1, 2009 przez Pixario

[Sevard 1241]

Testami może się nie licytujmy, bo sądzę, że można znaleźć takie, w których wygrywa dowolna karta z wymienionych, a w rzeczywistości te karty są na podobnym poziomie. Raz niewielką przewagę ma jedna, a raz druga, czasem przewaga jest większa, ale są to pojedyncze tytuły i tu również odchyły są w obie strony.

Nie zawsze będziesz siedział na XP, bo w końcu pojawią się gry, które będą bezwzględnie wymagać DX10, a wtedy karta obsługująca nowsze standardy się przyda. Biorąc pod uwagę recenzje Windows Seven nastąpi to raczej wcześniej niż później.

[Gofer 335]

Pamiętaj o tym, że w każdym teście używa się innych sterowników, a to też nie jest bez znaczenia. Jako że karty są na podobnym poziomie wydajnościowym, to powinno się wziąć tą, która akurat jest tańsza, ma lepsze chłodzenie itp.

[Gi3r3k 0]

Tak, ogólnie GTS 250 jest troszkę lepszy od HD4850, tylko że ta karta to wyżyłowany 8800GTS. Po podkręceniu obu kart HD4850 wygrywa - ma lepsze OC. Oczywiście jest to spore uogólnienie, bo wszystko zależy od konkretnych gier - np. w GTA IV/COD 5 GTS 250 będzie górą, a w COD 4/GRID - HD4850.