Fallout (seria)

[eyvon14moutaire]

@ Arnoldo - Troll bo to jego pierwszy post - podwójnie napisane to samo jakby pisać lub czytać tego co pisze nie umiał. W dodatku zadałam pytanie gdzie on posiada te "gorsze" części Fallout'a.

Nazwij go jak chcesz - dzieciak, troll ... nie mój interes.

Ja sądzę że specjalnie to napisał bez ładu i składu żeby szumu narobić w temacie = troll.

Arnoldo jeśli nie lubisz Fallout'a 1, 2, New Vegas ... a nawet Tactics'a to po co w ogóle zawracać sobie głowę tematem o tej serii ?

Każdy ma prawo do opinii tylko że nasz nowy forumowicz swoją opinię napisał bez ładu i składu.

PS; A propo Fallobliviona ... właśnie zdałam sobie sprawę że źle odczytałam rolę Harolda tam ... przecież to jest Ent ! Więc mamy druidów czczących LotR'owskiego Enta !

Bethesdzie gratuluję tyle lat mi zajęło nad zorientowaniem się dlaczego umieścili w grze Harolda.

[Stillborn]

@eyvon14moutaire

A nie przyszło Ci na myśl, że napisał podwójnie, bo nasz kochany forumowy skrypt lubi tak zaskakiwać przy pisaniu z komórki? Zresztą, prosiłbym, byś zostawiła temat tego gościa w spokoju, bo zwyczajnie źle się zachowujesz.

I na przyszłość, takie posty są traktowane jako stats i z miejsca lądują w koszu. Dlatego prosiłbym o raportowanie ich, a nie odpowiadanie na nie (tylko dlatego ten post wciąż wisi).

[eyvon14moutaire]

@ Stillborn - Akurat nie wiem jakie jest pisanie z komórki ale już widziałam na tym forum wiele dziwnych postów.

Więc ten też nie był jakimś wielkim szokiem.

Raczej mnie zastanawia bardziej jego opinia niż podwójne pisanie.

Bo te "gorsze" części są nawet ciekawym tematem którego niestety nie przedstawił w poście.

A to że brak rozwinięcia własnej opinii + bug skryptów spowodował że wydawało mi się ktoś po prostu przyszedł sobie potrollować.

Cóż nikt nie jest doskonały.

Proszę odpisywać na upomnienia albo na PW, albo tutaj:

http://forum.cdactio...howtopic=236302

I nigdzie więcej. W tym miejscu, z tym tematem zarządzam EOT.

Zapoznaj się z Regulaminem Forum.

Edytowano Kwiecień 8, 2014 przez Stillborn
EOT [Stillborn]

[Arnoldo]

Arnoldo jeśli nie lubisz Fallout'a 1, 2, New Vegas ... a nawet Tactics'a to po co w ogóle zawracać sobie głowę tematem o tej serii ?

Każdy ma prawo do opinii tylko że nasz nowy forumowicz swoją opinię napisał bez ładu i składu.

Dlatego, że lubię część 3. A temat traktuje o każdej z nich. Ach, wybacz zapomniałem, że dla ciebie to nie Fallout tylko "Falloblivion" jak go lubisz nazywać (chyba nie pokręciłem nic). No i ogólnie to jesteś wyrocznią w tym temacie. A odniosłem się do tego jednolinijkowca wyżej tylko dlatego, że nuży mnie już czytanie jaka to 3 jest zła. Wyluzuj, wszyscy chyba już zdążyli poznać twoją opinię na ten temat. Bo niedługo narzekanie na Fallouta 3 w twoim wykonaniu urośnie do rangi sztuki.

I przykro mi również, że uważam 3 za lepszą od NV. Żeby nie było także świetnej gry.

[eyvon14moutaire]

^ No nic nie przekręciłeś. Akurat o "Falloblivionie" to też jest temat.

Dziwi mnie tylko że przychodzisz dla tylko niego.

Zwłaszcza jeśli żadnej innej gry z tej serii nie lubisz.

Ech .. już to mówiłeś i się nie rzucałam. Naprawdę jestem już wyćwiczona na obrzucanie błotem New Vegas przez (przykro mi ale tak ich zawsze nazywam) fanboy'ów "Fallout'a" 3.

Trójka NIE jest zła - byłaby świetną grą gdyby nie ten tytuł.

Mając tytuł "Fallout 3" jest zwyczajnie kiepska bo nie jest w ogóle Fallout'em.

Możesz posłużyć za dowód na moją teorię - nie lubisz żadnego innego Fallout'a tylko trójkę.

Gdyby ta gra nazywała się jakoś inaczej to byłaby nawet świetnym FPS'em.

Bo "Fallout'em" jest beznadziejnym - i wiem to z doświadczenia z tą grą.

[Earendil]

Que? Przecież Arnoldo nigdzie nie napisał, że NIE lubi Fallout: NV, a do poprzednich części nie chce się odnosić, co uważam za słuszne i zrozumiałe.

O Fallout 3 długo było mówione jako beta Obliviona. Winę za taki porządek rzeczy zrzuciłbym na silnik gry.

Gra oberwała głównie dlatego, że wymagania co do ilości Fallouta w Falloucie były imo zbyt duże. Fani sami nie wiedzieli czego chcą, co często się zdarza.

@up Miło też wiedzieć, że skoro ktoś nie podziela Twojego poglądu to jest fanboyem Fallout 3.

Osobiście wolę Fallout: NV od F:3, głównie przez lepszą fabułę i ciekawsze przedstawienie świata.

Edytowano Kwiecień 8, 2014 przez Earendil

[Arnoldo]

NO rzeczywiście nigdzie tak nie napisałem. Lubię NV, bardzo dobra gra. Lubię też stare Fallouty. Trochę ciężko się dziś do nich wraca, to fakt, ale wciąż uznaję je za świetne gry. A dlaczego bardziej podobała mi się trójka od NV już kiedyś pisałem w tym temacie. W skrócie wolę ją za większą swobodę odkrywania świata, więcej ciekawostek do odkrycia, więcej miniquestów do odnalezienia. NV miał co prawda o wiele więcej questów głównych, ale to jakoś pozbawiało tą grę przyjemności z odnajdywania takich smaczków na własną rękę. Poza tym pełno ograniczeń w eksploracji świata (niewidzialne ściany na środku mapy - no, come on!), a i graficznie też był jakiś taki bardziej lipny.

[kylo73]

@eyvon14moutaire - bez urazy ale Twoje wypowiedzi wyglądają jak opinie fanboyów Gothic, dla ktorych czas/świat gier skończył się wraz z wydaniem NK, a każda gra po 2003 to atak/profanacja/prowokacja/itd na jedyną słuszną grę. Jedyna rożnica to że "Oni" negują absolutnie wszystko, a Ty za wszelką cenę chcesz zanegować tylko F3 oraz wszystkich tych dla których pomimo całego tego hejtu nadal jest to FALLOUT.

Nigdy nie grałem w pierwszą część, przygodę rozpocząłem od (moim zdaniem) jednej z najlepszych gier w całej historii czyli Fallout 2. Później odbiłem się od Tactics'a - ktorego uważam za słabe ogniwo (może kiedyś dam jej jeszcze jedną szansę). I tu przychodzi Fallout 3, po wręcz niewyobrażalnej fali hejtu długo się zastanawialem czy ruszać ten "twór" Belzesdy. Gdy w końcu odpaliłem trójeczkę to nie dość że okazała się b.dobrą grą to jeszcze była dla mnie tym jak sobie wyobrażalem Fallout'a z pierwszoosobową perspektywą i w 3D.

Oczywiście że NV zjada 3 pod względem fabuły, jakoś nie mogę znaleźć drugiej takiej gry gdzie spędziłem aż tyle czasu zastanawiając się z kim się spiknąć, bo moje wybory stanowią tylko i wyłącznie mniejsze zło (to moja subiektywna opinia). Szukając sposobu na jeszcze mniejsze zło odwiedziłem ten temat (nie znalazłem tego czego szukałem), więc odpowiadając na ewentualne Twoje pytanie - nie przyszedlem do tego tematu w celu obrony F3/czepiania się Ciebie.

Wg mnie trójka nie jest ani lepsza ani gorsza od NV, tylko trójkę przeszedłem od dechy do dechy, a w NV nie mogę się zmusić do powrotu by zacząć dlc...

Chociaż muszę przyznać że jeżeli ktoś jest bezkrytycznym fanem kanonu Fallout to niech omija trojkę, ale jeżeli masz otwarty umysł to trójka okaże się wspaniałą przygodą

[Benislaw]

Sorki, że przerwę Waszą dyskusję, ale na chwilkę chciałbym jeszcze powrócić do tematu dlc Otóż zaopatrzyłem się w dlc do New Vegas, i chciałbym wiedzieć w jakiej kolejności mam je przechodzić ?

[Anticitizen]

@kylo73

Walka będzie trwała pomiędzy oldskulami i nowymi. Dla mnie największą wadą Fallouta 3 jest jego kompletna nieobecność w kanonie. Pamiętaj lepiej, że jeśli w serii dochodzi do zmiany to z natury dochodzi do podziałów w fanbase'ie, więc nie bierz tego za jakąś nienormalność. Co mają mówić fani UFO?

@Benislawa - Przechodź jak chcesz, jak umrzesz i dojdziesz do wniosku, że to nie dla ciebie, to idź do kolejnego. Graj jak chcesz - nie powerplay'uj.

[Amigos]

Się powtórzę, ale trudno. Najlepiej zacząć od Honest Hearts, bo jest prosta, lekka i daje dużo expa - idealna na rozgrzewkę i podkokszenie postaci. No i fabuła nie jest powiązana z pozostałymi, więc nie wcina się w chronologię wydarzeń. W następnej kolejności Dead Money, ale, na litość boską, nie od razu po skończeniu HH. To DLC jest stosunkowo trudne i podejście doń postacią o poziomie poniżej 25 to zdecydowanie zły pomysł. Za to po ukończeniu DM będziesz miał dobrobyt - kto grał będzie wiedział o czym mówię Następnie Old World Blues - też niełatwe, ale dużo prostsze od DM. Teoretycznie mógłbyś je zrobić przed DM, ale jest w niej parę smaczków i nawiązań do pierwszego DLC, no i fabularnie jakoś tak bardziej pasuje po. Na samym końcu Lonesome Road, bo jest chronologicznie ostatnie (nie mówię tu o dacie wydania, ale o wydarzeniach w nim zawartych), zawiera sporo trudnej walki (z jeszcze trudniejszym koncowym bossem) i pozwala podjąć decyzję, którą lepiej odłożyć, aż się zdecyduje którą z głównych frakcji się popiera.

[eyvon14moutaire]

A ja też np. uważam, że 3 była lepsza od NV. Do dwóch pierwszych to raczej porównywać nie będę, bo to jednak zupełnie różne gry. Inna sprawa, że one też nie były tak fajne.

Sorry Arnoldo nie były tak "fajne" ... jedynka, dwójka oraz New Vegas.

Mamy 3 z 5. Prawie cała seria wyleciała jako "niefajna" lub "gorsza od trójki" (New Vegas)

A co do Tacticsa to nawet słowem nie wspomniałeś więc chyba go wywaliłeś z serii.

Gdybyś był fanem starych Fallout'ów to chyba byś nie pisał tylko o trójce ani nie maszerował z tym tematem.

A już zapewne nie pisałbyś że przychodzisz tu tylko dla trójki.

A i sformułowania "nie były tak fajne" też by nie przeszły zwłaszcza do pierwszych części.

@ Earendil - Tyle razy mówiłam że z tobą się nie dogadam.

Ostatnio nawet odnosiłam wrażenie że się obraziłeś ... nie wiadomo o co.

Kontynuować wymianę postów z tobą nie zamierzam bo tylko będziemy się sprzeczać. Jest to bez sensu.

@ kylo73 - Litości .. Gothic nie miał aż tak strasznej sytuacji co Fallout.

Gothic'a 3 robili ci sami ludzie co jedynkę i dwójkę.

I tak seria niestety stoczyła się zaraz po trójce bo zupełnie jak Fallout'a rozdzielono ją z twórcami.

Stanowią mniejsze zło ... oczywiście że stanowią.

Przecież Pustkowie nigdy nie było miejscem dla słabeuszy, naiwniaków i tak dalej.

Tacy co najwyżej szybko stanowią pokarm dla Fallout'oej fauny i flory (tej drapieżnej oczywiście)

Nie pamiętam żeby na Pustkowiu kiedykolwiek i w którejkolwiek części (poza wiadomą) występował podział dobro-zło.

Co najwyżej był podział na "wielkie zło-średnie zło-małe zło"

Nawet Uczniowie Apokalipsy wiedzą że muszą chodzić z obstawą.

A czy mówię że przyszedłeś ? Przyszedłeś wyrazić opinię jakakolwiek by ona nie była.

Co do czepiania się postów kierowałam to tylko do jednej osoby na forum a nie do każdej - tylko do jednej.

Więc weź już tak nie przesadzaj.

Chociaż muszę przyznać że jeżeli ktoś jest bezkrytycznym fanem kanonu Fallout to niech omija trojkę, ale jeżeli masz otwarty umysł to trójka okaże się wspaniałą przygodą

Czyli i tak wyszło to samo co zwykle - przyznałeś że "Fallout" 3 Fallout'em jest tylko z nazwy.

W końcu powiedziałeś że jeśli ktoś jest "bezkrytycznym fanem kanonu Fallout" = fanem Fallout'ów to powinien omijać trójkę.

No to po co w ogóle było to wszystko ?

Jak można by się tytułować "fanem Fallout'a" nie szanując historii pierwszych Fallout'ów ?

Już zdecydowanie wolę być określana przez ciebie ortodoksem niż być porównywana do tych osobników z linku kirety.

Dalej próbujesz mnie przekonać że to "Fallout" 3 ma ciężko ?

Ciężko to przez niego ma New Vegas. Nawet Tactics już ma lżej bo mu odpuścili po tylu latach urągania.

PS: Dla jasności "fanboyem" Fallout'a 3 głównie nazywam osoby które przyznają się że Fallout 3 jest dla nich mega grą.

Po czym rozpoznaję fanboy'a ?

Bardzo proste - wielbi Fallout'a 3, przy okazji: nie lubiąc 1 ani 2 (lub w ogóle w nie nie grając, wypada zobaczyć na przykłady tych osobników z linku kirety), nie cierpi Tactics'a nawet jeśli w niego nie grał - tak z zasady bo "słyszał że jest do kitu bo to nie Fallout" i ... nie znosi New Vegas po którym jeździ jak po łysej kobyle.

Nie mówię Arnoldo że jesteś fanboy'em pierwszej klasy bo tacy są najgorsi, kojarzę cię z tego tematu za długo żeby wiedzieć że aż tak drastyczny nie jesteś.

No ale stwierdzenie że 1 i 2 "nie są aż tak fajne" ... a potem że jeszcze New Vegas też nie może dorównać trójce ... i notoryczne pomijanie Tacticsa jakby był czymś skażonym.

Nie mam wyboru bo dzięki Bethesdzie muszę rozdzielać "starych" i "nowych" bez tego ani rusz.

A to że ci nowi potem sami się podzielili po wyjściu New Vegas ... taki już problem tej serii.

Edytowano Kwiecień 8, 2014 przez eyvon14moutaire

[Earendil]

Według porządku fabuły powinieneś iść Honest Hearts -> Old World Blues -> Dead Money -> Lonesome Road. Tak też są przewidziane stopnie trudności tych dlc. Odpowiednio dla każdego dlc lvl 10+, 15+, 20+, 25+.

link tu masz więcej info na ten temat.

[Amigos]

Gdzie tak niby pisze? Zresztą - gdy Christine w DM wspomina o Big Empty, zalicza się 1/5 'wyzwania' o nazwie 'Things to come - heard where your travels might take you in the future', co świadczy o tym, że OWB jest po DM.

[Earendil]

Elijah trafił do Big Empty po odejściu z bractwa. Tam się dowiedział o Sierra Madre (w końcu to stamtąd pochodziły wynalazki z kasyna) i tam też się udał. Christine Royce w Old World Blues nagrywa logi swoim głosem (sprzed wycięcia strun), a w Dead Money jest niema. Argument ostateczny: historia Elijaha według wiki

Edytowano Kwiecień 8, 2014 przez Earendil

[Amigos]

Nie no. Christine straciła struny głosowe na samym początku DM, gdy się znalazła w tym autodocu. W OWB znajdujemy jeno holotaśmy, które zostały nagrane czort wie jak dawno temu. A że Elijah najpierw był w Big Mt, a potem w Madre nie znaczy, że bohater odwiedził te miejsca w tej samej kolejności.

[Earendil]

Przecież idziemy śladem Elijaha. Jak niby Elijah znalazł Sierra Madre nie wiedząc gdzie ono jest? -.- Get your facts straight. I doczytaj to co jest na wiki. Bohater może sobie łazić kiedy chce. Ale chronologia wydarzeń przed tym jest niepodważalna.

No i mówiąc o chronologii miałem na myśli to, że aby zrozumieć dlc jako całość powinniśmy iść według takiej kolejności.

Edytowano Kwiecień 8, 2014 przez Earendil

[Amigos]

A niby dlaczego, do diaska, mielibyśmy iść śladem Elijah? Ta Twoja 'niepowtarzalna chronologia wydarzeń' dotyczy jedynie Elijah i Christine, a nie kuriera. Nie ma w Big Mt ani w Madre niczego, co pozwalałoby jednoznacznie stwierdzić, że akcja jednego z tych DLC ma miejsce przed albo po drugim, więc sądzę, że w przypadku tych dwóch kolejność zależy wyłącznie od widzimisię gracza.

[eyvon14moutaire]

@ Earendil - Jak dla mnie sprawa z chronologią dlc jest jasna.

Jedynie Lonesome Road ma zatwierdzone miejsce względem pozostałych.

Przechodziłam Old World Blues jako pierwsze ale nie znalazłam tam niczego co mogłoby (tak jak twierdzisz) upewniać mnie w tym że OWB powinno być robione przed Dead Money.

Gdyby tak było to koniec OWB powinien coś mówić o akcji w DM - a jedyne co robi

to mówi o Lonesome Road

Może chodzi ci o akcję z chronologią obecności pozostałych npc'ów (Ulysses, Royce i Elijah) ?

Więc równie dobrze mogłam robić Dead Money jako pierwsze bo jego koniec też o żadnym innym dlc nie wspomina jak o Lonesome Road.

Wydaje mi się że Obsidian dał wolną rękę w jakiej kolejności masz robić te dlc z jednym wyjątkiem: LR.

Przecież nigdzie nie stwierdzono że Kurier koniecznie musi podążać śladami Elijah.

[Earendil]

Cały czas chodzi mi o chronologię wydarzeń sprzed pojawienia się Kuriera. Ja wolę robić te dlc w takiej kolejności, bo ma to moim zdaniem więcej sensu. Wyjaśniłem to już ze trzy razy.

[eyvon14moutaire]

Przecież idziemy śladem Elijaha. (...) Bohater może sobie łazić kiedy chce. Ale chronologia wydarzeń przed tym jest niepodważalna.

No i mówiąc o chronologii miałem na myśli to, że aby zrozumieć dlc jako całość powinniśmy iść według takiej kolejności.

Earendil no trochę mnie twoja wypowiedź zmyliła.

"Przecież idziemy śladem Elijaha" - mówisz o Kurierze i graczu. Problem w tym że wcale NIE idziemy.

Nie było nigdzie podane że mamy za nim iść i to nasz priorytet, a tutaj napisałeś to wszystko tak jakby poszukiwanie Elijah było celem Kuriera.

Żeby zrozumieć dlc jako całość wcale nie musieliśmy przechodzić właśnie w tej kolejności.

Po prostu musieliśmy wszystkie dlc PRZEJŚĆ - holotaśmy nigdzie nie uciekały podobnie jak Think Tank czy Sierra Madre Casino.

Żeby zrozumieć dlc w całości po prostu mieliśmy je przejść - w obojętnej kolejności jeśli mówimy o OWB i DM.

[Earendil]

Fakt. Jednak pytanie było o kolejność, więc odpowiedziałem według scalingu poziomu trudności (wiem, że z tym jest różnie: Widzę Cię Stripe! ) i fabularnie. Śladów Ulyssesa i Elijaha jest w Old World Blues tyle, że można powiedzieć iż niemal idziemy ich śladem. Zgodzę się jednak, że otwartość świata w grach Bethesdy sprawia, że mogłem zostać źle zrozumiany. No i odnajdując logi w kolejności niechronologicznej (nie mówiąc o nieskompletowaniu ich) może wprowadzić zamieszanie jeśli ktoś będzie chciał się wgłębić w fabułę.

No i odniosłem się do Elijaha, bo zrozumiałem Amigosa jakoby twierdził, że Elijah najpierw był w Sierra Madre a dopiero potem w Big M.

Tego mi w New Vegas brakowało, segregacji logów i wpisów. No cóż, tego w grach Bethy nigdy się nie doczekamy.

Po prostu mam zacięcie do historii w jakiejkolwiek postaci i jeśli mogę odkrywać coś według chronologii wydarzeń sprzed mojego nadejścia to tak robię

Edytowano Kwiecień 8, 2014 przez Earendil

[mandarynek]

Gdy w końcu odpaliłem trójeczkę to nie dość że okazała się b.dobrą grą to jeszcze była dla mnie tym jak sobie wyobrażalem Fallout'a z pierwszoosobową perspektywą i w 3D.

Problem w tym, ze mi np nikt nie potrafił wyjaśnić, dlaczego F3 jest niby dobrym Falloutem, pomijając różnego rodzaju pustosłowie. Ok, ja np wyobrażałem sobie Panzer General jako symulację zbioru jajek na francuskiej prowinicji w 1941 roku i co z tego?

Zresztą pal licho Fallout jako grę, która w założeniu miała być izometryczną quasisymulacją pnp rpg, spójrzmy chłodno na F3 bez tego kontekstu. Engine? Słaby. Quest design? Słaby. Writing? O panie, te dialogi oznaczone tagiem [intelligence] będą mi się śniły jeszcze za 20 lat... System walki? Heheh... System rozwoju postaci? Na pierwszy rzut oka OK, w momencie gdy przechodzimy do jego aplikacji to okazuje się, że jest praktycznie żadna i jedyną statystyką mającą duży wpływ na rozgrywkę jest inteligencja (bo daje sp). Na deser rzeczy typu magiczne ubrania zwiększające skille, picie wody z kibla, wampiry itp. Tak jak wspominałem, jeśli ktoś lubi model Obliviona, czyli śmieciozbieractwo i eksplorację dla eksploracji to gra faktycznie będzie mu się pewnie podobać, ale to tylko potwierdza, że to nie Fallout, tylko Oblivion with guns.

[Padaka]

Osobiście, jako fan dwóch pierwszych części, do trójki podchodziłem również, wbrew fali hejtu, pozytywnie, lecz niestety prędko się od niej odbiłem (ostatecznie nawet jej nie ukończyłem). Generalnie powiedziałbym, że początkowo grało się nawet dosyć ciekawie. Ciekawe lokacje przeplatały się z niedorzecznymi, ale świat sprawiał ogólnie pozytywne wrażenie. Szybko jednak okazało się, że rozgrywka to praktycznie ciągłe mało zróżnicowane chodzenie po gruzach i szczelanie, które prędko stawało się coraz bardziej i bardziej monotonne. Najczęściej gdzie bym nie poszedł, nie czekało mnie w zasadzie nic ciekawego poza wybiciem przeciwników, zebraniem łupów i powrotem na szlak. Po jakimś czasie po prostu odechciało mi się zbaczać z obranego kursu, bo doszedłem do wniosku, że poza strzelaniem nic mnie nie ominie. Fabuła natomiast, podobnie jak i poboczne zadania, na ogół nie była zbyt porywająca i po jakimś czasie grę sobie po prostu odpuściłem. Za New Vegas, choć też jestem w jego posiadaniu (i podobno jest lepsze), jakoś do teraz nie mam ochoty się zabierać.

Edytowano Kwiecień 9, 2014 przez Padaka

[Arnoldo]

Sorry Arnoldo nie były tak "fajne" ... jedynka, dwójka oraz New Vegas.

Mamy 3 z 5. Prawie cała seria wyleciała jako "niefajna" lub "gorsza od trójki" (New Vegas)

A co do Tacticsa to nawet słowem nie wspomniałeś więc chyba go wywaliłeś z serii.

Nie wywaliłem, ale w niego nie grałem, także się nie wypowiadam. Poza tym pokaż mi proszę gdzie napisałem "niefajna". Bo odnoszę wrażenie, że jesteś mistrzynią w wybiórczym czytaniu postów i ich opatrznym rozumieniu.

Gdybyś był fanem starych Fallout'ów to chyba byś nie pisał tylko o trójce ani nie maszerował z tym tematem.

A dlaczego nie? To taka zbrodnia według ciebie, że ktoś może bardziej lubić 3 od innych części?

A i sformułowania "nie były tak fajne" też by nie przeszły zwłaszcza do pierwszych części.

Ponownie. Dlaczego nie?

PS: Dla jasności "fanboyem" Fallout'a 3 głównie nazywam osoby które przyznają się że Fallout 3 jest dla nich mega grą.

E, no bez przesady

Ale tak ogólnie to czytając to co piszą Falloutowe ortodoksy to mam raczej szczęście, że nim nie jestem. Przynajmniej mogłem normalnie cieszyć się trójką.