Monitor 1500 zł - 2000 zł

[Joneleth]

Na wstępie wyjaśnię, że wolałbym się zmieścić w tych 1500 zł, ale jeśli jest jakaś pozycja, do której warto dorzucić kilka stówek, to rozważę.

 

Szukam monitora, który zastąpiłby mojego wysłużonego, niemal 10-letniego 20 calowego Samsunga SyncMaster 2032BW. Sprzęt wciąż działa, ale chciałbym:

• kupić coś większego;
• mieć rozdzielczość FullHD (aktualnie 1680 x 1050), co zapewne ogranicza wielkość ekranu do 24 cali;
• posiadać obraz wysokiej jakości, bo aktualnie mam zwykłą TN-kę;
• coś, co nadaje się i do gier (gram sporo, także w strzelanki, ale nie po sieci, tylko single player, multi dla mnie nie istnieje) i do filmów (bo monitor ma tez pełnić funkcję małego TV) i do przeglądania internetu. 

Tak po prawdzie to mam na oku model od Eizo Foris FS2434, ale nie wiem, czy w tych widełkach cenowych jest to najlepszy wybór. To co mnie zastanawia, to:

• czy tę dziwną funkcję rozjaśniającą to, co ma być ciemne, można wyłączyć?
• czym jest ta "srebrzysta czerń", która często jest przywoływana? Czy to czerń o jakości takiej, jak z matryc TN?
• czy da się podłączyć do tego np. Playstation 3, a jeśli tak, to jak wygląda kwestia dźwięku? potrzebna jest jakaś przejściówka, żeby podłączyć głośniki? Tak jak mówiłem, monitor ma być także małym TV, a konsola byłaby przy okazji odtwarzaczem Blu-Ray.
• czy zobaczę różnicę w jakości obrazu w porównaniu do aktualnego monitora i czy w ogóle warto go zmieniać?

Na koniec tylko dodam mój aktualny sprzęt, coby rozjaśnić sytuację, na co można sobie ewentualnie pozwolić: i54690K 3,5 GhZ, GeForce GTX970, 8 GB RAM.

 

Z góry dziękuję za wszelkie sugestie, odpowiedzi i propozycje.

[yojc]

Zastanawiałeś się może nad monitorami 21:9?

Taki np. LG 29UM68-P jest sporo poniżej budżetu, dość fajnie się na nim filmy ogląda (aczkolwiek 29" to nie jest wybitnie dużo do 21:9, jak zamierzasz daleko siedzieć to moze lepiej dorzucić do wersji 34") a gry w tym formacie to wg mnie poezja. Sam się przesiadałem z monitora 22" 1680x1050 na poprzednią wersję tego LG (29UM67-P) i nie żałuję ani grosza.

[Joneleth]

Szczerze mówiąc to się nie zastanawiałem, ale dałeś mi do myślenia, bo po pooglądaniu filmików jak taki sprzęt się prezentuje, to... Cóż, fajnie, bardzo, bardzo fajnie to wygląda i kusi cholernie. Widzę jednak kilka problemów:

• czy moje biurko podoła - jest dość niewielkie ("głębokość" ok. 50 cm, szerokość 80), a monitor sporo szerszy od zwykłego 16:9, nie wiem czy obejmę wszystko wzrokiem.
• największa odległość, z jakiej bym oglądał filmy, to ok. 4 metry, może troszkę więcej, więc nie wiem, czy 29 cali wystarczy. A jeśli nie, to czy 34 przy takiej rozdzielczości to nie będzie z kolei trochę za dużo do codziennej pracy i gry z bliska, bo będę przecież korzystał też z klawiatury i myszki 
• czy spadek wydajności przy większej rozdzielczości nie będzie zbyt duży, bo to jednak większa rozdzielczość
• czy rozdzielczość 1080p przy ewentualnych 34 calach to nie za mało i czy plamki nie będą zbyt widoczne
• o ile filmy w proporcjach 21:9 będą wyglądać kozacko, o tyle gorzej wygląda sprawa z tymi 16:9 (seriale, starsze filmy, czy te kręcone kamerami IMAX)
• nie wiem też jak monitor wyglądałby w starych grach i jak wyglądają jego opcje skalowania - jak sobie z tym radzi, czy grę, która nie wspiera rozdzielczości 21:9, można odpalić w proporcjach 16:9 i czy nie traci na tym jakość obrazu?
• z tego co widzę, to konsole kiepsko wspierają taki format, o odtwarzaniu filmów z nich to już szkoda gadać, czarne pasy z każdej strony.

 

Pomijając moje jęczenie i niezdecydowanie, to rozumiem, że ten konkretny model jest godny polecenia?

[yojc]

• w przypadku 29" nie powinieneś mieć problemów z ogarnięciem monitora, to optymalna wielkość do patrzenia przy biurku. Z 34" faktycznie mógłby być problem.
• wg mnie 29" do odległości 4m to za mało, pewnie sensowny dystans to ok. 2m. No ale faktycznie, 34" może być już ciężko ogarnąć z bliska. Jedno, i drugie rozwiązanie ma swoje wady.
• to na pewno zależy od tytułu. Mówiąc szczerze, to ja za bardzo spadku nie odczułem w większości  gier... co mnie trochę dziwi. W sumie tylko Skyrim odczuwalnie zwolnił. (mam Xeona X3440 @ 3,1GHz + GTX660)
• co do wielkości plamki w 34" - tak, będzie spora (jak w 27" Full HD). W sumie dla wielu może być zbyt spora.
• na komputerze zawsze można użyć odtwarzacza w stylu np. Media Player Classic i "wypełnić" monitor - uciąć górę i dół obrazu. Choć wcale nie wiem, czy to lepsze niż oglądanie z pasami po bokach. Oglądając w ten sposób filmy 16:9 się sporo traci, a 4:3 są w ten sposób nie do oglądania.
• ze względu na to, że rozdzielczość ultrawide ma 1080 pikseli na wysokość (tak samo jak Full HD), możesz odpalać gry w Full HD z pasami po bokach bez żadnego skalowania - jakość na tym nie ucierpi w ogóle.
• tutaj widzę największą bolączkę i coś, co może przekreślić ten monitor dla Ciebie. Nie wiem jak jest z PS3, ale zakładam, że nie obsługuje tego typu monitorów. Musiałbyś się pogodzić z czarnymi pasami naokoło, co raczej jest średnim pomysłem.

[Joneleth]

Wielkie dzięki za wyczerpującą odpowiedź.

Pochodziłem z metrem, pomierzyłem i się okazało, że maksymalnie (naprawdę maksymalnie) to ja będę oglądał filmy na odległość niecałych 2,8 metrów, a jak dobrze pójdzie, to trochę ponad dwóch, więc 29 cali spokojnie starczy, a ja mogę tylko dodać, że szczerze nie polecam odmierzania takich rzeczy przy pomocy kroków.

Coraz bardziej skłaniam się do kupna tego monitora. Poprzednik w internecie chwalony, nowy model to praktycznie ta sama konstrukcja i również widzę pozytywne opinie. Gry na PS3 będą chodzić dobrze - po prostu będzie się wyświetlał obraz 16:9, z filmami sobie poradzę czy to za pomocą dokupienia czytnika BluRay do komputera, czy samego odtwarzacza. Tak czy siak, nie jest to paląca potrzeba, a jak widzę choćby takiego Wiedźmina w 21:9 na filmikach z youtube to bajka po prostu.

W zasadzie interesują mnie tylko dwie rzeczy - jak wypada jakość obrazu (czytałem, że monitory są kalibrowane jeszcze w fabryce, ale chciałbym poznać opinię na temat kolorów, czy czerni po przesiadce z panelu TN, czy jest wiodoczne smużenie itd.) zarówno w natywnej rozdzielczości, jak i po przeskalowaniu - bo niestety nie wszystkie gry da się odpalić w innych rozdzielczościach niż np. 1280x960, a ja sobie lubię popykać w starocie.

1 godzinę temu, yojc napisał:

ze względu na to, że rozdzielczość ultrawide ma 1080 pikseli na wysokość (tak samo jak Full HD), możesz odpalać gry w Full HD z pasami po bokach bez żadnego skalowania - jakość na tym nie ucierpi w ogóle.

Czyli rozumiem, że jak jakaś gra nie obsługuje ultrawide, to z jej menu po prostu wybieram 1920x1080 i obraz tak po prostu sam wyświetla się w odpowiednich proporcjach? Czy trzeba się bawić w ustawieniach monitora?

[yojc]

Jakość obrazu wg mnie jest bez zarzutu, choć w sumie kąty widzenia jak na IPS nie powalają, ale jest w porządku. Mój egzemplarz ma trochę nierównomiernie podświetloną matrycę (szczególnie lewy dolny róg), ja na to uwagi nie zwracam, ale być może ktoś bardziej wyczulony na ten fakt miałby inne zdanie. W każdym razie przesiadałem się z taniego TN, i ogółem jest różnica na plus.

Jakie konkretnie stare gry masz na myśli? Być może coś mam i moge sprawdzić, jak to wygląda. W każdym razie polecam tę stronę: http://www.wsgf.org/mgl - można tu przejrzeć, czy dana gra obsługuje widescreen/ultrawide, i czy ewentualnie są jakieś modyfikacje to naprawiające. Nie jest szczególnie obszerna, ale i tak bardzo przydatna.

W monitorze możesz sobie wybrać, jaki chcesz mieć tryb skalowania. Ja korzystam z dopasowania obrazu z zachowaniem proporcji - obraz nie jest wtedy rozciągany, i w przypadku 1080p nie będzie skalowany w ogóle (wypełni cały monitor na wysokość, po bokach zostaną pasy). Przy czym przy podłączeniu przez DisplayPort opcje skalowania przestały u mnie działać (obraz jest zawsze rozciągany na cały ekran) - najwyraźniej jakiś bug. Podłączenie kablem DisplayPort (bodajże w wersji 1.2 wzwyż; nie jest dołączony do monitora) jest wymagane, jeśli chcesz korzystać z FreeSync lub mieć odświeżanie 75Hz (bo tyle obsługuje ten monitor, nie 60Hz jak wszędzie piszą) - w innym przypadku można używać HDMI. W każdym razie - jak wymusisz w sterownikach dopasowanie obrazu z zachowaniem proporcji (nVidia ma taką opcję, zakładam, że AMD też), to wyjdzie na to samo, więc to nie jest większy problem.

[Joneleth]

Stare gry to np. DOSówki, albo jakieś kapryśne windowsowe. Choćby taki Splinter Cell, którego właśnie kończę - niby w internecie jest patch i wskazówki jak osiągnąć panoramiczną rozdzielczość, ale u mnie pojawiała się jedynie jakaś pokręcona mozaika składająca się z ekranu gry, kawałka pulpitu i szarych i czarnych pasów. Może to kwestia wydania, no ale u mnie nie działa.

Co tu więcej gadać - skusiłem się na Twoją propozycję i zakupiłem LG 29UM68. Kosmos po prostu. Jedyne czego na razie nie mogę ogarnąć to strasznie waląca po oczach biel, nie wiem czy to kwestia przesiadki z matrycy TN, czy po prostu coś tutaj jest za mocne i muszę się pobawić ustawieniami, ale poza tym... Miód, kolory powalają, gry nabrały nowego uroku, ba, nawet krytykowana w IPSach czerń wygląda o niebo lepiej. Do tego 21:9 do gier jest kapitalne. No na razie nie żałuję ani złotówki.

Za pomoc i wyczerpujące odpowiedzi serdecznie dziękuję!

[yojc]

Ja każdy monitor muszę mocno skręcać z ustawień fabrycznych do prawie minimum, bo mi mocno daje po oczach. Na swoim 29UM67-P mam ustawioną jasność na 10 i kontrast na 25, i jest OK. Do gier to się w miarę sprawdza (choć raczej nie do tych ciemniejszych), nie wiem jak z filmami, bo nie oglądam.