Dysk SSD do +/- 200 zł

[maxyman42]

Witam. Mam zamiar kupić dysk SSD. Dysk ten będzie znajdował się w obecnym zestawie, ale także kupuje go z myślą do nowego blaszaka (wrzesień).

Jaki model najlepiej kupić do 200 zł (może być z morele.net, chyba, że gdzieś będzie taniej) ? Wolałbym nie przekraczać tej sumy.

Pojemność jaka mnie interesuje to 120, 128 GB. Na dysku będzie zainstalowany system (Win 10) oraz ze 2 gry.

Płyta główna, którą obecnie posiadam do GIGABYTE 785GMT-UD2H.

PS. Jak myślicie, czy w najbliższym czasie dyski te mogą stanieć ? Bo mogę się chwileczkę wstrzymać z zakupem.

[darktangram]

Jak długo możesz poczekać? Te dyski w sumie systematycznie tanieją, juz teraz BX100 250 GB można wyrwać za niewiele ponad 300 zł.

[maxyman42]

Myślę, że mogę poczekać tak z miesiąc.

[webtom]

No to możesz wypatrywać, czy w jakiejś bardzo okazyjnej cenie (~300 zł) nie pojawi się ten BX100 250GB, ewentualnie 850 EVO/MX200 (choć one i za 350 zł byłyby okazyjne).

Jeżeli nie - Transcend 370, AData SP920 i Plextor M6V w wersji 128GB już czekają na Twój rzut kostką/monetą

[maxyman42]

A co sądzicie nt. tych dysków:

A) http://www.morele.net/dysk-ssd-adata-premier-pro-sp550-120gb-sata3-asp550ss3-120gm-c-767131/

B) http://www.morele.net/dysk-ssd-kingston-v300-120gb-sata3-sv300s37a-120g-534804/

C) http://www.morele.net/dysk-ssd-patriot-blast-120gb-sata3-pbt120gs25ssdr-766025/

D) http://www.morele.net/dysk-ssd-goodram-cx100-120gb-sata3-ssdpr-cx100-120-767032/

[Onarion]

Żaden z nich nie jest warty uwagi.

[WheTWhaT]

Pozwolicie, że podłącze się trochę pod temat bo również posiadam taki sam budżet na dysk SSD. Dlaczego żaden z dysków SSD, które podał @maxyman42 nie są warte uwagi? Mają szybszy odczyt/zapis niż te które podaliście wyżej i są nieco tańsze. W czym leży problem?

PS. Ja zastanawiałem się nad tym: http://www.morele.net/dysk-ssd-ocz-trion-120gb-sata3-trn100-25sat3-120g-761886/

[webtom]

• Tirion - test (to wersja 240GB, ale chyba łapiesz, o co chodzi).
  
• SP550 - test.
  
• V300 - z tego, co kojarzę, to ma kontroler SandForce, który bardzo dobrze radzi sobie w benchmarkach, natomiast w realnych zastosowaniach leży i kwiczy. A, i w pewnym momencie Kingston po cichu podmienił w nim kości, czyniąc go jednym z najwolniejszych SSD na rynku. Także zacząłbym go rozważać, gdyby przed ceną pojawił się znak "-".
  
• CX100 - coś jak Tirion, tylko jeszcze gorzej (test).
  
• Patriot Blast - dramatu nie ma, ale podana przeze mnie trójka wydaje się rozsądniejsza (test).
  

[WheTWhaT]

@webtom i wszystko jasne Dziękuję bardzo za uświadomienie. W takim razie Tracend 370 128GB wydaję się być najlepszym wyborem w tej cenie? Zapowiada się przyjemny upgrade kompa o dysk SSD w przyszłym tyg. ;>

[webtom]

Tu masz test, w którym występuje cała trójka, może coś z niego wywnioskujesz. Moim zdaniem najrozsądniejszym wyjściem jest dołożenie do BX100 250GB, no chyba, że absolutnie nie możesz do niego dołożyć.

[maxyman42]

Dobrze wiedzieć, bo bym się nadział na moje propozycje...

[WheTWhaT]

Po przeanalizowaniu tych testów co podesłałeś @webtom jednak ADATA SP920 128GB chyba lepsza, mówisz o tym BX100 250GB, naprawdę warte jest to dopłacenia 100zł? Na moim obecnym dysku HDD zajmuje łącznie 30GB(system, podstawowe programy + CS:GO), wiadomo wyjdzie dodatek do Wieśka to i Wiesiek zajmie dodatkowe 60GB ale to nadal <128GB. Chyba, że na stronę BX100 przemawia również lepsze osiągi odczyt/zapis, dłuższa żywotność czy chociażby gwarancja? Sam nie wiem.. Kasa by się może i znalazła, pytanie czy jest sens.

[webtom]

Jeżeli jesteś pewien, że nic więcej na SSD nie będziesz wrzucać, to nie warto dopłacać, no ale:

• z zapotrzebowaniem na przestrzeń dyskową jest zazwyczaj tak, że z czasem ona rośnie
  
• BX100 250GB jest szybszy i znacznie lepiej wyceniony
  
• w przypadku gier pobieranych bezpośrednio z internetu wymaganą pojemność dysku musisz podwoić (bo pliki instalacyjne zajmują zazwyczaj podobną ilość miejsca, a przecież nie zamienią się "w miejscu" z właściwymi plikami gry)
  
• nie wiem, czy tyczy się to wszystkich SSD, ale na pewno część zaczyna pracować wolniej po stosunkowo dużym zapełnieniu
  
• z czasem możesz zacząć żałować, że nie dorzuciłeś do większego SSD, żeby móc odłączyć HDD (który jakby nie patrzeć trochę hałasuje)
  

[WheTWhaT]

W sumie.. Dołożę do tego BX100 250GB i będę miał spokój na kilka lat tak myślę, mam nadzieję, że "worth it". Dzięki bardzo za pomoc Może mój komputerek jeszcze bardziej przyśpieszy

[WheTWhaT]

@webtom Cześć, ponownie. Słuchaj, warto dopłacić jeszcze 60zł do 850 EVO? Co zyskuje względem BX100? Kasy trochę wpłynęło także można się pokusić, pytanie czy jest sens?

[webtom]

850 EVO jest nieco szybszy i do tego ma 5-letnią gwarancję. Alternatywnie jest jeszcze MX200 - jest jeszcze nieco szybszy, ale ma normalną, 3-letnią gwarancję.

Moim zdaniem w morelowych cenach średnio się kalkulują, no ale oba można kupić wyraźnie taniej (klik, klik).

[WheTWhaT]

A o co chodzi z tym "TLC" w Samsungu? Wszyscy krzyczą, że samsung bee, bo TLC?

[Irenez]

Teoretycznie powinny gorzej wypadać i być mniej trwałe, ale w praktyce 850 Evo wypada dobrze - w przeciwieństwie do innych SSD z pamięciami TLC, więc prawdopodobnie więcej zależy tu od kontrolera.

[WheTWhaT]

No to teraz sam mam mętlik w głowie Rozumiem, że Crucial MX200 > BX100, tak? Więc tu nie ma co się zastanawiać. Ale co z 850 EVO vs MX200? Samsung ma 5 lat gwarancji i jakieś dodatkowe oprogramowanie, ale jest na TLC(co niby w jego wypadku nie jest złe, ale jednak). Crucial ma 3 lata gwarancji, ale jest na MLC. W testach to wychodzi różnie, momentami Samsung wygrywa, momentami Crucial. Sam nie wiem co brać ;/ Ktoś coś dopowie jeszcze może?

Z góry dziękuję

[Dirian]

MX200 jest ogolnie ciut szybszy. Aczkolwiek moim zdaniem najbardziej oplaca sie teraz BX100 za te 330 zł. No chyba że znajdziesz 850 EVO lub MX200 w fajnej cenie.

[webtom]

Pod względem wydajności Cruciala postawiłbym jednak trochę wyżej.

A jeżeli chodzi o TLC - co by w Samsungu nie siedziało, jest na niego 5 lat gwarancji, a raczej ciężko zakładać, żeby producent planował wymienić w jej ramach np. połowę egzemplarzy.

[WheTWhaT]

Czyli krótko mówiąc obojętnie co wezmę będę zadowolony a różnica względem HDD ogromna. Dobrze rozumiem, że Mx200 ciut szybszy od Samsunga? Bo w testach to różnie wychodzi(odczyt/zapis ma mniejszy, ale w praktyce radzi sobie lepiej). Dziękuję wszystkim za odpowiedzi

[Dirian]

No jest teoretycznie ciut szybszy (ale jak sam zauważyłeś - zależy od konkretnych zastosowań), ale w codziennym użytku i tak tego nie zauważysz.

[WheTWhaT]

Ok, już wszystko wiem, powiedźcie mi tylko czy kabel ma znaczenie? Czy taki będzie ok?

http://www.neo24.pl/?p=gembird_cc_sata_data_0_5_m_sata

[Sevard]

A jeżeli chodzi o TLC - co by w Samsungu nie siedziało, jest na niego 5 lat gwarancji, a raczej ciężko zakładać, żeby producent planował wymienić w jej ramach np. połowę egzemplarzy.

Bo dokładniej w przypadku tego modelu jest to "5 years or 75 TBW" (TBW to Total Bytes Written). W teorii nie powinien być to problem, w praktyce wiele zależy od tego jak używa się nośnika. Jeśli ktoś nie używa SSD zbyt intensywnie, to przez te 5 lat raczej się nie zepsuje (i to dotyczy SSD każdego producenta, bo w SSD nie za bardzo ma się co zepsuć).

Warunki gwarancji na stronie Samsunga.