Kampania wyborcza

[Gość Konuga]

A czy ja mówię, że referendum PO ma sens? Oczywiście, że nie. Zamiast marnować 100 milionów na referendum (obstawiam, że i tak będzie unieważnione przez to, że będzie za mała frekwencja) mogli o wiele lepiej spożytkować te pieniądze.

Bronek to zrobił jedynie pod kampanię wyborczą.

[KlaudiuszDruzus]

@up

Na co (tak przykładowo) możnaby przeznaczyć te pieniądze?

[Gość Konuga]

A skąd mam wiedzieć, nie jestem żadnym biznesmenem, na pewno nie na referendum, które nic nie zmieni

[Sermaciej]

Oj Konuga, Konuga ... Można postępując zgodnie z twoim tokiem myślenia, powiedzieć następująco:

- dotacje dla partii z budżetu - odpowiedź oczywista;

- ordynacja podatkowa (interpretacja) na korzyść podatnika - odpowiedź oczywista;

- jow-y - odpowiedź (raczej) oczywista.

1. odpowiedź nieoczywista, i finansowanie, i jego brak, ma wady

2. rozstrzyganie na korzyść podatnika jest lepsze dla przeciętnych ludzi, ale jednocześnie ułatwia oszukiwanie skarbówki

3. odpowiedź nieoczywista, ta ordynacja ma wiele wad i trochę zalet

[Stillborn]

Odpowiedzi oczywiste, bo nie jest tutaj ważny stan faktyczny, a to, co ludzie myślą, że nim jest. Czyli raj dla populistów i innych kombinatorów.

[Sermaciej]

swoją drogą, dlaczego w tym referendum jest pytanie o JOW-y, a Ciastek uważa, że jak będzie frekwencja powyżej 50% i większość na nie zagłosuje, to "oni nie będą mieli wyjścia i będą musieli je wprowadzić"? http://www.prezydent.pl/prawo/konstytucja-rp/xii-zmiana-konstytucji/

[KlaudiuszDruzus]

... Zmiana Konstytucji zostaje przyjęta, jeżeli za tą zmianą opowiedziała się większość głosujących.

[nevya]

rant

Najbardziej mnie śmieszy, że niektórzy tak płaczą, że ich "nie dopuścili do matury", a nie zauważają że nawet jeśli w niektórych szkołach pały na koniec roku stawiają częściej i chętniej, to jakoś jednak trzeba na to zapracować.

Ale w sumie czego się spodziewać po kimś, kto się sili na niby-wyszukany język, a interpunkcji nie zna.

[Sermaciej]

... Zmiana Konstytucji zostaje przyjęta, jeżeli za tą zmianą opowiedziała się większość głosujących.

A zobacz jaka jest kolejność. Najpierw projekt przechodzi przez parlament i prezydenta, później może zostać zarządzone referendum

[KlaudiuszDruzus]

A zobacz jaka jest kolejność. Najpierw projekt przechodzi przez parlament i prezydenta, później może zostać zarządzone referendum

Zgadza się ... Tyle, że wcześniej nie pisałeś o kolejności, a o frekwencji i o zagłosowaniu większości w referendum:

... Ciastek uważa, że jak będzie frekwencja powyżej 50% i większość na nie zagłosuje, to "oni nie będą mieli wyjścia i będą musieli je wprowadzić"

[Sermaciej]

bo chodziło mi o to, że on uważa, że jak będzie taka frekwencja, to referendum stanie się wiążące

a nie stanie się

[Elano]

rant

Najbardziej mnie śmieszy, że niektórzy tak płaczą, że ich "nie dopuścili do matury", a nie zauważają że nawet jeśli w niektórych szkołach pały na koniec roku stawiają częściej i chętniej, to jakoś jednak trzeba na to zapracować.

Ale w sumie czego się spodziewać po kimś, kto się sili na niby-wyszukany język, a interpunkcji nie zna.

Zdarzają się chorzy nauczyciele. U mnie w mieście np. jest zmowa pomiędzy siostrami z dwóch liceów (jedna jest dyrektorką jednej z nich), które jako jedyne w okolicy prezentują jakiś poziom. Wysyłają sobie nawzajem uczniów na korepetycje, opornych potrafią uwalić.

[nevya]

W skrajnych sytuacjach można się kłócić i iść ze sprawą wyżej. Tylko że ta laska brzmi podobnie do tej, co płakała że nie na maturze z biologii nie wybaczyli jej pomylenia wydalania z wydzielaniem.

[8azyliszek]

PiS po prostu w obu pierwszych pytaniach jest na NIE, bo inaczej Jarek nie mógłby jednoosobowo decydować kogo wpuści do Sejmu z list partyjnych, oraz nie miałby miliona złotych rocznie na swoją ochronę. Ale nie mogą tego głośno powiedzieć, bo wynik Kukiza pokazał, że jest całkiem sporo ludzi za tymi rozwiązaniami (JOWy, koniec finansowania partii z budżetu). Dlatego chcą rozmyć to referendum dodając "swoje" pytania, które rzeczywiście są dość oczywiste wg mnie.

PO też jest przeciw tym rozwiązaniom ale teraz leci w dół w sondażach, więc robi dobrą minę do złej gry. Widzi w pokazowym poparciu referendum szansę na uzyskanie przyzwoitego wyniku wyborów.

W sumie ja też bym był za dodaniem 3 pytań ale może troszkę bardziej niewiadomych:

- Czy jesteś za legalizacją homoseksualnych związków partnerskich?

- Czy jesteś za legalizacją posiadania i uprawiania marihuany i haszyszu?

- Czy jesteś za likwidacją Senatu?

To ostatnie jest raczej dość oczywiste, ale od 25 lat sprawa jest nie do załatwienia przez parlamentarzystów. Może presja społeczna coś by pomogła.

[Turambar]

Senat jest akurat potrzebny, bo naprawia ustawy zepsute przez milion poprawek Sejmu (vide ustawa krajobrazowa).

[KlaudiuszDruzus]

@up

Senat naprawia? Tak to prawda, ale ... trzeba pamiętać, że obecnie większość w obu izbach posiada ta sama koalicja (tzn. w Senacie samodzielną większość posiada największa partia koalicyjna). Innymi słowy - jest to (w takiej sytuacji) poprawianie (niejako) siebie.

[Trepliev1]

Na Senat jest mniejsza presja medialna

[8azyliszek]

Skromne uprawnienia senatu można by oddać prezydentowi. I tak zatrudnia rzeszę ekspertów, więc kancelaria mogłaby zaproponować jakieś poprawki sejmowi i ten przyjmowałby je albo i nie zwykłą większością głosów (tak jak Senatu do tej pory). A to, że Sejm wypuszcza buble prawne jest winą jego członków i prezydium, które przecież ogłasza dyskusje, czytania i głosowanie.

[KlaudiuszDruzus]

@up

Powyższe, to ciekawy pomysł, ale wymaga zmiany konstytucji ... na co się nie zanosi ... Chociaż - może w przyszłości ...

[8azyliszek]

@UP

Tak, żeby zmienić ustrój trzeba zmienić Konstytucję. Tego nie przeskoczysz. Takie są moje propozycje - likwidacja Senatu i przekazanie jego uprawnień prezydentowi, zmniejszenie liczby posłów (380-400 wg mnie), usunięcie słowa "proporcjonalny" przy przymiotnikowości wyborów (by mogły być możliwe JOWy lub ordynacja mieszana), umożliwienie dwudniowego głosowania (bo niektórzy konstytucjonaliści mówią, że obecnie jest to zakazane), zniesienie limitu, że posłem można być od 21 roku życia a prezydentem od 35, może jeszcze prawo do głosowania już dla 16-latków.

[Gość Konuga]

- Czy jesteś za legalizacją homoseksualnych związków partnerskich?

A czym się różnią homoseksualne od heteroseksuanych? Jakby dać związki partnerskie tylko dla hetero to byłoby nieuczciwe i krzywdzące.

[KlaudiuszDruzus]

... zniesienie limitu, że posłem można być od 21 roku życia a prezydentem od 35, może jeszcze prawo do głosowania już dla 16-latków.

Wcześniejsze twoje propozycje są ciekawe. Obniżenie wieku dla posłów, to jednak lekkie przegięcie (= wyobrażam sobie pryszczatego młodzieńca).

[8azyliszek]

@UP

Wiesz - a dlaczego wykluczać maturzystów, czy świeżych studentów z tego równania. Jeśli Sejm jest przekrojem społeczeństwa, to nie tylko Niesiołowscy i Żelichowscy powinni tam zasiadać. Zrobić sobie kampanię w swoim liceum i wejść ze swojego okręgu - czemu nie? Nie mówię, że znaczna liczba posłów powinna być ludźmi młodymi i bardzo młodymi, ale ograniczanie biernego prawa wyborczego, z powodu jakichś konserwatywnych poglądów, że młodzi na niczym się nie znają jest moim zdaniem błędne.

I w końcu przez lekceważenie problemów 20-30 latków 2 miliony rodaków wyjechało z kraju. A gotowe są do tego kolejne tysiące. Struktura wiekowa parlamentarzystów i niezrozumienie prze nich pewnych problemów jest częściowo winne tej sytuacji.

[Sermaciej]

Obniżenie wieku dla posłów, to jednak lekkie przegięcie (= wyobrażam sobie pryszczatego młodzieńca).

Ktoś by najpierw musiał na niego zagłosować

[Noobirus]

Discuss