Który system jest najlepszy i dlaczego jest to Windows

[t3tris 1705]

Normalnie przybiłbym piątkę b3rcikowi we wszystkim, ale co do jednego się nie zgodzę. Truth is:

Win 8 > Win 8.1 > Win 7 > Win XP = Win NT 4.0 > Win 98 > Win 3.1 > Win 2000 > Win Vista > Win 95 > (tu gdzieś wszystkie inne windowsy, których nie używałem) > OS/2 > Makowe cuda wianki > kalkulator marki casio > dowolny linuch

[org 2601]

Zapomniałeś o teksańskich kalkulatorach - można na nich odpalić Dooma bez problemu, więc są w wysoko w rankingu.

[yojc 17327]

@t3tris: wyjdź, przemyśl swoje zachowanie, wróć i przenieś Windows 2000 w należyte miejsce. Tam gdzie wstawiłeś 2000 to ME powinien być.

ta, może jeszcze masz telefon na windowsie XDDD

Mi się przypomniało, jak dawno temu ludzie na pytanie "jakiej używasz przeglądarki" odpowiadali "Google" - i to było śmieszne

[t3tris 1705]

@t3tris: wyjdź, przemyśl swoje zachowanie, wróć i przenieś Windows 2000 w należyte miejsce. Tam gdzie wstawiłeś 2000 to ME powinien być.

Otóż nie. Wszystko jest dokładnie tam, gdzie zamierzałem je umieścić. ME w ogóle nie używałem, więc nie wiem jak hula.

[yojc 17327]

To skoro XP = NT 4.0, to czemu nie XP (NT 5.1) = 2000 (NT 5.0) = NT 4.0? 2000 to następca NT 4.0, a XP to następca 2000 - skoro 2000 jest be, to co w nim schrzanili względem NT 4.0, co potem naprawili w XP?

[Lew1s 2102]

Ktoś pisze, a nie "ktoś jest napisane", Lewus.

a podobno sam jesteś krulem żartów

[t3tris 1705]

To skoro XP = NT 4.0, to czemu nie XP (NT 5.1) = 2000 (NT 5.0) = NT 4.0? 2000 to następca NT 4.0, a XP to następca 2000 - skoro 2000 jest be, to co w nim schrzanili względem NT 4.0, co potem naprawili w XP?

NT 4.0 było stabilne jak złoto, bezpieczne, fajnie się z niego korzystało. XP nadrabiał przyjaznością interfejsu, ogólną schludnością. 2000 było też bardzo fajne, ale na tamte czasy - nijak mnie nie oczarowało. Zwróć uwagę, że generalnie nowsze systemy stawiam nad starszymi - nie robię tego przypadkiem, a dlatego, że zazwyczaj nowsze=lepsze.

[yojc 17327]

Rozumiem, ale też 2000 niczego nie schrzanił względem NT 4.0, a wprowadził też parę innowacji które się znalazły potem w XP (np. tryb zgodności). "Stabilne jak złoto, bezpieczne, fajnie się z niego korzystało" pasuje zarówno do NT 4.0, jak i 2000. Stąd też nie rozumiem czemu 2000 jest tak nisko, bo na pewno nie jest gorszy od linii 9x/ME

Swoją drogą to co jest nie tak z 8.1, że spadł poniżej 8? (poza tym, że VirtualBox potrafił ubić system przy próbie uśpienia)

[Anticitizen 142]

95>Vista.

[Soaps 644]

Jak dla mnie, Windows głównie do gier, ale już do pracy z programami typu PS wolę po stokroć Maca.

Wiem, jestem heretykiem.

[b3rt 3944]

@t3t

Ogólnie się z twoją hierarchią zgadzam, ale jednak 8.1 bardziej mi pasuje niż czysta ósemka. Chodzi zauważalnie lepiej na moim 5 letnim laptopie i ma kilka funkcji i detali które uprzyjemniają mi życie (chociażby ikonkę "START", która może nie otwiera menu, ale po wciśnięciu PPM otwierają mi się przydatne skróty).

@Soaps

Ja też wolę Maca, nie tylko do pracy ale również do gier. Problem w tym że Maci kosztują kosmiczne pieniądze. I o ile z zakupem takiego iPhone'a nie miałem problemów, o tyle dawać 8000-10000 za laptopa czy stacjonarkę z jabłkiem to lekka przesada i fanaberia nie z tej ziemi.

[yojc 17327]

@b3rt: skróty po kliknięciu PPM na logo Windows (albo po wciśnięciu Win+X) były też w 8

[Arturzyn 947]

a podobno sam jesteś krulem żartów

Przykro mi, ja się tak nie nazwałem.

[t3tris 1705]

Rozumiem, ale też 2000 niczego nie schrzanił względem NT 4.0, a wprowadził też parę innowacji które się znalazły potem w XP (np. tryb zgodności). "Stabilne jak złoto, bezpieczne, fajnie się z niego korzystało" pasuje zarówno do NT 4.0, jak i 2000. Stąd też nie rozumiem czemu 2000 jest tak nisko, bo na pewno nie jest gorszy od linii 9x/ME

Swoją drogą to co jest nie tak z 8.1, że spadł poniżej 8? (poza tym, że VirtualBox potrafił ubić system przy próbie uśpienia)

Mimo wszystko uważam, że 2000 wprowadził za mało innowacji, żeby go stawiać obok takich skoków cywilizacyjnych jak 98 czy XP. Wprowadził parę fajnych rzeczy, ale czy zrewolucjonizował rynek? Bo XP to była kompletnie nowa jakość na rynku systemów "dla ludzi", to samo można było powiedzieć o NT 4 "dla zaawansowanych". 2000 było bardzo dobre, ale nie było rewolucją.

8 zaś stawiam ponad 8.1 bo mi nie podoba idea z tym powrotem guzika start, oraz to, że niektóre apki nagle przestały działać, chociaż na 8 hulały aż miło.

[yojc 17327]

To w takim razie skoro innowacyjność jest tak ważna, nie do końca rozumiem tak niską pozycję Windows 95 - jemu chyba innowacyjności jak na swoje czasy nie odmówisz.

[t3tris 1705]

Był jednak do tego też dziurawy jak durszlak, więc wiesz...