Modernizacja komputera

[Bol3Q 8]

Chce nadrobić zaległości w graniu (m.in. AC2, FC3, Crysis 2, GTA 4, Skyrim) i zastanawiam się nad modernizacją komputera żeby swobodnie w nie pograć.

Obecna konfiguracja:

sys: Win XP sp3

płyta: Gigabyte GA-E P31-DS3L

proc: Intel DC E5200

graf: GF 9600GT

power: Bequiet SP E6-450W

RAM: 4GB Geil 800Mhz

(nic nie kręcone)

Wiem, że najlepiej po prostu kupić nowy i to planuję ale za jakiś rok-półtora, na razie chce pograć w powyższe gierki

zastanawiałem się nad quadem - Q6600 i Radeonem 7770, mogę wydać 500-550 zł

Pytanie czy taki upgrade rzeczywiście coś da, czy jest opłacalny w perspektywie 1,5 roku, czy może powyższe gry bez cięć pójdą (wiadomo, bez ultra detali, po prostu mają płynnie działać) na tym co mam i to w ogóle bez sensu?

[XeoN 1459]

Q6600 to obecnie najlepszy wybór z używanych Quadów. Do tego kartę wziąłbym jakąś używaną (np. HD6850), bo raczej zakup nowego HD7770 do starego kompa mija się z celem.

[Bol3Q 8]

Dzięki, cały czas sie zastanawiam czy warto dla tych kilku gier na rok-półtora inwestować w ten leciwy już sprzęt.. zmiana będzie odczuwalna? Czy w/w gry pójdą w miarę płynnie na tym co mam?

[Dirian 2234]

Zmiana będzie odczuwalna, a wyżej wymienione gierki bez problemu ruszą na przyzwoitych detalach. A czy się opłaca, to sam zdecyduj, w końcu za ten rok-półtorej będziesz mógł odsprzedać te części i pewnie aż tak dużo na tym nie stracisz.

[Bol3Q 8]

Mocno się jednak zastanawiam nad sensem tego upgradu, zwłaszcza że później kupowałbym wszystko nowe włącznie z systemem czyli spory wydatek za całość..

Czy na obecnej konfiguracji da radę pograć w miarę płynnie w w/w tytuły w niewysokich rozdzielczościach i niskich detalach?

[Yoo041995 12]

Myślę, że na tym sprzęcie powinny ci te gry chodzić płynnie na niskich detalach w rozdzielczosci <=HD.

[Bol3Q 8]

Odświeżam temat bo jednak nie da się zbyt płynnie grać, np. w ACII. Gra co chwile zamula na 2-3 s. niezależnie od ustawień grafiki (min/max) więc procesor nie wyrabia. Nie podkręcam obecnego bo się na tym nie znam i nie chce czegoś zepsuć, a poza tym obecna płyta główna chyba niezbyt się do tego nadaje więc raczej kupię coś lepszego. Nie wiem czy brać Q6600 bo 2-4 letnie gry (bo nic nowszego i tak pewnie nie pójdzie) raczej nie korzystają z 4 rdzeni, zastanawiam się nad E8400 - 2 rdzenie po 3 ghz i 8 mb cache i będzie trochę taniej.

biorąc pod uwagę, że nic nie będę podkręcał co się bardziej opłaca - E8400 czy Q6600 żeby gdzieś tam ww. gry działały płynnie?

[XeoN 1459]

Nie wiem czy brać Q6600 bo 2-4 letnie gry (bo nic nowszego i tak pewnie nie pójdzie) raczej nie korzystają z 4 rdzeni

Eee... Nie? Poza tym ja na Quadzie i GTX470 grałem w BF3 w multi w 50 klatkach w 1440x900 na wysokich detalach. Wiec nie przesadzałbym mówiąc, że Quad nic nie zmieni.

Moim zdaniem przechodzenie z DC na C2D jest niczym innym jak wywalaniem kasy w błoto. Nic to nie zmieni w praktyce. A biorąc Quada zyskasz przynajmniej 2 dodatkowe rdzenie, gdzie czasem naprawdę mogą się przydać.

[Bol3Q 8]

Wybacz, nie mam w tym wielkiego rozeznania.. (ale wiem, że ghz z poszcz. rdzeni się nie sumuje:P)

Weźmy np. tego ACII - według tego: http://forum.pclab.pl/topic/798525-Ile-rdzeni-procesora-wykorzystuje-dana-gra/ gra korzysta z 3 rdzeni i rozumiem, że w tym konkretnym przypadku e5200 vs q6600 lepiej się gra na quadzie ale np Crisis korzysta z 2 rdzeni więc jak wygląda płynność gry porównując e8400 (2 po 3 ghz) vs q6600 (4 po 2,4 ghz)?

Może to głupie pytania ale jak powiedziałem nie znam się na tym zbyt dobrze, dlatego pytam. Chodzi o to, żeby gry chodziły płynniej niż dotychczas

[XeoN 1459]

W Crysisie (1) C2D wysunie się nieznacznie na prowadzenie. Tyle że w Crysisie 2 i 3 Quad będzie znacznie wydajniejszy (btw - w jedynkę na Q9300 i GTX470, w 1440x900 grałem spokojnie na najwyższych detalach płynnie, bez spadków poniżej 35 FPS).

[Bol3Q 8]

na q9550 to już w ogóle wszystko by śmigało;) ale jest jeszcze kwestia ceny.. no i to, że za ok. rok kupowałbym całego nowego kompa

e8400 mogę mieć za ok. 100 zł, q6600 i lepsze to ponad 200 zł. a różnica chyba nie jest 100% w wydajności?

a jaką grafikę byś polecił do 200zł? 450gts da dużą różnicę?

Edytowano Maj 4, 2014 przez Bol3Q

[XeoN 1459]

Nie ma w praktyce różnicy między C2Q Q9300 i Q9550. 4-5 FPS. Więc wcale nie takie "wszystko by śmigało" bo chodziłoby tak samo. Różnicę dałoby się odczuć dopiero po OC ponad 3.1GHz.

Grafikę szukaj HD5770/6770.

[Bol3Q 8]

No właśnie nie wiem jak duża różnica będzie między obecnym e5200 a e8400 (po samych parametrach wygląda że sporo) i czy jest to warte wydania ok 100 zł

Czy rzeczywiście warto dać ponad 200 zł na q6600 czy ponad 300 zł za q9300, zwłaszcza, że nie będę robił OC?

[yojc 17327]

300zł za Q9300 oczywiście że nie warto dawać, predzej te 200zł za Q6600.

[XeoN 1459]

Odpowiednia cena za Q9300 to max 220zł. Więcej bym nawet palcem nie tknął. A dobra cena to poniżej 200zł (a da się takie złapać na allegro). Szukaj licytacji, a nie kup teraz. Zazwyczaj te drugie maja mocno zawyżone ceny w stosunku do końcowych cen licytacji.

[Bol3Q 8]

Zauważyłem, dlatego takie ceny napisałem. Ciągle zastanawiam się czy warto brać quada (raczej q9400 jak już) jeżeli nie będę podkręcał, a komp ma posłużyć ok. roku do grania w gry pokroju tych z 1 posta, jakimś renderingiem się nie zajmuję.. a e8400 wg http://pclab.pl/art51585.html wypada zaskakująco nieźle. Sam już nie wiem, chyba za dużo o tym czytam i mam mętlik

[XeoN 1459]

I za dużo na siłę próbujesz wcisnąć MHz... Q9400 ~ Q9300 ~ Q8300 ~ Q6600. Nie widzę sensu polować specjalnie na Q9400, skoro jest więcej ofert (tańszych) Q9300 i Q6600. A między tymi prockami nie ma praktycznie żadnej różnicy. Uparłeś się na te z wyższym taktowaniem jakby to dawało 2x więcej FPS. A tak nie jest.

[Bol3Q 8]

Wiem że to nie da 2x więcej fps, w każdym razie 4 rdzenie to duży plus, ale wątpliwości mam co do gier korzystających tylko z dwóch rdzeni.

W linku powyżej ten e8400 często wypada lepiej niż q6600. Chodzi o tymczasowe rozwiązanie (ok. rok) a nie upgrade na lata. Chciałbym quada ale nie wiem czy warto dać tyle co za dwa e8400

[kgil0 25]

Wszystkie nowe gry wykorzystują 4 rdzenie, musiał byś grać w bardzo leciwe gry by quad nie był lepszy od duo .

[XeoN 1459]

@up - autor po prostu stwierdził, że w nowe gry na Quadzie nie pogra (a to założenie jest głupotą) i usilnie próbuje wpierać, że C2D sprawdzi się lepiej (choć tak nie będzie, bo już praktycznie nie ma gier korzystających z 2 rdzeni).

[Bol3Q 8]

Chyba trochę się nie zrozumieliśmy: w najnowsze gry i tak nie mam szans zagrać, chce komfortowo pograć w gry wymienione w pierwszym poście (np. ACII sie tnie na obecnym sprzęcie) a część z nich wykorzystuje tylko 2 rdzenie. Według tego testu http://pclab.pl/art51585.html e8400 w np. AC:R, GTAIV, Skyrim wypada lepiej niż q6600 i stąd moje wątpliwości. Nigdzie nie twierdze że 2 rdzenie są lepsze niż 4, chodzi o ww. gry i względną opłacalność wymiany dla nich procesora w stosunku do jego ceny - quady są średnio 2x droższe, dlatego zastanawiam się czy warto

[XeoN 1459]

w najnowsze gry i tak nie mam szans zagrać

I tu nie rozumiem dlaczego właśnie... Ja na Quadzie grywałem jeszcze pół roku temu we wszystkie najnowsze gry. I jakoś nie narzekam. Ba, nigdy nie miałem spadków płynności, a detale praktycznie nie schodziły poniżej maxa.

I nie chcę nic mówić, ale Crysis 2, FC3 i Skyrim wykorzystują 4 rdzenie. I widać na nich różnicę (przy Skyrimie najmniejszą, ale jednak jest). Więc branie Quada nadal ma sens...

Poza tym - przecież później i tak sprzedasz ten procesor (czy całego kompa), więc sprzedasz go za większą sumę, co i tak wyjdzie na jedno... A możesz mi wierzyć - procki 4 rdzeniowe schodzą znacznie częściej (łatwiej je odsprzedać) niż stare dwujajowce...

[Bol3Q 8]

w najnowsze gry i tak nie mam szans zagrać

I tu nie rozumiem dlaczego właśnie...

chociażby przez system - xp:P (nic więcej na tej płycie nie pójdzie)

jak się zdecyduję, to raczej na q9300 bo nie będę podkręcał. Warto dać 200-230 zł? Jak z prądożernością? Czy z np. z ewentualnym GTS450 zasilacz (Bequiet SP E6-450W) uciągnie wszystko?

Edytowano Maj 7, 2014 przez Bol3Q

[XeoN 1459]

Do 220zł bym szukał. Na pewno nic ponad. A najlepiej za ~190-200zł (bo za 250zł można już wyrwać stare i5, które są sporo wydajniejsze). Spokojnie zasilacz da radę.

Co do systemu - znam przypadki, na których teoretycznie płyta Win7 nie obsługiwała, po czym po instalacji systemu wszystko śmiga idealnie. Więc nie ufałbym specyfikacji producenta w tym wypadku.

[Bol3Q 8]

No właśnie "przypadki", można to jakoś sprawdzić, inaczej niż kupując legalny system i próbując go zainstalować? Bo jak nie ruszy to pieniądze wyrzucone w błoto...