Czy magazyn powinien zrezygnować z ocen cząstkowych?

[mikel66]

Moim zdaniem oceny cząstkowe powinny zostać, bo więcej mówią o danej grze niż tylko jedna-główna ocena. Owszem jest ona najważniejsza i nie jest średnią cząstkowych, więc jest oceną bezwzględną recenzji, a cząstkowe to tylko dodatek i o tym trzeba pamiętać.

Uważam, że można by było dodać jedną ocenę cząstkową

"cena/jakość",

która przydałaby się przy ocenia indyków lub gier budżetowych:)

[brylant]

Jeśli jest to wspomniane w tekście oraz dodane w plusach i minusach to oceny cząstkowe można wywalić.

Innym pytaniem jest, czy zmienicie kiedykolwiek skalę ocen, np. na szkolną?

[ToRRent1812]

Recenzja bez oceny podsumowującej to nie recenzja.

[Sector]

Patrzcie drodzy Forumowicze...

Często kiedy w "Dyskusjach o grach" piszemy o danej grze to na koniec używamy sformułowania "Moja ocena: X/X". Taki post można uznać z małą recenzję. Dlaczego więc prawdziwe recenzje, pisane przez prawdziwych profesjonalistów w swoim fachu, dla największego pisma dla graczy w Polsce mają zostać pozbawione oceny cząstkowej i liczbowej?

Takie oceny są niejako wpisane w historię CDA. Co byście zrobili, gdyby z anteny zdjęto Wiadomści w TVP? Wtedy tak samo zniszczono to co było od... zawsze.

[pyromanceri]

Recenzja bez oceny podsumowującej to nie recenzja.

Teraz się śmieje. Recenzja potrzebuje opinii testującego, żadne cyferki nie są potrzebne by tekst stał się rzetelną recenzją.

[Sector]

Obiektywna recenzja to taka, która w pełni oddaje to jak recenzant podszedł do niej.

Podajcie sobie tytuł, każdy z osobna, tytuł najgorszej gry w jaką kiedykolwiek graliście. I spójżcie na to z drugiej strony. Gdyby recenzant był fanboyem danego studia, które zrobiło tą właśnie grę to bez ocen cządtkowych opisał by ją w samych superlatywach "bo tak".

Jeśli z ocenami cząstkowymi to niech sobie wychwala tą grę ile chce i jak chce, ale sam nie ma wpływu na to jaka jest grywalność, grafika lub dźwięk.

[[Ekspert] 47]

Gdyby recenzant był fanboyem danego studia, które zrobiło tą właśnie grę to bez ocen cządtkowych opisał by ją w samych superlatywach "bo tak".

Naturalnie. Kiedyś była nawet afera w Czechosłowacji, kiedy redaktor tamtejszego renomowanego pisma dla graczy (SuperCPU), słynący z niezdrowego fanbojstwa względem studia Davilex, wystawił maksymalną notę grze Knight Rider: The Game, "bo tak". Dlatego sugerowałbym redaktorom CDA, aby nie rezygnowali z ocen cząstkowych. Zapobiegnie to takim absurdalnym sytuacjom, a na dodatek my, gracze, będziemy wiedzieć, czy dana gra posiada grafikę na 4, czy może też na 9.

[Sector]

Zgadzam się z 47. Dla redaktora grafika może być (przykładowo) dobra. Jednam skąd statystyczne czytelnik będzie wiedział JAK dobra jest grafika w danej grze?

Ale po drugiej, ciemnej stronie mocy są też czytelnicy. Któryś z nich może być fanbojem Mojang, albo innych marek niezależnych i zacznie płakać bo akurat Majnkroft nie dostał 11/10.

[[Ekspert] 47]

Jednam skąd statystyczne czytelnik będzie wiedział JAK dobra jest grafika w danej grze?

Nie jestem pewien. Prawdopodobnie użyje jednego z pięciu zmysłów: wzroku.

[Sector]

Dla jednego słaba grafika to Crysis. Dla drugiego dobra to Majnkroft.

[FreeZeOUt]

Nie chciałbym abyście zrezygnowali z ocen cząstkowych. Często się tym kieruję szukając ciekawych gier (oczywiście przed kupnem oglądam filmy, screeny itp., ale jednak testerzy z CDA mają podobny gust do mnie, więc chciałbym żeby to zostało).

[[Ekspert] 47]

Dla jednego słaba grafika to Crysis. Dla drugiego dobra to Majnkroft.

No właśnie, więc po kiego te oceny cząstkowe? Każdy ocenia według własnej miary.