Czy magazyn powinien zrezygnować z ocen cząstkowych?

[MQc]

Szczegółowe wytłumaczenie problemu znajdziecie tutaj: http://www.cdaction.pl/news-36310/

[Sector]

Nie. Są fajnym zwieńczeniem recenzji gry. I można pokierować się tymi danymi przy zakupie jakieś gry. Niech nie znikają!

[baran090]

Osobiście nie zwracam na nie uwagi

Mogą zostać, ale ich braku nie będę opłakiwał

[Krisstoof]

Bez ocen CD-Action nie było by takie same. Bez ocen nie można by spekulować na temat czy są dobrze wystawione.

[CZ0PEK]

Jestem na tak- w zamian, zmieńcie tłocznie

[Bladejs]

Moim zdaniem powinniśmy pożegnać się z ocenami cząstkowymi przy obecnym kształcie rynku. Teraz jednymi z najlepszych dostępnych gier są tytuły takie jak 'To The Moon' czy 'The Walking Dead' i parę podobnych i osobiście nie wyobrażam sobie oceniać te gry pod względem np. grafiki, w nich się liczby fabuła więc powinny być oceniane jako gry fabularne.

[ILikeSpam]

Rozumiem Wasze rozterki. Oceny cząstkowe są dosyć fajnym akcentem, ale, tak jak mówicie, przy indykach jest to ciężkie do ocenienia. Według mnie dobrym rozwiązaniem byłoby zamienienie ich na coś innego.

[Deren02]

Jestem za. Ocenianie gry wg. grafiki czy audio faktycznie nie jest potrzebne. A przy grach takich jak Dark Souls, którym można wiele wybaczyć domyślam się, że tylko przeszkadzają .

[Devius]

Zagłosowałem na tak. Rzadko kiedy oceniam grę pod względem grafiki, więc w magazynie też nie jest mi to potrzebne. Audio czy soundtracki też każdy inaczej odbiera. Niech będzie tylko główna ocena.

[yanuszek]

Przedmowa rozwiała moje wątpliwości. Zagłosowem na tak.

[Earendil]

Cząstkowe oceny pomagają czytelnikowi dokładniej zweryfikować recenzję pod względem własnych preferencji. Owszem, wszystko jest wyszczególnione w tekście, jednak zebranie ich wszystkich w jednym miejscu jest znacznie wygodniejsze. Dla jednych grafika będzie ważniejsza niż fabuła. Oceny cząstkowe są również uzasadnieniem oceny ogólnej. Zdecydowane nie. Nie wspominając o tym, że oceny cząstkowe wyglądają bardziej profesjonalnie

[Kawalorn]

A jak ich nie było jeszcze w 2002/2003, to wszyscy płakali żeby je dodać. Mnie się podobają i fajnie czasem znaleźć grę z ocenami 4 za grafikę i audio ale 9 za grywalność. Tym bardziej że to też pomaga dostosować swoje zdanie komuś kto mniej lub bardziej ceni otoczkę gry niż jej samą grywalność.

[reznor666]

Muszą zostać. Są ludzie, którzy zwracają uwagę tylko na grafikę, są tacy którzy zwracają uwagę tylko na grywalność, a są i tacy (miłośnicy audio) którzy zwracają uwagę na dobrą jakość dźwięku. Jest dobrze jak jest.

Pozatym...KAŻDA ocena będzie subiektywna. Nawet ta główna. Przekonałem się o tym czytając recenzje GRID 2 na necie. Oceny od 0 do 10, w zależności od człowieka. Można się zastanowić, czy ocenianie gier wogóle ma jakiś sens.

BTW. Audio moglibyście oceniać ogólnie - czy muzyka pasuje do gry, a jakość sampli jest dobra czy nie, czy łatwo się odnaleźć w przestrzeni, czy efekty są wiarygodne itd itp. Tylko to musiałby robić ktoś z dobrym słuchem i na dobrych słuchawkach i DACu.

Np. niewiem czy było to wspomniane w recenzji GRID 2 (nie czytałem) ale każde auto było nagrywane profesjonalnymi mikrofonami Shure, i każdy dźwięk dla każdego auta (jak nawet pisk opon) są unikalne. Przydałyby się takie informacje. Na dobrym sprzęcie takie rzeczy naprawdę słychać.

No właśnie, można przecież oceniać grafikę i audio ogólnie, samymi faktami, bez żadnych ocen (grafika: tekstury czy dobrej jakości; ilość opcji graficznych do ustawienia sporo/mało/nie da się; obsługa DirectX; obsługa specjalnych efektów; czy ogólny efekt realistyczny/komiksowy/mangowy/karykaturalny; niedoróbki; bugi; inne ciekawostki) (audio: muzyka czy wpasowuje się w klimat gry, jest dobrej/słabej jakości, opcje audio do ustawienia/brak opcji; obsługa specjalnych efektów/surround; rozeznanie w przestrzeni; dynamika; sample dobre/kiepskie/średnie i takie tam).

[Drabi9]

Mi to w zasadzie obojętne, ale skoro przy ich wystawianiu macie ból głowy i nie jesteście pewni to można je usunąć, wystarczy że o grafice i audio wspominacie w recenzji.

[Lukasz246]

Oceny powinny zostać. Ja kupuje cd-action tylko dla pełniaków, a jak jakaś gra mnie interesuje, to mogę chociaż spojrzeć na jej ocenę końcową.

[VenoPL]

Uważam, że oceny cząstkowe są potrzebne dla graczy, którzy w grach najbardziej doceniają poszczególne aspekty. Właśnie takie jak grywalność czy grafika. Muzyka jak dla mnie mogłaby być zastąpiona jakąś inną kategorią ale nie koniecznie.

pozdrowienia

[h00b1]

Mam inną propozycję: wywalić skalę 1-10 z ocen cząstkowych, a zastąpić je bardziej ogólnymi, np. grafika: bardzo słaba/słaba/średnia/dobra/bardzo dobra. Hm?

Ewentualnie: przez 1-2 numery nie wystawiajcie ocen cząstkowych, zobaczymy jak się przyjmie.

[Rahim96]

Nie, są jednym z podstawowych elementów pisma.

[Elano]

Kiedyś się zastanawiałem, po co w ogóle są te oceny cząstkowe i mój tok myślenia był mniej więcej taki, jak redakcji CD-A. Dla mnie mogłoby nie być w ogóle żadnych ocen, ale to akurat z kilku powodów niemożliwe.

[NinjaYogi]

Ludzie ... Płaczecie tych ocen jakby ktoś wam w rodzinie umarł. Przecież te głupie oceny tylko gmatwają sprawę i później już tylko można się głowić dlaczego gra zgrafiką za 5 dostała 8 itp. Po co wystawiać główną ocenę odzwierciedlającą jakość całęj gry, a później te durne oceny cząstkowwe. Grę powinno oceniać się jako całość, a nie jej konkretne elementy po kolei. W takiej sytuacji albo wywalamy oceny cząstkowe, albo końcową notę w ogóle ( może w końcu uda się zmusić ludzi do czytania, i wyda się kto na serio czytał teksty, a kto był zbyt leniwy i odgórnie ocenił grę na podstawie oceny ).

[ema]

Nie są do niczego potrzebne. To są drobiazgi, które nie mają znaczenia. Poza tym na siłę wprowadzacie idiotyczny system ocem w skali 5 punktowej. Jeśli nie wiecie co robić i nie macie pomysłu na zmianę, to nie zabierajcie się za to. Ewentualnie ja wam podsunę pomysł, skoro nikt nie wie co robić. Ocena 2 punktowa. 1 = dobre, 2 = złe. Będzie prościej .

[zearid]

Zdecydowanie nie. Dla mnie jest to lepszy fragment oceny gry i jeden z fajniejszych akcentów (a różne rzeczy się tam trafiają). Jak dla mnie mozna nawet dodać więcej pozycji do oceny szczątkowej.

[VeloX]

Może rzeczywiście podział na grafikę/audio/grywalność traci już sens... ALE te noty w jakimś stopniu pozwalają lepiej zrozumieć odczucia recenzenta, pozwalają łatwiej "sklasyfikować" grę i przydają się przy szybkim przeglądzie w czasopiśmie. Przykładowo mamy coś typu Crysis - calkiem niezła gra z ogromnym budżetem, rozmachem, "tnącą krawędzie" technologią i gra dostaje 9. W tym samym numerze oceniamy brzydkiego indyka, którego zrobiły 3 osoby w 2 miesiące, ale jest po prostu tak klimatyczny i urzekający że też dostaje 9. Wnisoek: bez ocen cząstkowych (i bez czytania tekstu) gry są tak samo dobre, a z ocenami można już wykminić, że taki Crysis dostał propsy za wizualia, a indyk wygląda strasznie, ale musi mieć w sobie coś niezwykłego.

Oceny cząstkowe w takiej postaci jak są teraz pewnie mogą być niewygodne do uzupełniania, to może by trochę namieszać? Np. zamiast "grafika" dać "strona artystyczna", żeby się oderwać od technikaliów? Gdyby w ogóle ich nie było strasznie bym nosem nie kręcił, ale zawsze chętnie na nie patrzyłem.

[KingsBounty]

Usuńcie oceny cząstkowe. W ogóle najlepiej by było bez żadnych ocen typu ?/10. Wtedy każdy by dokładnie przeczytał recenzję i sam wywnioskował czy ta gra jest ok. A te oceny cząstkowe nie są potrzebne, branża tak się rozwinęła że tylko psują obraz danej gry.

PS: Żeby to napisać to zalogowałem się po raz pierwszy chyba od dwóch lat : D

[Enores]

Jestem za. Od dłuższego czasu sam nie zwracałem na nie uwagi. Bardziej interesuje mnie cała recenzja i małe akapiciki przy ocenie jak zamierzam kupić grę