Holy.Death

Polityka, gospodarka, społeczeństwo

2711 postów w tym temacie
Dnia 14.07.2017 o 11:52, Tesu napisał:

A tam, tak dlugo jak kasa z 500+ plynie do ludzi i w TVPiS straszy sie ich muzulmanskimi imigrantami, to wiekszosci wyborcow zlamanie jakiejs tam zasady trojpodzialu wladzy calkowicie, kompletnie i totalnie nie obchodzi. 

Pójdę o krok dalej i napiszę, że większości osób uprawnionych do głosowania to nie obchodzi. I nie ma na to wpływu ani kasa z 500+ ani straszenie imigrantami.

Spoiler



 

 

0

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

Dnia 15.07.2017 o 09:57, Santus Faustus I napisał:

 Z resztą ja się głowie jak zrobić tak, żeby mieć państwo prawa, a nie państwo prawników z jakąś nadzwyczajną kastą ludzi. Bo to też nie ma nic wspólnego z trójpodziałem władzy, a jest po prostu dominacją władzy sądowniczej nad pozostałymi. I to nie przeszkadza, ale jak władza wykonawcza zaczyna dominować nad sądowniczą, to zaczyna się jazgot.

 Wybór sędziów w głosowaniu powszechnym, ale tylko do twojego rejonu ( można połączyć np. z wyborami samorządowymi,  ) to mój postulat od wielu lat. Jasna sprawa, idealnie nigdy nie będzie i zawsze można się do czegoś przyczepić, ale doświadczenie uczy że państwówce trzeba patrzeć na ręce. Prezydenta i Premiera zmienisz, sędziego nie zmienisz i tutaj w mojej opinii leży sedno problemu. Osoby niezadowolone z sądów to elektorat PIS i Kukiza, stąd to całe zamieszanie z TK, KRS itp.

 

14 godzin temu, 2real4game napisał:

Pójdę o krok dalej i napiszę, że większości osób uprawnionych do głosowania to nie obchodzi. I nie ma na to wpływu ani kasa z 500+ ani straszenie imigrantami.

Kto wymieni członków Trybunału, KRS, Sądu Najwyższego ? Może być bez imienia.

Edytowane przez MeSSer
0

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
49 minut temu, MeSSer napisał:

Kto wymieni członków Trybunału, KRS, Sądu Najwyższego ? Może być bez imienia.

Niewazne jest to, jakie sa nazwiska czlonkow TS, KRS czy SN. Duzo wazniejsza jest swiadomosc tego, jak wazna role pelnia w polskim systemie prawnym i dlaczego bezposrednie podporzadkowanie ich politykom jest zlym pomyslem.

1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

Nie chcąc opowiadać się po którejś ze stron, pragnę dać tylko kilka cytatów (z Onetu):

Cytuj

Austria jest jednym z pięciu krajów UE (oprócz Niemiec, Finlandii, Luksemburga i Czech), w których nie ma rady sądownictwa (odpowiednika polskiej Krajowej Rady Sądownictwa). Kandydatów zgłasza prezydium sądu, które ogłasza nabór na wakaty sędziowskie. Wybór zatwierdza minister sprawiedliwości; może on teoretycznie odmówić zatwierdzenia tak rekomendowanego kandydata, ale w zasadzie to się nie zdarza.

 

Cytuj

W Niemczech sędziów pięciu sądów najwyższej instancji (bez Federalnego Trybunału Konstytucyjnego) wybiera specjalna, 32-osobowa komisja rekrutacyjna (Richterwahlausschuss) złożona po połowie z posłów do Bundestagu (skład odzwierciedla proporcjonalnie układ sił w Bundestagu) i ministrów sprawiedliwości krajów związkowych (rządy landowe wyłaniane są w osobnych wyborach, proporcje partyjne są często inne niż w Bundestagu). Kandydatów może proponować federalny minister sprawiedliwości albo członkowie komisji rekrutacyjnej.

Po zaopiniowaniu kandydata lub kandydatki przez tzw. radę prezydialną danego sądu (prezes i inni sędziowie) komisja rekrutacyjna zwykłą większością głosów dokonuje wyboru na drodze tajnego głosowania. Po zatwierdzeniu wyboru przez rząd federalny sędziego mianuje prezydent RFN. Ta procedura od lat krytykowana jest przez przedstawicieli samorządu sędziowskiego, jako zbyt upolityczniona i mało przejrzysta.

 

 

PS. Jeżeli post uznany będzie za krótki, to proszę (np. moderatorów) o jego ewentualne usunięcie.

Edytowane przez KlaudiuszDruzus
0

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

2 godziny temu, Tesu napisał:

Niewazne jest to, jakie sa nazwiska czlonkow TS, KRS czy SN. Duzo wazniejsza jest swiadomosc tego, jak wazna role pelnia w polskim systemie prawnym i dlaczego bezposrednie podporzadkowanie ich politykom jest zlym pomyslem.

 Z jakiegoś powodu według badań ponad połowa Polaków ocenia sądy zdecydowanie źle. Cyrkowe protesty opozycji, jej podejrzany skład, listy do Brukseli tego nie zmienią. W takim układzie to Kaczyński jest tym rozsądnym, który wreszcie chce coś z tym zrobić, bo ryba psuje się od głowy. Reforma KRS dotyczy tego, żeby sędziów zamiast rady ( na 25 osób 17 to sędziowie ) wybierali posłowie i patrząc z tego punktu widzenia to jest demokratyzacja tego procesu, bo wytworzy się ciąg wyborca-poseł-sędzia.

Gwoli uczciwości dodam, że podobny sposób wyboru sędziów ma Hiszpania, Holandia,Szwecja,Dania,Austria,Niemcy.

Edytowane przez MeSSer
0

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

Godzinę temu, MeSSer napisał:

 Z jakiegoś powodu według badań ponad połowa Polaków ocenia sądy zdecydowanie źle.

Generalnie też oceniam źle. Jednak ze względu na popieprzone przepisy, które powodują, że ten który ma mniej pieniędzy w większości przypadków przegra. I nie ma to wpływu skład jakiegokolwiek sądu.

Cytuj

Gwoli uczciwości dodam, że podobny sposób wyboru sędziów ma Hiszpania, Holandia,Szwecja,Dania,Austria,Niemcy.

Przeczytałeś to co wrzucił Klaudiusz? Jeśli nie to przeczytaj. Jeśli tak, to moim zdaniem nie jest to ani trochę podobne do tego co dzięki Kaczyńskiemu i jego podwładnym ma być w Polsce, czyli wyboru sędziów przez J.K. To może jeszcze zlikwidujmy wybory samorządowe. Będzie bardziej demokratycznie, gdy samorządy również będą wybierane przez posłów.

Edytowane przez 2real4game
0

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

24 minuty temu, 2real4game napisał:

Przeczytałeś to co wrzucił Klaudiusz?

Przeczytałem.W Niemczech w 32 osobowej komisji rekrutacyjnej zasiada 16 posłów i 16 ichnich ministrów sprawiedliwości. Ani jednego sędziego. Wytłuszczonym drukiem w ostatnim zdaniu kolega przekazuje nam, że sędziom się to nie podoba. W PL do tej pory sędziowie wybierali sędziów. Czy rozwiązanie JK jest lepsze= nie mam pojęcia.

24 minuty temu, 2real4game napisał:

To może jeszcze zlikwidujmy wybory samorządowe. Będzie bardziej demokratycznie, gdy samorządy również będą wybierane przez posłów.

Nie nie będzie, bo zamienisz wyborcę na posła. W tym przypadku zamienisz jednego urzędnika na drugiego. Ten drugi jest wybieralny/usuwalny i to jest moim zdaniem różnica na plus.

Edytowane przez MeSSer
0

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, MeSSer napisał:

 Z jakiegoś powodu według badań ponad połowa Polaków ocenia sądy zdecydowanie źle.

Z ta roznica, ze z tej polowy Polakow ilu mialo do czynienia z sedziami Trybunalu Konstytucyjnego czy z Sadem Najwyzszym? Wielu Polakow przejawia tez silny antysemityzm, chociaz w zyciu zadnego Zyda nie spotkali, a w niedziele ida do kosciola i modla sie do Zyda przybitego do krzyza. 

4 godziny temu, MeSSer napisał:

Cyrkowe protesty opozycji, jej podejrzany skład,

Jak podejrzany? Na tej samej zasadzie, jak w PiS sa byli TW i nawet byly peerelowski prokurator, do tego powiazania biznesowe z ludzmi o dyskusyjnej reputacji lub niejasnych powiazaniach?

4 godziny temu, MeSSer napisał:

Reforma KRS dotyczy tego, żeby sędziów zamiast rady ( na 25 osób 17 to sędziowie ) wybierali posłowie i patrząc z tego punktu widzenia to jest demokratyzacja tego procesu, bo wytworzy się ciąg wyborca-poseł-sędzia.

Gwoli uczciwości dodam, że podobny sposób wyboru sędziów ma Hiszpania, Holandia,Szwecja,Dania,Austria,Niemcy.

Z ta roznica, ze w tych krajach politycy sa o kilka poziomow wyzej od naszych rodzimych poslow, tamtejsza dyskusja polityczna to nie wieczne polowanie na czarownice, szukanie spiskow i zohydzanie swoich oponentow. Nasi poslowie najlepiej sie sprawdzaja w dzialaniu wedle zasady "Teraz K my!!!" i wciskaniu przyjaciol krolika gdzie sie tylko da.  Dlatego wlasnie uwazam, ze oddanie im prawa decydowania o wyborze sedziow jest bledem, bo tylko realnie rozszerza wplyw zwyciezcow wyborow na kolejna wazna sfere zycia panstwa - sfere, ktora jest jednym z nielicznych zaworow bezpieczenstwa majacych uchronic kraj przed zbytnimi zapedami rzadzacych do pelni wladzy. 

2

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

15 godzin temu, Tesu napisał:

Nasi poslowie najlepiej sie sprawdzaja w dzialaniu wedle zasady "Teraz K my!!!"

Idąc tym tokiem rozumowania, nikt nigdy nie powinien głosować na jakiegokolwiek posła, a ludziom dotychczas głosującym powinno się odebrać czynne prawo wyborcze. Artykułów na działalność na szkodę państwa ci u nas dostatek i widełki sięgają nawet 25 lat. Jaką inną formę rządów proponujesz ? Reformy PIS są  podszyte chęcią podporządkowania sobie sposobu wyboru sędziów ( ale nie orzecznictwa, więc o głosy o zamachu stanu są przesadzone wg mnie ), jednakże równocześnie wprowadzają ważny mechanizm demokratyczny jeśli chodzi o kadry. Nikt inny poza nimi tego nie robi, otworzenie zawodów radcowskich i adwokackich za poprzednich rządów oceniam pozytywnie. Nigdy się nie zgodzę że hermetycznie zamknięty Sanhedryn ( praktycznie przetrwalnik PRL-owskiej nomenklatury, gdzie jest to korporacyjne samooczyszczenie ??? ) jest dobrym pomysłem. Zwłaszcza w ważnej sferze państwa.

Moim zdaniem ta reforma powinna pójść dalej i powinno się zmienić procedury, ale tutaj PIS chyba brakuje odwagi.

Kto zna sędziów Trybunału czy KRS ? Myślę, że sporo osób, bo wymagany jest duży staż żeby się ubiegać o stanowisko.

Komunistyczne spady w PIS, dyskusyjne powiązania ? Nic w porównaniu do opozycji, gdzie na czele stoi były profesor marksizmu-leninizmu  czy Schetyna usunięty onegdaj za rozmowy cmentarne. PiS przynajmniej nie wymyślał haseł w stylu "posłowie opozycji pomogą protestującym przeskoczyć barierki ". Poselska formacja żółwia uniemożliwi interwecję policjantów, tiaa...

 

15 godzin temu, Tesu napisał:

  Dlatego wlasnie uwazam, ze oddanie im prawa decydowania o wyborze sedziow jest bledem, bo tylko realnie rozszerza wplyw zwyciezcow wyborow na kolejna wazna sfere zycia panstwa - sfere, ktora jest jednym z nielicznych zaworow bezpieczenstwa majacych uchronic kraj przed zbytnimi zapedami rzadzacych do pelni wladzy. 

Jak ja bym to zrobił pisałem wyżej. Obecną reformę oceniam na 50/50. Coś ruszyli, ale tylko tyle.

Edytowane przez MeSSer
0

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

Godzinę temu, MeSSer napisał:

Jaką inną formę rządów proponujesz ?

Umiarkowanie (czytaj: rozsadnie) liberalna demokracje zamiast obecnej autokracji zmierzajacej w kierunku zamordyzmu. 

Cytuj

Reformy PIS są  podszyte chęcią podporządkowania sobie sposobu wyboru sędziów ( ale nie orzecznictwa, więc o głosy o zamachu stanu są przesadzone wg mnie )

Jesli Krolik na stanowisko sedziego wybiera swojego znajomego Prosiaczka, a nie Sowe, to Prosiaczek jest mu dluzny. Naprawde musze sie rozpisywac o znanej w polskiej polityce zasadzie wzajemnego drapania sie po pleckach? 

Cytuj

Kto zna sędziów Trybunału czy KRS ? Myślę, że sporo osób, bo wymagany jest duży staż żeby się ubiegać o stanowisko.

Chodzilo mi raczej o to, ilu krytycznie oceniajacych sadownictwo Polakow osobiscie mialo potrzebe zalatwienia czegos w Trybunale Konstytucyjnym badz w Sadzie Najwyzszym.  

Cytuj

Komunistyczne spady w PIS, dyskusyjne powiązania ? Nic w porównaniu do opozycji, gdzie na czele stoi były profesor marksizmu-leninizmu  czy Schetyna usunięty onegdaj za rozmowy cmentarne.

Nie, maja tylko u siebie m.in. komunistycznego prokuratora, ktory OSKARZAL dzialaczy demokratycznej opozycji, dostawal za swoja wytezona i skuteczna prace nagrody i nalezal do lokalnej egzekutywy PZPR. Albo niegdysiejszego czlonka Zwiazku Socjalistycznej Mlodziezy Polskiej, mlodziezowej przybudowki PZPR i do tego tajnego wspolpracownika ubecji, ktory obecnie dzieki nominacji PiS jest polskim ambasadorem w Niemczech, a jego zona dzieki poparciu PiS najpierw zostala czlonkiem Trybunalu Konstytucyjnego, a nastepnie jego przewodniczaca. Nie neguje tego, ze czlowiek uczy sie na bledach i w pewnym okresie zycia moze zmienic poglady. Problem w tym, ze ludzie umoczeni wspolpraca z wladza w czasach PRL, ktorzy teraz sa z PiS w jakis magiczny sposob zostaja oczyszczeni z wszelkich win, staja sie "sami swoi", patriotami, ktorzy dzialajac w strukturach PRL starali sie sabotowac owczesne wladze i hasla o dekomunizacji, oczyszczaniu struktur i pozbywaniu sie wszystkich w jakikolwiek sposob zwiazanych z PRL automatycznie ich nie dotycza. Natomiast wszyscy ci, ktorzy z PiS nie trzymaja, to sa komunistyczni zdrajcy, ktorzy najlepiej jakby zawisli na drzewach, zamiast lisci oczywiscie. Wiecej nawet, ludziom niezwiazanym bezposrednio z PRL, ktorzy w ten czy inny sposob krytycznie wypowiadaja sie o posle Kaczynskim i jego partii, kopie sie w zyciorysie tak dlugo, az trafi sie na haka w postaci np. stryjecznego wuja szwagra z drugiego malzenstwa babci, ktory byl w jakis sposob zwiazany z PRL lub Zwiazkiem Radzieckim, przez co od razu przypina im sie latke "resortowego dziecka", osoby o watpliwej proweniencji i podejrzanej motywacji, dalekiej od bycia bezstronna, ergo zaden z tej osoby autorytet i nie ma sensu przejmowac sie tym co mowi. Podwojne standardy oceniania ludzi wedlug ich pogladow politycznych sa obrzydliwe, zwlaszcza kiedy ma sie w nazwie partii slowa "prawo" oraz "sprawiedliwosc".

Cytuj

PiS przynajmniej nie wymyślał haseł w stylu "posłowie opozycji pomogą protestującym przeskoczyć barierki ". Poselska formacja żółwia uniemożliwi interwecję policjantów, tiaa...

Za to byl i jest mistrzem w mowieniu i szerzeniu polprawd, insynuacji, dezinformacji, zohydzania przeciwnikow (co sumuje sie w slynnych slowach Jacka Kurskiego "Jedziemy w to, bo ciemny lud to kupi.") i naginania/lamania prawa kiedy tylko jest im to na reke (rzad PO-PSL niezgodnie z prawem powolal dwoch nowych sedziow do TK? No to my niezgodnie z prawem powolamy sobie wszystkich pieciu, a jak ktos sie zacznie burzyc, to ich sie zagluszy powtarzajac w kolko "Przez osiem ostatnich lat Polki i Polacy byli ignorowani przez rzad Platformy, ktory nie wsluchiwal sie..."), jednoczesnie tak czesto afiszujac sie ze swoja religijnoscia i walka o prawde i praworzadnosc. A prawda jest taka, ze sa jeszcze bardziej cyniczni i bardziej pazerni na wladze i wplywy niz ich wszyscy poprzednicy, wlaczajac w to rzady SLD (2001-2004) i zbiegajaca sie z nimi druga kadencje prezydentury Kwasniewskiego (2000-2005). Ten ostatni, pomimo wszystkich swoich wad, przynajmniej mial kregoslup i potrafil postawic sie Millerowi, wetujac ponad 20 ustaw autorstwa SLD i kierujac polowe z nich do TK...

 

Edytowane przez Tesu
1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

9 godzin temu, Tesu napisał:

Umiarkowanie (czytaj: rozsadnie) liberalna demokracje zamiast obecnej autokracji zmierzajacej w kierunku zamordyzmu. 

Samodzielna większość sejmowa,senacka+prezydent siłą rzeczy tworzy autokrację. Zamordyzm to jest w Turcji, bo nikogo od tak nie wsadzili. Jak wsadzą, to pierwszy rzucę kamieniem.

9 godzin temu, Tesu napisał:

Naprawde musze sie rozpisywac o znanej w polskiej polityce zasadzie wzajemnego drapania sie po pleckach? 

Nie, bo Ty i ja wiemy, że kodeksów nie ruszają, a to jest podstawą problemu. "Pisowski" sędzia nie musi być gorszy czy bardziej przekupny od poprzedniego, nie musi być też z zasady lepszy niż poprzedni. Z trzech dróg  ja wybrałbym amerykańską, ale ja to ja. 

9 godzin temu, Tesu napisał:

 Nie neguje tego, ze czlowiek uczy sie na bledach i w pewnym okresie zycia moze zmienic poglady. Problem w tym, ze ludzie umoczeni wspolpraca z wladza w czasach PRL, ktorzy teraz sa z PiS w jakis magiczny sposob zostaja oczyszczeni z wszelkich win, staja sie "sami swoi", patriotami, ktorzy dzialajac w strukturach PRL starali sie sabotowac owczesne wladze i hasla o dekomunizacji, oczyszczaniu struktur i pozbywaniu sie wszystkich w jakikolwiek sposob zwiazanych z PRL automatycznie ich nie dotycza. Natomiast wszyscy ci, ktorzy z PiS nie trzymaja, to sa komunistyczni zdrajcy, ktorzy najlepiej jakby zawisli na drzewach, zamiast lisci oczywiscie.

Wszystko to co piszesz to jest smutna prawda sejmowej rzeczywistości. Jak dla mnie każdy powinien zostać usunięty, no ale nie ma na to paragrafu. Komuniści, TW itp byli i prezydentami i premierami w III RP. I nie, nie zostali oczyszczeni, ciążą PiS wizerunkowo.

9 godzin temu, Tesu napisał:

Podwojne standardy oceniania ludzi wedlug ich pogladow politycznych sa obrzydliwe

Zgadzam się i stwierdzam, że każda strona barykady, a nawet osoby bezstronne cierpią na to schorzenie. Wolność słowa. 

9 godzin temu, Tesu napisał:

 

Za to byl i jest mistrzem w mowieniu i szerzeniu polprawd, insynuacji, dezinformacji, zohydzania przeciwnikow

Tak jak każdy kto chce coś ugrać na naszej scenie politycznej, w zasadzie dziwię się że nic o Smoleńsku nie napisałeś.  TAK, PiS to nie jest anielski orszak, ale- niespodzianka- inni też nie są. Nie ma czegoś takiego jak fair play w dżungli. Uczciwy skądinąd Kukiz w mojej opinii nie przekroczy progu wyborczego w nast. wyborach.

 Smutne to, ale zdając sobie sprawę z wszystkich wad PiS, bo sporo nie wymieniłeś, po prostu nie mają z kim przegrać. Jak się nad tym zastanowić, to pokazuje jak nisko upadliśmy. A może tacy po prostu jesteśmy.

Edytowane przez MeSSer
0

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Żeby dodać komentarz, musisz założyć konto lub zalogować się

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.


Zaloguj się teraz

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.