Karty graficzne

[Irenez]

Ciekawa informacja - ceny hurtowe większości producentów na kraje nie-euro (w tym skandynawskie i Europy Środkowej) są wyższe o kilka procent od cen na kraje euro.

Ceny w Czechach (w przeliczeniu na złotówki na poziomie 1260-1360 przy niższym o 3% VAT) mogą sugerować, że ta informacja jest prawdziwa.

[Sevard]

W przypadku krajów skandynawskich, to tam ceny zawsze były zawyżane, więc to żadna nowość. W przypadku innych krajów jest to niepokojąca informacja.

W każdym bądź razie AMD wydało oficjalne oświadczenie w sprawie:

Cytat

Jak wcześniej zostało zakomunikowane, sugerowana cena dla Radeon RX 480 4 GB rozpoczyna się od SEP $199 USD oraz od $239 dla Radeon RX 480 8 GB. Są to sugerowane ceny detaliczne i powinny być postrzegane jako wytyczne które oferujemy naszym klientom. Dynamika rynku w danym regionie może mieć wpływ na ostateczną cenę i jest poza naszą kontrolą.

Wygląda więc na to, że ktoś po drodze zawyża ceny na niektóre rynki. Polskie sklepy (X-KOM i Morele) również wydały oświadczenia i zgodnie z nimi gdyby sprzedawali karty w cenach sugerowanych, to dopłacaliby do interesu. Wygląda więc na to, że za te ceny odpowiadają hurtownicy lub dostawcy AIB.

[GooralPC]

Obecnie jestem zawiedziony premiera rx 480. Wydajność/cena(zapewniona przez producenta) jest bardzo dobra. Niestety jak widać zakup karty u nas w kraju jest nieopłacalny(gorący referent, problemy z dostarczeniem mocy, możliwość niestabilnej pracy komputera). Mam nadzieję że po upływie kilku tygodni sytuacja ulegnie zmianie. Karty niereferencyjne wyleczą wczesne choroby referenta. Cena będzie akceptowalna dla większości osób w Polsce :).

[RoZy]

Dnia 29.06.2016 o 19:00, RoZy napisał:

Teraz mam zagwozdkę bo nie wiem do drugiego ITXa zapakować 1070, Fury Nano - a może wystarczy RX480? Dwie ostanie rozmiarami mi odpowiadają bardziej.

No i po problemie

Dnia 29.06.2016 o 19:59, Sevard napisał:

AMD ma bardzo dużo rzeczy w sprzęcie. I pobór prądu to nie jest kwestia procesu, tylko tego co upakowali w karcie. NVIDIA to wszystko trzyma w sterownikach.

Wyobraź sobie że wybieramy się na tor pojeździć: ja 300 konnym autem GT (z którego wywalono wszystko co zbędne), Ty 300 konnym wszystkomającym kamperem - kto będzie miał frajdę większą Inna sprawa, że IMHO pobór prądu to jak najbardziej kwestia procesu - z resztą za chwilę się przekonamy jak nonref'y sobie z tymi bolączkami poradzą. 

Dnia 29.06.2016 o 19:59, Sevard napisał:

Niestety też liczyłem, że nie będzie tak źle, ale się przeliczyłem - karta nie trzyma się specyfikacji ATX, co do tej pory w przypadku AMD raczej nie miało miejsca (wyjątek to R9 295X). Z drugiej strony tłumaczy to jednak throttling oraz brak możliwości OC - płyta główna i zasilacz nie mają jak dostarczyć odpowiednio dużo papu. Przez to teraz wiadomo nic - dopóki nie pojawią się konstrukcje niereferencyjne, to nie wiadomo ile tak naprawdę ta karta potrafi.

No ja nie... dobiją stokowo do 1,4GHz, może i nawet 1,6! - choć to akurat miał referent potrafić. Zadziwia mnie naiwna wiara ludzi we własne fantasmagorie. Szczególnie po tym co obiecywali a co otrzymaliśmy - przebili nawet nV z tym ich 2,1GHz. Najlepsze nonrefy powinny dobijać do 1,5 IMHO, ale to i ceny będą nonref - selekty zawsze były w cenie. Gdyby takie takty były możliwe (1,6) tylko dzięki lepszemu chłodzeniu to mielibyśmy od razu karty z wyższej półki wydajnościowej i cenowej.

Dnia 29.06.2016 o 19:59, Sevard napisał:

@Up W grach w które skalują się z CF ostatecznie jest jednak bliżej GTX 1080 niż GTX 1070. Przy czym tak jak napisałem - większość gier w ogóle nie skaluje się z CF/SLI.

Słowo klucz - "w grach w które skalują się z CF". Równie dobrze można napisać, że RX480 jest szybszy od GTX980 - w grach "typu AotS". Potem niech wyobraźnia podpowiada ile jest jednych i drugich gier, a do tego ich liczba cały czas rośnie.. prawie wykładniczo 

[Irenez]

Zważywszy jakość poprzedniej karty do zestawów ITX od Gigabyte'a (awaryjna wersja GTX 970) to bym się jeszcze tak nie cieszył.

[goliat]

Niezłe zamieszanie to wogóle jest z tym Radeonem RX 480. Sklepy w Polsce zwalają winę na partnerów AMD, cena sugerowana za wersję 8GB to 1170, zaś najtaniej tak naprawdę można ją dostać za 1350. Warto poczytać sobie ten news - http://www.gry-online.pl/S013.asp?ID=99018.

[Sevard]

49 minut temu, RoZy napisał:

Wyobraź sobie że wybieramy się na tor pojeździć: ja 300 konnym autem GT (z którego wywalono wszystko co zbędne), Ty 300 konnym wszystkomającym kamperem - kto będzie miał frajdę większą Inna sprawa, że IMHO pobór prądu to jak najbardziej kwestia procesu - z resztą za chwilę się przekonamy jak nonref'y sobie z tymi bolączkami poradzą. 

Trochę złe porównanie. Jak tak się bawić, to GTXy można porównać do wyścigówek, które radzą sobie świetnie na torze, a niekoniecznie w terenie, a Radeony to terenówki, które może i tracą na torze, ale za to w terenie nie zatrzymują się na pierwszej lepszej koleinie.

Pobór prądu to kwestia wielu rzeczy. Nie zapominaj, że jak na razie przeprowadzono testy jedynie wersji 8GB, a pamięci GDDR5 również trochę prądu jedzą.

Cytat

No ja nie... dobiją stokowo do 1,4GHz, może i nawet 1,6! - choć to akurat miał referent potrafić. Zadziwia mnie naiwna wiara ludzi we własne fantasmagorie. Szczególnie po tym co obiecywali a co otrzymaliśmy - przebili nawet nV z tym ich 2,1GHz. Najlepsze nonrefy powinny dobijać do 1,5 IMHO, ale to i ceny będą nonref - selekty zawsze były w cenie. Gdyby takie takty były możliwe (1,6) tylko dzięki lepszemu chłodzeniu to mielibyśmy od razu karty z wyższej półki wydajnościowej i cenowej.

Nie przebili, bo właściwie AMD nic nie obiecywało. Plotki o nie wiadomo jakim potencjale OC wzięły się od jakiegoś losowego ludka z Chiphella. Mi bardziej chodziło o to, że liczyłem jednak, że karta będzie nieco bliżej GTXa 980 niż GTXa 970 lub chociaż, że będzie odznaczała się wyraźnie lepszą kulturą pracy (i tutaj istotnie AMD nagięło rzeczywistość bo tej poprawy perf/wat, o której mówili nie widzę). I tak w swojej cenie jest to najlepsza karta, ale model referencyjny jest jeszcze bardziej wybitny niż GTX FE, a to już jest wyczyn.

Cytat

Słowo klucz - "w grach w które skalują się z CF". Równie dobrze można napisać, że RX480 jest szybszy od GTX980 - w grach "typu AotS". Potem niech wyobraźnia podpowiada ile jest jednych i drugich gier, a do tego ich liczba cały czas rośnie.. prawie wykładniczo 

Biorąc pod uwagę kontekst, to jednak było to porównanie na potrzeby VR, a w tym przypadku nie ma problemu ze skalowaniem (przynajmniej na dwóch kartach).

[webtom]

7 minut temu, Sevard napisał:

Pobór prądu to kwestia wielu rzeczy. Nie zapominaj, że jak na razie przeprowadzono testy jedynie wersji 8GB, a pamięci GDDR5 również trochę prądu jedzą.

Ano trochę - klik.

[Sevard]

Warto by było jednak sprawdzić to w tytułach, które z tej pamięci potrafią skorzystać.

Jeszcze jedna rzecz, o której zapomniałem wspomnieć - GTXy 970 i R9 290 korzystały z dokładnie tego samego procesu, a i tam była przepaść jeśli chodzi o pobór prądu.

[RoZy]

30 minut temu, Irenez napisał:

Zważywszy jakość poprzedniej karty do zestawów ITX od Gigabyte'a (awaryjna wersja GTX 970) to bym się jeszcze tak nie cieszył.

ASUS też pewnie zrobi Bardziej cieszę się, że się da... chyba, bo to się po testach okaże.

20 minut temu, Sevard napisał:

Nie przebili, bo właściwie AMD nic nie obiecywało. Plotki o nie wiadomo jakim potencjale OC wziął się od jakiegoś losowego ludka z Chiphella.

Czymś tam jednak się chwalili, a ludzie od razu widzieli 2 razy tyle. To pokazuje jak wielkie było oczekiwanie, że w końcu AMD coś zrobi... wyszło jak wyszło. Gdyby tak bardzo nie pompowali balonika (np więcej kontrolowanych przecieków, żeby ludzi z nierealnych oczekiwań na ziemię sprowadzić) i ze 2 HP w chłodzenie zainwestowali to byłaby o klasę (jakość nie wydajność) karta wyższa.

[Sevard]

Balonik się sam pompował. Oni większość z tych rzeczy, które obiecywali dotrzymali (poza znacznym poprawieniem perf/wat).

I tak przy okazji AMD wydało oświadczenie na temat przekraczania norm PCIe. Znaleźli scenariusze, w których coś takiego się dzieje i najpewniej rozwiążą to w oprogramowaniu. W między czasie jednak kilka redakcji próbowało rozwiązać problem na własną rękę. Okazuje się, że undervoltowanie karty zmniejsza ilość wydzielanego ciepła na tyle, że ostatecznie wydajność jest większa, i karta kręci się lepiej. Wygląda więc to tak, jakby AMD przedobrzyło z napięciami.

I źródła:

http://www.guru3d.com/news-story/amd-gives-statement-on-the-pci-express-overcurrent-problems.html (łącznie z komentarzami pod)

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4qoclm/german-site-explores-the-potential-for/

[Sevard]

Dnia 1.07.2016 o 22:15, webtom napisał:

Ano trochę - klik.

A jednak i sprawdzenie w tytułach, które korzystając z dodatkowej pamięci nic by nie dało, bo wszystkie karty wysłane do testów fizycznie miały 8GB. Wersje 4GB miały zmodyfikowany BIOS. Co więcej na rynek trafiła partia RX 480 4GB, które fizycznie mają 8GB i w teorii można by je odblokować dzięki modyfikacji vBIOSu.

http://www.guru3d.com/news-story/early-batches-of-radeon-rx-480-4gb-cards-actually-do-have-8gb-memory.html

[RoZy]

Dnia 4.07.2016 o 20:19, Sevard napisał:

Co więcej na rynek trafiła partia RX 480 4GB, które fizycznie mają 8GB i w teorii można by je odblokować dzięki modyfikacji vBIOSu.

Pewnie dlatego wersje 4GB są jak Yeti jak na razie. No i do tego jak fajnie "brzmi" cena w marketingowych slajdach.

Przypomina mi się ile to było gadania po premierze Paskali że to "papierowa premiera", że tylko FE dostępne. jakie by jednak nie były problemy to prócz ASUSa większość niereferentów była pod koniec czerwca dostępna, choć trzeba było wyczekać na dostawę. Za chwilę stuknie miesiąc po premierze Polarisa i nadal próżno szukać niereferentów na półkach sklepowych... nawet zapowiedzi są skąpe. Jutro minie NDA i pewnie prócz testów pojawią się w ofertach sklepowych niereferencyjne 1060 co postawi AMD w jeszcze trudniejszej sytuacji zapewne.

Generalnie to dziwna sprawa z autorskimi RX480 i GTX1060. Oryginalne (ref.) PCB obydwu jest mniejsze w większość pokazywanych kart ma rozmiary "standardowe". O ile w przypadku 1060 można to zrozumieć bo używa się okrojonych płyt z 1708/1080 to w przypadku RX480 trochę dziwne - może problemy tej ostatniej wynikają z cięcia PCB właśnie? Zobaczymy jak się nonref. pojawią w końcu.

 

 

[emqi]

No cóż, jeśli niereferenty GTX1060 rzeczywiście okażą się dostępne zgodnie z zapowiedziami nvidii zaraz po zdjeciu NDA, a wydajność będzie wyższa od GTX 980, to już wiem którą kartę zakupię. Dosyć już mam czekania i jestem skłonny przeżyć słabszą obsługę Async w serii 10xx, bo skoro w DX11 wydajność będzie wyższa od 980, to i w DX12/Vulkan nie spadnie poniżej tego poziomu, co w tych API postawi go na równi z RX480, a w pierwszym - pokona. Byłem skłonny kupić RXa, ale niestety muszę się zgodzić, że jego premiera okazała się nie mniej papierowa od tej GTXów 1070/1080...

[Sevard]

Dnia 7/18/2016 o 22:35, RoZy napisał:

Pewnie dlatego wersje 4GB są jak Yeti jak na razie. No i do tego jak fajnie "brzmi" cena w marketingowych slajdach.

W Polsce tak, na zachodzie przynajmniej na początku było ich trochę dostępnych. Tylko rozeszły się dosyć szybko, co w sumie nie powinno zbytnio dziwić, bo mimo wad referencyjnego chłodzenia, to jednak jest to bardzo dobrze wyceniona karta. U nas jest nieco inaczej, bo z niewiadomych przyczyn karta jest jakieś 200 zł droższa niż być powinna.

Cytat

Przypomina mi się ile to było gadania po premierze Paskali że to "papierowa premiera", że tylko FE dostępne. jakie by jednak nie były problemy to prócz ASUSa większość niereferentów była pod koniec czerwca dostępna, choć trzeba było wyczekać na dostawę. Za chwilę stuknie miesiąc po premierze Polarisa i nadal próżno szukać niereferentów na półkach sklepowych... nawet zapowiedzi są skąpe. Jutro minie NDA i pewnie prócz testów pojawią się w ofertach sklepowych niereferencyjne 1060 co postawi AMD w jeszcze trudniejszej sytuacji zapewne.

Z jednej strony nie ma niereferentów, ale referentów wersji 8GB jest od groma. Jeśli wierzyć zachodnim sklepom, to karta rozchodzi się szybko i jej nie brakuje. I taka sytuacja jest od dnia 0. W przypadku Pascali przynajmniej na początku były problemy z dostępnością kart i to na tyle spore, że zaczęły krążyć plotki, że jest problem z uzyskiem. Co do GTXa 1060, to nie ma co dziellić skóry na niedźwiedziu. Jak na razie wiemy tylko tyle, że przewaga nad RX 480 z 10% z pierwszych zapowiedzi (tak swoją drogą te słupki z pierwszych slajdów były genialne) skurczyła się do 5%, a jeszcze premiery nie było. I teraz sporo będzie zależało od tego jaka rzeczywiście będzie ta wydajność oraz ile będzie można wyciągnąć z tych kart.

Cytat

Generalnie to dziwna sprawa z autorskimi RX480 i GTX1060. Oryginalne (ref.) PCB obydwu jest mniejsze w większość pokazywanych kart ma rozmiary "standardowe". O ile w przypadku 1060 można to zrozumieć bo używa się okrojonych płyt z 1708/1080 to w przypadku RX480 trochę dziwne - może problemy tej ostatniej wynikają z cięcia PCB właśnie? Zobaczymy jak się nonref. pojawią w końcu.

Nah, PCB niereferencyjnych konstrukcji jest większe głównie ze względu na bardziej rozbudowane sekcje zasilania. Problemy RXa 480 brały się z tego, że AMD postanowiło, że prąd z obydwóch źródeł zasilania będzie pobierany symetrycznie - 3 fazy pobierają prąd z wtyczki 6-pin i 3 ze slotu. Tak naprawdę AMD powinno zastosować wtyczkę 8-pin i cztery fazy powinny pobierać prąd z wtyczki, a dwie ze slotu i to by rozwiązało jeden z problemów. Sekcja zasilania RXa 480 jest wystarczająca, tylko obciążenie poszczególnych linii jest źle rozłożone. Drugim problemem jest kultura pracy chłodzenia, ale i to nie ma związku z długością karty.

Rdzenie są małe, a pamięci lepiej upakowane więc i potrzeba mniej miejsca.

 

[edit]

Co do papierowych premier - Mindfactory.de sprzedało ponad 8000 RX 480 i stosunkowo niedawno zabrakło im wszystkich kart z 4GB pamięci, ale karty z 8GB są nadal łatwo dostępne. Jak na moje to nie jest papierowa premiera - po prostu AMD wrzuciło na rynek swoje referencyjne konstrukcje i tyle. Jeśli kogoś to interesuje - GTXów 1060 sprzedali 560 sztuk i już ich zaczyna brakować.

[Equisetum]

Ogólnie rzecz ujmując, można obecnie kupić porządnego niereferencyjnego GTX 1060 w granicach 1400-1450 zł (najtańsze poniżej 1300 zł), referencyjne RX 480 dalej stoją w granicach 1350 zł a patrząc na wszystkie dostępne testy pod względem wydajności, energooszczędności, temperatur i kultury pracy 1060 bije dostępną 480 dość solidnie. Wiele mogą tu zmienić niereferenty bo jeśli producenci poprawią te problemy z zasilaniem, dadzą porządne chłodzenie i uda im się na rynku utrzymać cenę około 100-150 zł niższą od GTX-ów to w zasadzie zacznie nam się równorzędna walka między Radeonami i GeForceami. Niby gdzieś tam majaczy na horyzoncie rosnąca "przewaga" Radeona w nowych tytułach, ale chyba to tylko takie "dodawanie optymizmu". Na marginasie, fajnie wycenili nowego Titana XD 1200$ (5 tysi jak nic wyjdzie). Nic tylko brać Karta dla tych co w kibelku się studolarówkami podcierają  

[Sevard]

Nie wszyskie testy. Na HardOCP karty wypadły podobnie ze wskazaniem na Radeona, przy czym HardOCP sprawdziło karty jedynie w dosyć nowoczesnych tytułach.

Problemem RXów 480 w Polsce jest cena, która jest przesadzona. GTXy 1060 zresztą też są droższe niż na zachodzie, Jak ktoś czekał do teraz, to IMHO najlepiej poczekać jeszcze tydzień, gdy GTXy 1060 rzeczywiście się pojawią (większość modeli w sklepach to preordery), więc może i ceny się ustabilizują. Dodatkowo na przyszły tydzień jest zapowiedzianych kilka premier niereferencyjnych Radeonów. Właściwie to wygląda na to, że z większych graczy tylko ASUS solidnie zaspał (swojego RXa 480 zapowiedzieli na połowę sierpnia). Jakbym teraz miał kupować kartę w tej cenie, to po prostu sprowadziłbym z niemiec R9 Fury. Tak samo jeśli ktoś chce kupować kartę z którejś nowej serii, to lepiej sprowadzić kartę z któregoś zachodniego sklepu, bo ceny w Polsce są mocno przesadzone.

[edit]

Ktoś wie o co biega? ASUS zapowiedział RXa 480 na połowę sierpnia, a na TPU jest recenzja.

[edit2]

I kolejna na ComputerBase.de.

[emqi]

1 godzinę temu, Sevard napisał:

Jakbym teraz miał kupować kartę w tej cenie, to po prostu sprowadziłbym z niemiec R9 Fury. 

Zastanawiałem się nad tym zakupem, ale:

a) Ewentualne odsyłanie karty byłoby chyba kłopotliwe
b) Narzut przy i5-4670k czyni ją dla mnie mniej opłacalnym zakupem, niż dla kogoś z topową i7

Czekam jednak na recenzję RX480 w wersji Nitro, ponoć nda ma zejść za pół godziny, wtedy też chyba podejmę decyzje co do kupna którejś z kart.

[Sevard]

30 minut temu, emqi napisał:

Narzut przy i5-4670k czyni ją dla mnie mniej opłacalnym zakupem, niż dla kogoś z topową i7

Na co? Sterownik AMD działa na jednym wątku. Jeśli na 8 wątkowym procku nie ma problemu z narzutem (a nie ma), to nie ma go i na czterowątkowym. To co jest w testach na kilku portalach (PCLab, PurePC i Eurogamer na pewno, być może coś jeszcze), które rzekomo testują narzut to nie jest narzut. To jest wrażliwość na zapchanie pierwszego rdzenia innymi zadaniami. W skrócie - karty AMD mają sprzętowy scheduler i on odpytuje procka o nowe zadania. Ze względu na ograniczenia DX11 jest to możliwe do zrobienia tylko na jednym rdzeniu. Jeśli ten rdzeń jest zapchany, to karta nie może doprosić się o dane i powstaje problem, który widać w tych testach. Przy czym jest to tylko jedna strona medalu. NVIDIA korzysta z programowego schedulera, który działa na wielu wątkach. Zaletą tego jest to, że te sterowniki są odporne na zapchanie się jednego rdzenia. Wadą jest to, że spora część tego, co karty AMD robią w sprzęcie, karty NVIDII muszą zrobić w sterowniku. W przypadku, gdy danych do obrobienia jest dużo na wolniejszych prockach pojawia się problem z narzutem (i to prawdziwym narzutem, a nie wydumanym). Z tego też powodu pojawiają się w necie informacje, że kręcone i7 6700K jest za słabe do GTXa 1080 - ponieważ karta może wykonywać więcej obliczeń, to i scheduler ma dużo więcej pracy. Żeby mieć pełny obraz trzeba by tak naprawdę szukać i miejsc procesorowych i miejsc graficznych i w nich porównywać karty obydwóch producentów. Niestety portale które gadają o narzucie robią to tylko w miejscach procesorowych (czym udowadniają, że są idiotami, ale to nie mój problem).

Innymi słowy - jeśli chcesz sobie zobaczyć narzut, to zobacz lepiej na to jak zachowują się karty NVIDII z różnymi prockami w miejscach graficznych (już w DX11 to widać dosyć dobrze, ale prawdziwa tragedia jest w DX12).

[emqi]

Zapewne jest tak jak mówisz, ale nie zmienia to faktu, że im wyższa wydajność pojedynczego wątku, tym bardziej Radeony rozwijają skrzydła. W moim przypadku to oczywiście nie jest straszna tragedia, ale pozostaje świadomość, że więcej można by wycisnąć przy użyciu silniejszego CPU. W DX11 Nvidia mimo wszystko ma jednak bardziej zbliżone do siebie wyniki na rozmaitych konfiguracjach.

Co do DX12 - problem u zielonych owszem jest, jednak chwilowo jeszcze mnie nie dotyczy. Dlatego mój główny dylemat polega na tym czy brać coś bardziej przyszłościowego, w nadziei że spełni się najlepszy możliwy scenariusz, czy nie przejmować się i brać to co największa wydajność da mi na chwilę obecną. Niby kiedyś Microsoft zmusi mnie do przesiadki na Win10 i biorąc RXa będę czerpał większe korzyści z nowego API, ale w najbliższym czasie nic takiego nie planuję - po prostu coraz mniej nowych tytułów mnie interesuje.

BTW widzę, że Sapphire oficjalnie "odpaliło" 480 Nitro, ale recenzje nie rzucają mi się nigdzie w oczy

[LekhimorPL]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4tum2s/sapphire_rx_480_nitro_benchmarks_crysis_3_w3_gta/     Co sądzicie o tych rewelacjach? Polecam szczególnie przescrollować do pana któremu udało się całkiem ładnie podkręcić kartę. Sam sonduję cały czas sytuację, ponieważ mój GTX 560ti jest już po 2 zabiegach w piekarniku i 3 razu może nie wytrzymać. Hype przed premierą rx480 był niesamowity, później troszkę rozczarowanie, całkiem udany atak Zielonych, a teraz to. No można zgłupieć. Dobrze, że nie jestem pod jakąś wielką presją czasu.

[Sevard]

Trudno powiedzieć. Na razie kartę przetestowały dwa w miarę wiarygodne źródła, przy czym nie bawiły się one poważniej w OC: PCWorld (tu kartę podkręcili do 1405MHz, ale nie stosowali bardziej zaawansowanych sztuczek, więc pewnie da się wyciągnąć więcej) oraz Overclockers UK (największy sklep zajmujący się sprzętem komputerowym w UK). Wydajność konstrukcji Sapphire wygląda obiecująco, ale fajnie by było, żeby ktoś pobawił się tymi kartami poważniej. OC UK potwierdziło, że pierwsza partia (kilkadziesiąt sztuk) tych kart dojdzie do nich w poniedziałek, a druga (1000-2000 kart) pod koniec przyszłego tygodnia, więc zapewne w następnym tygodniu będzie więcej testów. Ale karta bazowo ma wyższe zegary niż większość referencyjnych egzemplarzy po podstawowym OC, więc ci, którzy już obwieścili porażkę Radeona RX 480 w starciu z GTXem 1060 mogą czuć się rozczarowani.

[LekhimorPL]

W sumie ten "niemiecki" Fury, którego zaproponowałeś wygląda interesująco. Przez ostatnich kilka lat nie interesowałem się za bardzo sprzętem, więc mam pytanko jak sobie Radeony tamtej generacji radzą z DX 12? Dają sobie radę, czy bardziej marketing jak Geforce serii 900? I raczej 4GB szybszej pamięci starczą do FHD na przyszłość? Nie mam jakoś ochoty pakować się w większe rozdziałki, bo i tak obecny poziom graficzny na FHD to dla mnie kosmos. 

[RoZy]

Dnia 19.07.2016 o 12:26, Sevard napisał:

W Polsce tak, na zachodzie przynajmniej na początku było ich trochę dostępnych. Tylko rozeszły się dosyć szybko, co w sumie nie powinno zbytnio dziwić, bo mimo wad referencyjnego chłodzenia, to jednak jest to bardzo dobrze wyceniona karta.

O ile jest dostępna to tak, ale na razie nie jest.

Cytat

Z jednej strony nie ma niereferentów, ale referentów wersji 8GB jest od groma. Jeśli wierzyć zachodnim sklepom, to karta rozchodzi się szybko i jej nie brakuje. I taka sytuacja jest od dnia 0. W przypadku Pascali przynajmniej na początku były problemy z dostępnością kart i to na tyle spore, że zaczęły krążyć plotki, że jest problem z uzyskiem.

Hehe jak brakuje Polarisów to dlatego, że się świetnie sprzedają. Jak brakuje Paskali to dlatego są "problemy z dostępnością" Paskali od dnia premiery nie brakowało... tyle, że w wersji FE. Swojego Gigabyta G1 kupiłem bez większych problemów 21 czerwca. Tak samo mogłem wybrać MSI, jedynie Strix od ASUSa był nieosiągalny (wcześniej wszyły 1070). Na niereferencyjnego RX480 trzeba jeszcze czekać do drugiej połowy sierpnia. Ja rozumiem Twoją sympatię do AMD ale tego nie da się obronić stwierdzeniem "referenty tak dobrze schodzą, że brakuje chipów dla AiB"

Do tego nV wyczekało* "nieoczekiwaną" premierę 1060 i potencjalny klient ma taki obraz w sklepie: RX480 vs GTX1060

* IMHO NDA było przedłużone bo chcieli poczekać na Vulkana w Doomie, żeby nie zestawiać wyników 1060 z RX480 Co i tak bez znaczenia bo to będzie marginalne API

Cytat

Co do papierowych premier - Mindfactory.de sprzedało ponad 8000 RX 480 i stosunkowo niedawno zabrakło im wszystkich kart z 4GB pamięci, ale karty z 8GB są nadal łatwo dostępne. Jak na moje to nie jest papierowa premiera - po prostu AMD wrzuciło na rynek swoje referencyjne konstrukcje i tyle. Jeśli kogoś to interesuje - GTXów 1060 sprzedali 560 sztuk i już ich zaczyna brakować.

Ale bierzesz pod uwagę różnicę w obecności na rynku?

7 godzin temu, Sevard napisał:

Nie wszyskie testy. Na HardOCP karty wypadły podobnie ze wskazaniem na Radeona, przy czym HardOCP sprawdziło karty jedynie w dosyć nowoczesnych tytułach.

 Zapomnieli dodać AotS

Cytat

Jakbym teraz miał kupować kartę w tej cenie, to po prostu sprowadziłbym z niemiec R9 Fury. Tak samo jeśli ktoś chce kupować kartę z którejś nowej serii, to lepiej sprowadzić kartę z któregoś zachodniego sklepu, bo ceny w Polsce są mocno przesadzone.

Tylko jeżeli uda się trafić w taką promocję jak podlinkowałeś - inaczej to cenowo konkuruje z 1070, a wydajnościowo już nie. Co do sprowadzania kart z zachodu (UE jak już bo z poza UE dojdzie VAT na granicy) to trzeba dobrze policzyć. O ile się nie ma i nie płaci w Euro to przeliczanie wg kursu NBP może być zwodnicze. Z własnego doświadczenia wiem, że trzeba doliczyć około 15gr do kursu. Kurs sprzedaży kantorowej chyba najbezpieczniej przyjąć żeby się nie rozczarować.

Cytat

[edit]

Ktoś wie o co biega? ASUS zapowiedział RXa 480 na połowę sierpnia, a na TPU jest recenzja.

Jak to co! - nV płaci... ASUS kasuje kasę za to że się spóźnia

5 godzin temu, Sevard napisał:

Innymi słowy - jeśli chcesz sobie zobaczyć narzut, to zobacz lepiej na to jak zachowują się karty NVIDII z różnymi prockami w miejscach graficznych (już w DX11 to widać dosyć dobrze, ale prawdziwa tragedia jest w DX12).

Na PPC były testy RX480 vs GTX970 i za dobrze dla tego pierwszego nie wypadły. Zakładam, że Paskal nie jest w tym względzie gorszy od Maxwella.

[Reju]

W X-Kom'ie pojawiły się Sapphire RX480 Nitro ale cena znowu z kosmosu, z zalecanych 1111zł dla wersji 4GB zrobiło się 1357zł, a wersji 8GB z 1399zł jest 1717zł...

Poczekam jeszcze z miesiąc, 7870 brata jeszcze daje radę