Karty graficzne

[KoichiSan]

No właśnie ja czytałem, że stockowo to ma być konkurent 980 a podkręcony ma dobijać do 980ti. W obecnej sytuacji to GTX 970 tylko czerwony zamiast zielonego i z magicznym 8 GB ramu, który praktycznie nic nie daje w aspekcie wydajnościowym. 

[Sevard]

Ja jednak poczekam z osądem do jutra. Po tych testach widać jedynie tyle, że AMD dotrzymało słowa (plotki, że będzie to konkurent dla GTXa 980 i będzie dobijać do GTXa 980Ti, to były życzenia ludzi w internecie podparte wyciekami z niezbyt wiarygodnych źródeł).

Jeśli jednak w DX11 wydajność będzie przynajmniej taka, jak w tym teście, to powiedziałbym, że nie jest źle i może nawet kupię tę kartę do swojego multimedialnego kompa, o ile wydajność pod Linuksem też będzie rozsądna.

[Equisetum]

Nie wiem gdzie wyczytałeś o wydajności 980Ti po podkręceniu, na oficjalnej prezentacji AMD mówiło o wydajności między 970 a 980 za wyraźnie niższą cenę (choć po ostatnich spadkach cen 970-tek można je obecnie kupić za tyle samo co 480) Pewnie, że na forach można już było poczytać kwiatki typu "480 podkręca się tak że dobije wydajnością do 1070!!!", ale spójrzmy na sprawę realnie. Mówimy cały czas o karcie z przedziału cenowego 1000-1300 a nie 2000-2300.

[KoichiSan]

No przeczytałem, że kręci się spokojnie do 1500 mhz ale widocznie to był blef co mnie smuci bo się na nią nakręciłem niepotrzebnie, wierząc w spadek cen gtx 1070.

[Sevard]

Nie wierz we wszystko co pisza WCCFTech i Videocardz (a potem powtarzają za nimi inni). To są strony, które napiszą wszystko, byle mieć kliknięcia. Potem niewielka część z tego się sprawdza, ale większość informacji jednak nie bardzo. Dlatego w przypadku tych portali, trzeba jednak wszystko potwierdzać jeszcze w innych miejscach.

[Reju]

Ja tam wierzę, że 480 jest idealną kartą dla mnie, fanboja AMD, do przesiadki z 270X  Z tym fanbojem to taki żarcik.

Poczekam tylko na niereferenty i pewnie w sierpniu zapoluję

[dragonrider01]

Cdaction chyba nieźle beknie za ten test, bo screeny latają już po wszystkich forach i serwisach sprzętowych i wzbudzają mocno negatywne reakcje, a NDA schodzi dopiero jutro.

[KoichiSan]

Pewnie dlatego, że nie jest tak dobra jak wszyscy rozbuchali xD

[Sevard]

@dragonrider01 (swoją drogą dragonrider02 to alt?) Pewnie tak, ale wiedzieli co robią. No chyba, że nie podpisali NDA i kartę mieli od kogoś innego, wtedy beknie ktoś inny.

 

[edit]

Sądzę, że ten post całkiem nieźle wyjaśnia kiedy w ogóle ten testy był zrobiony. Skoro w redakcji nie mieli czasu na ułożenie tekstów z E3 alfabetycznie, bo musieli oddać materiały do druku, to znaczy, że testy również były przeprowadzane w okolicach E3. Kilka niemieckich redakcji pisało, że sterowniki od AMD dostali w zeszły wtorek, co niestety oznacza, że test jest ciekawostką i niczym innym.

[KoichiSan]

No jestem ciekaw czy to prawda. Wolałbym weryfikacje od redaktora jakiegoś ale cóż

[Sevard]

Zadałem pytanie w tamtym wątku. Czekam na odpowiedź.

W sumie NKD w tym wątku na HardForum zwrócił uwagę na ciekawy problem - w jednym z testów w Metro R9 380X bije GTXa 970, a w przypadku tej gry jest to conajmniej dziwne.

[RoZy]

Dnia 23.06.2016 o 16:14, Sevard napisał:

Bo grzeją się ponadprzeciętnie.

Zmieniasz zdanie jakbyś miał menstruację... się zdecyduj czy porównywalnie czy ponadprzeciętnie - bo to nie synonimy.

Cytat

70-100W mniej powinno się przełożyć na sporo mniejszą temperaturę, a się nie przekłada. Samo TDP jest tylko jedną ze składowych. Wielkość rdzenia również ma znaczenie* - z większej powierzchni łatwiej jest odprowadzić ciepło niż z mniejszej i to tu bardzo dobrze widać.

Nie musi.. może być np związane z mniejszym kosztem układu chodzenia (np. wystarczą 3 heatpipy zamiat 4 czy 5) Znajdź i pokaż mi przykłady, że Paskal grzeje się bardziej (znacząco bardziej a nie o np 2 st.) niż Maxwell, oczywiście porównywalne karty najlepiej odpowiadające sobie modele od tych samych producentów.

Cytat

to w przypadku Pascali bardzo mocno przekłada się na taktowania (niskie taktowania bazowe, wysoki Boost).

Jaki jest sens wysokiego taktowania bazowego? Okienka na pulpicie będą działać szybciej? Karta będzie głośniejsza lub cieplejsza? Wysoki boost świadczy zaś o tym układy są bardzo wyrównane. Co z resztą wydać w testach - IMHO dopiero jak pojawią się możliwości zmian napięcia i wzrośnie "power limit" to co nV pokazała na premierze będzie realne.

Cytat

Przy większym TDP temperatura w budzie wzrośnie może o 2 stopnie, gdy jednak nie masz jak odprowadzić ciepła, to temperatura rdzenia wzrośnie o paręnaście. Różnica jest taka, że te dwa stopnie w budzie nie mają wpływu na wydajność, ale te paręnaście stopni na rdzeniu już może mieć.

Jeszcze raz po kolei i powoli, bo mieszasz różne choć powiązane sprawy (temperaturę, moc, powierzchnię).

I - ilość ciepła jaką wydziela karta. Ta jest powiązana z ilością prądu jaki konsumuje - nie ważne jaki ma TDP to tylko orientacyjna wartość liczą się bardziej pomiary w testach. Jeżeli pożera 200W to nie ma siły by wyemitowała więcej ciepła - a jak się komuś uda to osiągnąć to zbije fortunę na rozwiązaniu problemów energetycznych ludzkości. Zazwyczaj jest to mniej i wydzielanie nie tylko przez GPU, ale także przez sekcję zasilania.

II - temperatura GPU. To już bardziej skomplikowane bo zależy od ilości prądu jaką tenże konsumuje oraz sprawności układu chłodzenia i samego GPU. Zakładając, że musimy z GPU odprowadzić 150W i utrzymać określoną temperaturę to przy różnych rozmiarach rdzenia jeden układ musi być sprawniejszy. Nie miej jednak ilość ciepła jaką odprowadzimy do budy pozostanie ta sama - 150W.

III - Temperatura w budzie a temperatura GPU. Ponownie sprawność układu chłodzenia GPU ma kluczowe znaczenie bo ze wzrostem temperatury w budzie spada różnica pomiędzy temperaturą otoczenia a radiatorem. Temperatura w budzie będzie miała wpływ na temperaturę GPU dopiero jak układ chłodzenia przestanie wyrabiać.

Co z tego wynika. Mniejsze zużycie prądu przez Paskale nie musi oznaczać niższych temperatur GPU bo to zależy też od chłodzenia, ale też nie spowoduje większego wzrostu temperatury w budzie bo nie jest w stanie wydzielić więcej niż zużywa, a zużywa mniej. Mniejsza ilość ciepła w budzie to lepsze działanie układu chodzenia, czyli zakładając podobną budowę układów chłodzenia w pełni obciążony Paskal powinien dłużej "wygrzewać" budę niż Maxwell, nawet jak jest od niego cieplejszy.

1 godzinę temu, yojc napisał:

Jeśli kogoś ciekawią wyniki

Hehe "cały internet" to cytuje - byleby tylko nazwy nie przekręcali. Mnie bardziej ciekawi czy to przypadkowy wybieg przed szereg?

[Sevard]

13 minut temu, RoZy napisał:

Zmieniasz zdanie jakbyś miał menstruację... się zdecyduj czy porównywalnie czy ponadprzeciętnie - bo to nie synonimy.

To, że coś jest porównywalne z czymś nie oznacza, że nie może być ponadprzeciętne. Biorąc pod uwagę zmniejszenie procesu technologicznego to te temperatury są strasznie wysokie.

Cytat

Nie musi.. może być np związane z mniejszym kosztem układu chodzenia (np. wystarczą 3 heatpipy zamiat 4 czy 5) Znajdź i pokaż mi przykłady, że Paskal grzeje się bardziej (znacząco bardziej a nie o np 2 st.) niż Maxwell, oczywiście porównywalne karty najlepiej odpowiadające sobie modele od tych samych producentów.

Ilość heatpipeów często jest również związana z tym ile w ogóle ich się zmieści, no ale nic:

http://nl.hardware.info/reviews/6740/27/nvidia-geforce-gtx-1080-review-de-nieuwe-koning-testresultaten-geluidsproductie-en-temperatuur

Jak widać GTX 1080 vs GTX 980Ti to dwa stopnie różnicy na niekorzyść tego drugiego. Przy czym GTX 1080 ma problem z throttlingiem, a GTX 980Ti nie. W obydwóch przypadkach konstrukcja chłodzenia jest dosyć podobna.

Cytat

Jaki jest sens wysokiego taktowania bazowego? Okienka na pulpicie będą działać szybciej? Karta będzie głośniejsza lub cieplejsza? Wysoki boost świadczy zaś o tym układy są bardzo wyrównane. Co z resztą wydać w testach - IMHO dopiero jak pojawią się możliwości zmian napięcia i wzrośnie "power limit" to co nV pokazała na premierze będzie realne.

I na tym możemy skończyć rozmowę. Poczytaj o reclockingu i wróć, może wtedy będziesz wiedział np. że do wyświetlania pulpity karta nie wchodzi nawet w tryb 3D i pracuje na dużo niższym zegarze oraz napięciu.

Wysoki Boost świadczy raczej o tym, że już przy budowie karty ktoś zauważył, że może ona mieć spory problem z throttlingiem.

A co do napięć to nie jak, tylko jeśli. Nie sądzę, żeby NVIDIA zrobiła drugi raz ten sam błąd i zrobiła konkurencję dla samej siebie.

I zgodnie z zapowiedzią kończę rozmowę ze swojej strony. Jak doczytasz o tym jak działają zegary w obecnych kartach, to daj znać.

A w sumie co mi tam:

31 minut temu, RoZy napisał:

I - ilość ciepła jaką wydziela karta. Ta jest powiązana z ilością prądu jaki konsumuje - nie ważne jaki ma TDP to tylko orientacyjna wartość liczą się bardziej pomiary w testach. Jeżeli pożera 200W to nie ma siły by wyemitowała więcej ciepła - a jak się komuś uda to osiągnąć to zbije fortunę na rozwiązaniu problemów energetycznych ludzkości. Zazwyczaj jest to mniej i wydzielanie nie tylko przez GPU, ale także przez sekcję zasilania.

II - temperatura GPU. To już bardziej skomplikowane bo zależy od ilości prądu jaką tenże konsumuje oraz sprawności układu chłodzenia i samego GPU. Zakładając, że musimy z GPU odprowadzić 150W i utrzymać określoną temperaturę to przy różnych rozmiarach rdzenia jeden układ musi być sprawniejszy. Nie miej jednak ilość ciepła jaką odprowadzimy do budy pozostanie ta sama - 150W.

III - Temperatura w budzie a temperatura GPU. Ponownie sprawność układu chłodzenia GPU ma kluczowe znaczenie bo ze wzrostem temperatury w budzie spada różnica pomiędzy temperaturą otoczenia a radiatorem. Temperatura w budzie będzie miała wpływ na temperaturę GPU dopiero jak układ chłodzenia przestanie wyrabiać.

Co z tego wynika. Mniejsze zużycie prądu przez Paskale nie musi oznaczać niższych temperatur GPU bo to zależy też od chłodzenia, ale też nie spowoduje większego wzrostu temperatury w budzie bo nie jest w stanie wydzielić więcej niż zużywa, a zużywa mniej. Mniejsza ilość ciepła w budzie to lepsze działanie układu chodzenia, czyli zakładając podobną budowę układów chłodzenia w pełni obciążony Paskal powinien dłużej "wygrzewać" budę niż Maxwell, nawet jak jest od niego cieplejszy.

Jednak to co nas docelowo interesuje, to właśnie temperatury poszczególnych komponentów (ewentualnie temperatura w budzie, temperaturę poza budą można pominąć, bo są to różnice poniżej jednego stopnia Celsjusza), a to zależy od wielu czynników. Czyli tak:

I - zgoda.

II/III - połowicznie, bo ma znaczenie jak ją odprowadzimy i czy w ogóle. Ciepło można wyprowadzić na zewnątrz, ale może ono pozostać w budzie lub nawet na samym procesorze/RAMie/VRMie. W optymalnym scenariuszu chcemy wyrzucić całe ciepło poza obudowę, ale z różnych powodów jest to skomplikowane. W praktyce problemy pojawiają się w dwóch miejscach:

a) między budą, a światem zewnętrznym - jeśli ktoś ma z tym problem przy chłodzeniu wodnym, to coś robi źle;

b) między chłodzonym komponentem, a układem chłodzenia - tzn. układ chłodzący nie nadąża z odbieraniem ciepła.

I Pascala dotyczy ten drugi problem - ilość wydzielanego ciepła jest co prawda mniejsza, ale i powierzchnia, którą można wykorzystać do odbierania ciepła się mocno zmniejsza.

Efekt tego jest taki, że na zachodnich forach wielu użytkowników Pascali marudzi, że po dłuższym czasie gry GPU zmniejsza taktowanie.

Cytat

Hehe "cały internet" to cytuje - byleby tylko nazwy nie przekręcali. Mnie bardziej ciekawi czy to przypadkowy wybieg przed szereg?

Przypuszczam, że ktoś za późno się zorientował, że NDA kończy się jutro. W każdym bądź razie ten numer CDA wyjątkowo kupię, bo może on mieć wartość kolekcjonerską (jeśli AMD wytoczy proces redakcji, to może to być ostatni numer).

[RoZy]

42 minuty temu, Sevard napisał:

To, że coś jest porównywalne z czymś nie oznacza, że nie może być ponadprzeciętne. Biorąc pod uwagę zmniejszenie procesu technologicznego to te temperatury są strasznie wysokie.

Czyli już ustalone, że RX480 dysponuje ponadprzeciętna wydatnością i możliwościami OC.... oczywiście biorąc pod uwagę cenę i w ogóle bo to AMD

Cytat

Ilość heatpipeów często jest również związana z tym ile w ogóle ich się zmieści, no ale nic:

http://nl.hardware.info/reviews/6740/27/nvidia-geforce-gtx-1080-review-de-nieuwe-koning-testresultaten-geluidsproductie-en-temperatuur

Jak widać GTX 1080 vs GTX 980Ti to dwa stopnie różnicy na niekorzyść tego drugiego. Przy czym GTX 1080 ma problem z throttlingiem, a GTX 980Ti nie. W obydwóch przypadkach konstrukcja chłodzenia jest dosyć podobna.

Proszę o przykład karty która się bardziej grzeje i dostaję takiej co się grzeje mniej...do tego jest 3dB cichsza. No ale throttling przecież... zupełnie jak "a u was to biją murzynów" Poza tym już chyba powinieneś wiedzieć jak rozwiązuje się problem z throttlingiem wersji FE.

Cytat

I na tym możemy skończyć rozmowę. Poczytaj o reclockingu i wróć, może wtedy będziesz wiedział np. że do wyświetlania pulpity karta nie wchodzi nawet w tryb 3D i pracuje na dużo niższym zegarze oraz napięciu.

Czy to zmienia sytuację, że w momencie gdy tryb 3D jest potrzebny to karta od razu musi startować na 95% swoich możliwości?

Cytat

Wysoki Boost świadczy raczej o tym, że już przy budowie karty ktoś zauważył, że może ona mieć spory problem z throttlingiem.

To chyba nielogiczne co piszesz. W takim przypadku lepiej byłoby ustawić mniejszy i pokazać większy potencjał OC - ale już na ryzyko kupującego.

Cytat

A co do napięć to nie jak, tylko jeśli. Nie sądzę, żeby NVIDIA zrobiła drugi raz ten sam błąd i zrobiła konkurencję dla samej siebie.

Jak nie zrobi nV to się znajdą niereferencyjne stery... ludzie będą chcieli sprawdzić. W zasadzie to już w sieci można znaleźć moda na "power limit"

Cytat

I zgodnie z zapowiedzią kończę rozmowę ze swojej strony. Jak doczytasz o tym jak działają zegary w obecnych kartach, to daj znać.

Ja chciałbym Ci podziękować, że w ogóle zachciałeś zniżyć się do rozmowy z takim lamerem, ignorantem, nieukiem i pewnie jeszcze krypto fanboyem nV jak ja. Daj znać jak znajdziesz sensowne przykłady o które prosiłem.

[Sevard]

1 godzinę temu, RoZy napisał:

Czyli już ustalone, że RX480 dysponuje ponadprzeciętna wydatnością i możliwościami OC.... oczywiście biorąc pod uwagę cenę i w ogóle bo to AMD

To Ty tak twierdzisz. Ja tam wolę poczekać na jekieś sensowniejsze testy, bo Chiphell jest dla mnie równie wiarygodny jak PCLab i CDA (czyli w ogóle).

Cytat

Proszę o przykład karty która się bardziej grzeje i dostaję takiej co się grzeje mniej...do tego jest 3dB cichsza. No ale throttling przecież... zupełnie jak "a u was to biją murzynów" Poza tym już chyba powinieneś wiedzieć jak rozwiązuje się problem z throttlingiem wersji FE.

Odsyłam tu, bo nie mam sił. I problem nie dotyczy tylko FE, ale i również np. całkiem solidnego MSI (inne znajdziesz sobie sam, nie powinieneś mieć problemów ze znalezieniem podobnych problemów w przypadku ASUSa i Gigabyte).

Cytat

Czy to zmienia sytuację, że w momencie gdy tryb 3D jest potrzebny to karta od razu musi startować na 95% swoich możliwości?

A startuje? Naprawdę doczytaj jak to działa, bo bez tego to nawet nie ma o czym dyskutować. Nie będziesz np. wiedział dlaczego throttling w tym przypadku jest dużo wredniejszy niż zwykle - takty nie są zbijane do jakiejś mniejszej wartości na stałe, tylko nagle zaczynają szaleć, skakać itp. co kończy się mikroprzycięciami.

W skrócie - przy przejściu do trybu 3D karta zwiększa napięcia oraz taktowania, ale nie oznacza to, że one są stałe. Base clock i Boost clock to tak naprawdę jest marketing. Boost clockiem można się pochwalić, a i nikt nie może się czepiać, jeśli karta nigdy do niego nie dobije, ważne żeby średnio trzymała przynajmniej base clock i już producenci są kryci. Niestety tą samą drogą idzie ostatnio AMD.

Cytat

To chyba nielogiczne co piszesz. W takim przypadku lepiej byłoby ustawić mniejszy i pokazać większy potencjał OC - ale już na ryzyko kupującego.

Byłoby gdyby karta miała dwa tryby pracy - base clock lub boost clock, ale tak naprawdę karta może pracować z dowolną częstotliwością do boost clocka włącznie (w przypadku Pascali zdarza się nawet, że chwilowo skacze to do nieco większych wartości niż boost clock). To co jest istotne, to:

1. Jaką częstotliwość karta jest w stanie utrzymać przez dłuższy czas.

2. Zegar powinien zachowywać się mniej więcej stabilnie, tzn. nie powinno być częstych i dużych skoków.

Pascal nie spełnia przede wszystkim tego drugiego warunku, czego efektem są chwilowe przycięcia. I jasne - jeśli problem wystąpi, to można sobie z tym poradzić przez ręczne ustawienie zegarów lub skalibrowanie chłodzenia, ale mało kto wie, że to w ogóle może być problem.

Właśnie dlatego od bardzo dawna czepiam się recenzentów, że nie robią testów, które trwają więcej niż kilka minut.

Cytat

Jak nie zrobi nV to się znajdą niereferencyjne stery... ludzie będą chcieli sprawdzić. W zasadzie to już w sieci można znaleźć moda na "power limit"

Nie stery tylko vBIOS. Różnica o tyle istotna, że jeśli uszkodzisz kartę przez stery, to jest to właściwie nie do wykrycia, a jeśli przez modyfikację vBIOSu, to możesz pożegnać się z gwarancją.

[GooralPC]

Jeśli cena będzie wynosiła 1200zł za wersję niereferencyjną to poważnie zastanowię się nad zakupem tej karty. Kupowanie GTX 970 czyli karty starej generacji może być dużym błędem. Myślałem o rx 470 ale jeśli cena będzie odpowiednia to czemu nie rx 480 :).

[RoZy]

15 godzin temu, Sevard napisał:

To Ty tak twierdzisz. Ja tam wolę poczekać na jekieś sensowniejsze testy, bo Chiphell jest dla mnie równie wiarygodny jak PCLab i CDA (czyli w ogóle).

 Na pewno znajdzie się jakiś test który będzie odpowiadał Twoim oczekiwaniom

15 godzin temu, Sevard napisał:

Odsyłam tu, bo nie mam sił. I problem nie dotyczy tylko FE, ale i również np. całkiem solidnego MSI (inne znajdziesz sobie sam, nie powinieneś mieć problemów ze znalezieniem podobnych problemów w przypadku ASUSa i Gigabyte).

Ależ ja nie twierdzę że nie ma z tym problemu, ale że można sobie z nim poradzić. W zalinkowanym przykładzie mamy tylko samą tabelkę i kilka ogólnych założeń. Nie wiadomo jak były poustawiane profile temperatury i wentylatora. Tak dla przypomnienia tylko wspomnę że oryginalnie chodziło o wskazanie że Paskale grzeją się bardziej niż Maxwell'e a jak się zdaje porzuciłeś ten temat na rzecz throttlingu.

Problemy z karatami szczególnie po premierze zawsze są, ale na podstawie tego, że komuś się np karta spaliła nie można wnioskować, że wszystkie się palą.

15 godzin temu, Sevard napisał:

W skrócie - przy przejściu do trybu 3D karta zwiększa napięcia oraz taktowania, ale nie oznacza to, że one są stałe. Base clock i Boost clock to tak naprawdę jest marketing. Boost clockiem można się pochwalić, a i nikt nie może się czepiać, jeśli karta nigdy do niego nie dobije, ważne żeby średnio trzymała przynajmniej base clock i już producenci są kryci. Niestety tą samą drogą idzie ostatnio AMD.

Oczywiste.. nawet dla mnie Boost clock to przecież OC dla leniwych. Kiedyś trzeba było to sobie znaleźć i ustawić samemu teraz każdy może wrzucić screena z 2,1GHz na rdzeniu... o ile trafi w 0,1s kiedy zegar tak skoczy

15 godzin temu, Sevard napisał:

Pascal nie spełnia przede wszystkim tego drugiego warunku, czego efektem są chwilowe przycięcia. I jasne - jeśli problem wystąpi, to można sobie z tym poradzić przez ręczne ustawienie zegarów lub skalibrowanie chłodzenia, ale mało kto wie, że to w ogóle może być problem.

Bo Paskal nadal jest za słaby do 4k w najwyższych detalach, przynajmniej przy ograniczeniach jakie nałożyła nV na starcie.

15 godzin temu, Sevard napisał:

Nie stery tylko vBIOS. Różnica o tyle istotna, że jeśli uszkodzisz kartę przez stery, to jest to właściwie nie do wykrycia, a jeśli przez modyfikację vBIOSu, to możesz pożegnać się z gwarancją.

Hehe ja tak na pewno nie zrobię, bo nie muszę nic udowadniać. Znajdą się i tacy co spróbują.

[Sevard]

2 godziny temu, RoZy napisał:

 Na pewno znajdzie się jakiś test który będzie odpowiadał Twoim oczekiwaniom

Moje oczekiwania względem Polarisa są bardzo proste - tzn. niech będzie choć jedna firma, która nie okłamuje klientów w żywe oczy.

Cytat

Ależ ja nie twierdzę że nie ma z tym problemu, ale że można sobie z nim poradzić. W zalinkowanym przykładzie mamy tylko samą tabelkę i kilka ogólnych założeń. Nie wiadomo jak były poustawiane profile temperatury i wentylatora. Tak dla przypomnienia tylko wspomnę że oryginalnie chodziło o wskazanie że Paskale grzeją się bardziej niż Maxwell'e a jak się zdaje porzuciłeś ten temat na rzecz throttlingu.

Może dlatego, że te dwie rzeczy są powiązane? Przy czym jeśli chcemy być purystami, to może rzeczywiście powinienem napisać - dobijają do większych temperatur niż Maxwelle na podobnym chłodzeniu.

Cytat

Problemy z karatami szczególnie po premierze zawsze są, ale na podstawie tego, że komuś się np karta spaliła nie można wnioskować, że wszystkie się palą.

No właśnie gdyby się spaliła, to nie widziałbym problemów - bywa (no chyba, że ilość awarii byłaby naprawdę spora, ale to nie wydaje się być problemem tutaj). Gdyby chodziło o piszczące cewki też nie, bo to jest przypadłość, która występuje od dawna. Throttling w przypadku nowych kart jest już jednak niepokojący.

Cytat

Oczywiste.. nawet dla mnie  Boost clock to przecież OC dla leniwych. Kiedyś trzeba było to sobie znaleźć i ustawić samemu teraz każdy może wrzucić screena z 2,1GHz na rdzeniu... o ile trafi w 0,1s kiedy zegar tak skoczy 

W przypadku kart NVIDII od Maxwella jest to bardziej pochodna mechanizmów oszczędzania energii. Co samo w sobie jest całkiem fajnym pomysłem, tylko nie zawsze działa jak należy i moim zdaniem w przypadku Pascali NVIDIA przedobrzyła.

Cytat

Bo Paskal nadal jest za słaby do 4k w najwyższych detalach, przynajmniej przy ograniczeniach jakie nałożyła nV na starcie.

Gdyby te problemy występowały tylko w 4K, to byłby żaden problem, bo istotnie nie ma na rynku kart, które są tak naprawdę gotowe na 4K (wbrew temu co twierdzą i AMD i NVIDIA). Niestety jednak to tak pięknie nie wygląda.

Cytat

Hehe ja tak na pewno nie zrobię, bo nie muszę nic udowadniać. Znajdą się i tacy co spróbują.

A to jest bardziej niż pewne. Jestem tylko ciekaw ile dzięki temu osiągną, bo w przypadku Maxwellów takie zabawy potrafiły dać naprawdę sporo (wiem o conajmniej dwóch GTXach 980Ti, które w ten sposób dobiły do wydajności GTXa 1080).

No nic, życzę Ci, żeby Twoja karta służyła Ci jak najdłużej. IMHO dalsza dyskusja nie ma sensu, czas pokaże.

[Sevard]

I są premierowe testy RX 480. Średnio nieco lepiej niż stockowy GTX 970, a minimalnie gorzej niż R9 390. Kultura pracy stockowego chłodzenia pozostawia wiele do życzenia. Możliwości OC nie są wybitne. Jak na taką cenę jest OK, ale mam nadzieję, że jednak konstrukcje niereferencyjne zaoferują nieco więcej.

[Irenez]

Throttling w Wiedźminie 3 za dobrze nie wróży w zastosowaniach profesjonalnych (POV-ray). Ktoś widział jakieś testy?

[Dirian]

AMD chyba nigdy nie ogarnie się z tymi temperaturami w modelach referencyjnych. Pozostaje czekać na karty z autorskimi chłodzeniami i ich ceny. Oby tylko nie oznaczało to kilku miesięcy czekania, bo tak naprawdę nie ma teraz czego polecać w tym przedziale cenowym.

Wersja 8 GB jest trochę droga, 4GB za tego tysiaka to całkiem niezła oferta, o ile faktycznie po tyle będą latać modele z dobrymi chłodzeniami. Więcej pamięci w sumie i tak się raczej nie przyda do Full HD, a wyższe rozdziałki to już za dużo dla tego modelu.

[Sevard]

1 godzinę temu, Irenez napisał:

Throttling w Wiedźminie 3 za dobrze nie wróży w zastosowaniach profesjonalnych (POV-ray). Ktoś widział jakieś testy?

Na razie widziałem testy na TPU (strona ledwo działa, ale za którymś razem udaje się załadować), Hardware.info, teraz przeglądam Phoroniksa.

Guru3d leży, podobnie PurePC.

[edit]

Ciekawostka - w przypadku CF rzeczywiście 2 x RX 480 są blisko GTXa 1080. Tylko nadal - większość gier mimo wszystko się w ogóle nie skaluje z CF/SLI.

[edit2]

Kolejny powód by trzymać się z dala od referencyjnych RX 480 i czekać na konstrukcje niereferencyjne - karty przekraczają limit mocy, którą można pobierać bezpośrednio z płyty głównej przez slot PCIe (75W).

[edit3]

Testy na Linuksie wyglądają obiecująco, zwłaszcza biorąc pod uwagę to, że sterowniki nie są jeszcze w pełni gotowe. W każdym bądź razie jeśli ktoś chce korzystać z otwartych sterowników na Linuksie, to w końcu ma jakiś wybór.

[Sevard]

Post pod postem, bo nieco istotniejsza informacja. Według AMD sugerowana cena RX 480 na nasz rynek to 1005 zł za wersję 4GB i 1170 zł za wersję 8GB. Widać więc, że nasze sklepy znowu nieco zaszalały.

https://www.facebook.com/amdpolska/photos/a.599304666797936.1073741828.591369877591415/1129563333772064/?type=3&theater

[RoZy]

Przy takim hype jaki był/jest trudno się dziwić. Po tym jak ludzie (ja też) czekali na recenzje widać, że oczekiwania były przegrzane. W sumie osobiście liczyłem na ciut szybszą kartę, ale i tak nie jest źle. Wydajność na poziomie GTX970 z tendencją zwyżkową w nowych tytułach. Wersja 4GB chyba będzie bardziej popularna szczególnie wersje AiB. Raczej ceny 970 i 980 nie spadną znacząco, przynajmniej do premiery 1050 bo ta IMHO będzie konkurować z RX480. Wcześniej wyjdzie 1060 który cenowo i wydajnościowo będzie pomiędzy RX480 a GTX1070... dlaczego akurat tak? Do końca roku AMD nie wypuści nic szybszego więc tam nV może się swobodnie rozpychać z wyższymi marżami. Na razie z RX480 konkurować nie musi bo raczej posiadacze 970 (i wzwyż), czy bardziej wydajnych Radków przesiadać się nie będą - to co pisałem wcześniej. Dla wszystkich poniżej nowe Radeony to fajny wybór.. tylko ciekawe czy będzie ich tyle na ile liczy AMD?

Niepokoi natomiast coś innego. Jak na 14nm karta jest dość prądożerna i w przeciwieństwie do spartolonego chłodzenia wersje AiB raczej tego nie poprawią. Pobór prądu na poziomie GTX1070 nawet przy wydajności  980 to bardzo słabo.... coś tam jest skopane w tym procesie... chyba że referent ma bardzo "potanione" zasilanie i tam waty ulatują.

Teraz mam zagwozdkę bo nie wiem do drugiego ITXa zapakować 1070, Fury Nano - a może wystarczy RX480? Dwie ostanie rozmiarami mi odpowiadają bardziej.

 

2 godziny temu, Sevard napisał:

Na razie widziałem testy na TPU (strona ledwo działa, ale za którymś razem udaje się załadować), Hardware.info

Nooo... pogratulować znajomości duńskiego Ja kulturalnie poczekałem 30min i wszystkie strony śmigały bez problemu.

2 godziny temu, Sevard napisał:

Ciekawostka - w przypadku CF rzeczywiście 2 x RX 480 są blisko GTXa 1080. Tylko nadal - większość gier mimo wszystko się w ogóle nie skaluje z CF/SLI.

Raczej GTX1070 tyle że będzie ona tańsza niż CF z RX480. Chyba że AMD sypnie groszem w devsów....

[Sevard]

AMD ma bardzo dużo rzeczy w sprzęcie. I pobór prądu to nie jest kwestia procesu, tylko tego co upakowali w karcie. NVIDIA to wszystko trzyma w sterownikach. Niestety też liczyłem, że nie będzie tak źle, ale się przeliczyłem - karta nie trzyma się specyfikacji ATX, co do tej pory w przypadku AMD raczej nie miało miejsca (wyjątek to R9 295X). Z drugiej strony tłumaczy to jednak throttling oraz brak możliwości OC - płyta główna i zasilacz nie mają jak dostarczyć odpowiednio dużo papu. Przez to teraz wiadomo nic - dopóki nie pojawią się konstrukcje niereferencyjne, to nie wiadomo ile tak naprawdę ta karta potrafi. Konstrukcja referencyjne to moim zdaniem spory fail (i nie chodzi mi tu o wydajność, tylko o trzymanie się norm itp. itd.).

 

@Up W grach w które skalują się z CF ostatecznie jest jednak bliżej GTX 1080 niż GTX 1070. Przy czym tak jak napisałem - większość gier w ogóle nie skaluje się z CF/SLI.