Jump to content
Sign in to follow this  
Guest teofi7

GTX 5xx vs Radeon 6xx0

Recommended Posts

Mowiac prosciej hd 5970 jest produktem ze stajni ATI, a hd 6970 wyprodukowanu juz pod nowym patronatem "AMD Radeon Graphic" (az dziw ze nie jest zielony). A i tak w sieci roi sie od tematow w jaki to sposob AMD upchnelo chlodzenie(nie pasujace) na plytkach PCB nowych 6XXX. Uwazam ze ATI byla bardziej profesjonalna jezeli chodzi o karty graficzne. Dopilnowywali szczegółów czego AMD najwyrazniej nie robi. Yyy to sie zrobił off-top prawda?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przecież to nie jest tak, że zmienił się producent i projektant kart. Jedyne co nastąpiło to zmiana nazwy z ATi na AMD (przypomnę, że ATi było własnością AMD już od paru ładnych lat). Tak więc stwierdzenie "ATi się przykładało, a AMD nie" jest trochę śmieszne.

Porównywanie 5970 do 6970 jest trochę dziwne, bo ta pierwsza ma dwa procesory, ta druga - jeden. W żadnym wypadku 6970 nie jest następcą 5970 - następcą 5970 będzie 6990.

Poza tym nie nazywałbym serii 6XXX niewypałem. Choćby taki 6850 - tańszy i wydajniejszy od GTX460 1GB, zresztą dość często polecamy tego Radeona na forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
produkty ze stajni AMD 6XXX okazały się kompletnym nie wypałem, punkt dla Nvidi. Fani Radeonow musza poczekać aż AMD wypości coś nowego(czyt. mocniejszego)

To taki sam "niewypał" jak nV 5xx. Pop rostu kolejna optymalizacja architektury która się dobrze sprawdza i świetnie działa. Nie ma potrzeby wprowadzania żadnych rewolucji bo obecna generacja konsol i tak wyznacza poziom wydajności do jakiej równają deweloperzy.

A propos monstrów...

http://pclab.pl/news44404.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oooo kurcze pieczone :) dosłownie gdyby do tej karty przymocować kawałek teflonu z drugiej strony można by na niej smażyć jajka. To mogło by rozwiązać problem z nie dożywionymi graczami :) a jakie by to było funkcjonalne w swojej prostocie, też.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na pewno przekroczy, bo przecież każdy rdzeń będzie miał do wykorzystania połowę tej pamięci. Czyli tzw. GTX590 wg mnie będzie miał 2560MB pamięci (tak jak GTX295 co miał 2x tyle pamięci co GTX270/275), ew. 3072MB.

Edited by yojo2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest teofi7

Jak dadzą 3GB to bedzie ładniej wyglądać. Ciekawe tylko czy to będą dwa GF110 czy może jakieś słabsze układy...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem jak wy, ja juz NIGDY nie wybiore nVidii. Sprzet moze i robia dobry, ale sterowniki - tragedia.

GF 5500FX, ktorego dreczylem przez tyle lat nie byl moze porzadnym sprzetem, ale stery mogl miec zdecydowanie lepsze.

Np. akceptowal tylko odpowiednie rozdzielczosci, ustawienia tych dowolnych byly mocno ograniczone.

Jeszcze ciekawsze problemy sprawial w Linuksie, bo nie dosc, ze nie moglem kompletnie ustawic rozdzialki 1920x1080, to jeszcze po kazdym uruchomieniu wracal do 1600x1200.

Myslac, ze to juz tylko historia, kupilem lapka z 9600M GT na pokladzie. Jakiez bylo moje zdziwienie, ze wystepuje tu bardzo podobny blad. Co ciekawe nie ujawnial sie przez dluuugi czas. Na XP moglem dowolnie bawic sie rozdzielczosciami (co jest mi potrzebne, bo jestem czlonkiem WSGF), ale juz na 7 nic.

W czasach 5500FX mialem jeszcze krotki epizod z Radkiem x1650. Karta byla skokiem wydajnosciowym i co ciekawe, rowniez sterownikowym.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nie wiem jak wy, ja juz NIGDY nie wybiore nVidii. Sprzet moze i robia dobry, ale sterowniki - tragedia.

Pod tym względem żadna firma nie ma się czym chwalić. Ja co prawda ze sterownikami ATI nie miałem nigdy żadnych problemów, ale sporo ludzi na nie narzeka, lub narzekało.

GF 5500FX, ktorego dreczylem przez tyle lat nie byl moze porzadnym sprzetem, ale stery mogl miec zdecydowanie lepsze.

Jak wszystko. Ja gdy miałem kartę nVidii też się nieźle nakląłem na sterowniki, podczas, gdy wszyscy wokół chwalili nVidię, a klęli na ATI. Nie wiem, jak to w końcu było w rzeczywistości.

Np. akceptowal tylko odpowiednie rozdzielczosci, ustawienia tych dowolnych byly mocno ograniczone.

To można obejść w systemie, ale niestety trzeba się ciut znać, bo trzeba modyfikować sterowniki (i to niekoniecznie od karty, bo winny też mógł być monitor).

Jeszcze ciekawsze problemy sprawial w Linuksie, bo nie dosc, ze nie moglem kompletnie ustawic rozdzialki 1920x1080, to jeszcze po kazdym uruchomieniu wracal do 1600x1200.

Takie rzeczy można wymusić bez problemu w pliku xorg.conf. Przez długi czas ATI kompletnie olewało GNU/Linuksa. Ostatnio to się poprawiło, no i są otwarte sterowniki, które też dają radę, ale były czasy, gdy wszyscy użytkownicy kart ATI i GNU/Linuksa klęli jak mogli na podejście ATI. Pamiętam, że któreś sterowniki od ATI miały kosmiczne wycieki pamięci. Teraz już wygląda to lepiej, ale nadal wsparcie dla nowych kart jest jednak słabe. Zdecydowany plus należy się natomiast ATI/AMD za to, że udostępnia dokumentację techniczną swoich kart twórcom otwartych sterowników. Z drugiej strony w przypadku nVidii jest jeszcze gorzej w stanie obecnym, bo ani oficjalne stery nie grzeszą jakością, ani tym bardziej otwarte, które przez lata były zaniedbywane, bo oficjalne stery działały.

Myslac, ze to juz tylko historia, kupilem lapka z 9600M GT na pokladzie. Jakiez bylo moje zdziwienie, ze wystepuje tu bardzo podobny blad. Co ciekawe nie ujawnial sie przez dluuugi czas. Na XP moglem dowolnie bawic sie rozdzielczosciami (co jest mi potrzebne, bo jestem czlonkiem WSGF), ale juz na 7 nic.

Niestety trzeba tu eksperymentować ze sterownikami. Niekoniecznie najnowsze muszą być najlepsze. Być może wystarczyłoby dopisać nowe rozdzielczości do pliku sterownika?

W czasach 5500FX mialem jeszcze krotki epizod z Radkiem x1650. Karta byla skokiem wydajnosciowym i co ciekawe, rowniez sterownikowym.

Niestety, ale nie wszyscy podzielają Twój entuzjazm. Właśnie z kartami 9x50 i później x1x50 były największe przeboje jeśli chodzi o sterowniki (no przynajmniej tak to wychodzi, jeśli brać pod uwagę opinie różnych ludzi).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest teofi7

A ja za to nigdy nie miałem problemów ze sterownikami, zarówno od ATI jak i nV. Jedyne co jest podobno silną stroną zielonych, to to że chyba pierwsi wprowadzili dedykowane sterowniki a ATI dawało po prostu Catalysty i trzeba było z tym żyć. Tylko że już nie pamiętam o co tam dokładnie chodziło...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chmielok, sprawdziłem dla ciebie to sterowanie rozdzielczością na gtx 580 i nie mam jako takich zastrzeżeń. Jako iż sam nie mam panoramicznego monitora wiec pożyczyłem go od kumpla i przeprowadziłem testy. Według mnie wszystko działa jak należy i sterowniki tez są, wydaje mi się w porządku.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest teofi7

450 to chyba tylko GTS... nie, nie opłaca się - przynajmniej jako dla komputera do gier...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przeciez premiere mialy juz nowe uklady gtx 560 Ti jest to chyba najlepsza jak narazie propozycja dla graczy w rozsadnej cenie i najwyzszej wydajnosci przy nie dosc wygorowanej cenie do 800 zl :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

z tym geforce gtx 560 to nie mówiłbym ze jest taki super. i kosztuje wiecej niz 800 zł. Predzej już by sie opłacał gtx 460 który jest nadal świetny lub spojrzeć na konkurencje ze stajni czerwonych: hd 6870 jest tylko o kila procent słabszy niż gtx 560 ale jego cena jest obecnie atrakcyjniejsza.

życie jest za krótkie żeby tylko sobie wskakiwać do gardeł

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie ma w tym żadnej tajemnicy, że od pewnego momentu (~550zł) droższe karty zaczynają mieć coraz gorszy stosunek jakości do ceny ;)

Co do 6870 to zapomniałeś dodać, że ten Radeon ma słabe OC, a w podobnej cenie jest GTX470 (wydajniejszy i lepiej się podkręcający). ;)

Edited by yojo2

Share this post


Link to post
Share on other sites

z tym stosunkiem do ceny to się całkowicie zgodzę

co do radeona to tak ma słabe oc ale trzeba się zastanowić czy to jest żecz którą jest dla większości graczy ważna. nie wszyscy sobie podkrecają karte. gtx 470 jest tutaj lepszy(w oc) tylko pożera troszeczkę więcej energii i jednak jest droższy średnio o 100-150 zł

ale odnosząc się do tematu; gtz 580 to prawdziwy potwór wystarczająco sie kreci ma duzą moc i zapotrzebowanie na prąd, a hd 6970 jest troche słabszy ale mniej prądożerny i bardziej opłacalny. koniec kropka. Reszta zależy od zasobnosci portfela i od przywiązania do któregoś producenta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Radeon HD6970 w porównaniu do GTX580 wypada blllado ..., jest słabszy o kilkanaście procent, jest porównywalny raczej do GTX570

cena 580 jest tez znacznie wyższa niż HD6970xD choć jak dla mnie obie karty są nieopłacalne karty powyżej 1k są za drogie xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zapomniales dodac ze za kartami ze stajni Nvidii przemawia jeszcze cos czego AMD nie posiada, a mianowicie PhysX. Jak narazie malo tytułow kozysta z tych udogodnien ale z czasem pojawia sie ich coraz wiecej. Jest to kolejny plus dla zielonych, co sprawia ze ich sprzet jest bardziej przyszlosciowy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

wwonlas

Racja, ale NVIDIA posiada jeszcze technologie CUDA, pozatem GTX580 ma większą wydajność, w Crisisie przewaga GTX 580 nad HD6970 wyności 10-11 klatek. Minusem GTX-a 580 może być głośny wentylator. Ale za to NVIDIA i tak wygrywa, ponieważ karta ATI ma duży pobór energii 3D, ma duże wymiary, przeciętny potencjał w podkręcaniu, oraz dużą temperature w 3D.

Zieloni górą:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podaj jakiś sensowny sposób, by przeciętny użytkownik wykorzystał technologię CUDA, skoro ją tak zachwalasz.

http://techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6970/29.html - nie będę ukrywał, że GTX580 jest wydajniejszy... wg wykresów o 10-15%. Na pewno zauważalne. Przejdźmy teraz na ceneo.

http://www.ceneo.pl/Podzespoly_komputerowe...0;004+s6970.htm - ok. 1200zł za HD6970.

http://www.ceneo.pl/Podzespoly_komputerowe...sgtx~~M580.htm - ok. 1650zł za GTX580.

...to jest prawie 40% różnicy! Kurczę, czasem zazdroszczę nVidii - jakich by cen nie dowalili, to i tak znajdą się ludzie co stwierdzą że to w porządku. ;>

HD6970 ma duży pobór energii? BŁĄD - GTX580 pobiera 30W więcej prądu (10%).

http://techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6970/27.html

HD6970 ma przeciętny potencjał podkręcania? Niech będzie. Ale trzeba uczciwie przyznać że GTX580 też w tej materii jest jedynie przeciętny. Podczas gdy modele takie jak (właściwie już legendarny) GTX470 podkręcały się nawet o 25%, GTX580 oferuje znacznie słabsze OC. Jak na topowy model firmy - tak se. "Bez rewelacji" to najlepsze co można o tym powiedzieć.

http://techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6970/32.html

http://techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeFo...GTX_580/30.html

HD6970 ma wysokie temperatury? No faktycznie, całe 3 stopnie więcej. Kolosalna różnica.

HD6970 ma duże wymiary (lol)? Pomijając że to jest bezsensowny argument (bo co komu przeszkadzają wymiary?) to jest BŁĄD - obydwie karty mają 10,5 cala długości.

Osobiście nie ma nawet mowy bym komukolwiek polecił GTX580. ...no bez jaj, +40% ceny za +15% wydajności? To jest kiepski żart. Dla mnie kupno GTX580 to wyrzucanie pieniędzy w błoto, bo ta karta dzierży wg mnie tytuł najmniej opłacalnego GPU na rynku. Jak ktoś ma tyle pieniędzy że pali nimi w piecu to może by się zainteresował GTX580, bo każdy inny zdrowo myślący człowiek dałby sobie spokój.

Co bynajmniej nie znaczy, że poleciłbym HD6970, bo w jej cenie jest lepszy GTX570.

Edited by yojo2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koniec koncow nie zmienia to faktu ze sprzet Nvidii jest bardziej przyszlosciowy i to wlasnie w niego ( jak narazie) oplaca sie inwestowac skladajac komputer ktory ma posluzyc te kilka lat bez wymiany grafiki ( ciekawe jak zmienia sie rankingi po premierze Crysis'a 2 ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sprzęt nVidii nie we wszystkich przedziałach cenowych jest bardziej przyszłościowy (rozumiem pod tym pojęciem, że mocniejszy - bo nie wiem na czym innym ma polegać przyszłościowość). Choćby jakby ktoś miał 650zł do wydania - za tyle można spokojnie dostać HD6870, a nVidia do zaoferowania ma co najwyżej GTX460 1GB który ma się nijak do Radeona. To że często nVidia ma lepszą ofertę (nie będę temu zaprzeczał), nie znaczy że można od razu uogólnić i powiedzieć że tylko nVidia się liczy bo jest najlepsza. To już jest fanboyizm w czystej postaci.

Nie rozpatrywałbym że PhysX jest przyszłościowy, bo ani gier to wykorzystujących nie ma zbyt dużo, ani nie ma żadnego trendu który by wskazywał, że rośnie popularność PhysX w grach. Zostanie tak jak teraz, że parę gier na krzyż obsługuje tę technologię i tyle. To jest co najwyżej dodatek, a nie karta przetargowa przy wyborze sprzętu.

Edited by yojo2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...