GTX 5xx vs Radeon 6xx0

[Gość teofi7]

Już niedługo AMD i nVidia wystawią do bitwy o koronę wydajności swoich najmocniejszych zawodników - Radeon 6970 oraz GTX 580. Tym razem zieloni chcą zaatakować pierwsi bo premiera GTX 580 będzie już jutro, tj. 9 listopada. GPU zostało przeprojektowane na potrzeby graczy - w GF110 pojawi się całe Fermi 512 procesorami strumieniowymi, kosztem wycięcia fragmentów przeznaczonych do zastosowań profesjonalnych. Nie pojawi się niestety 512-bitowa magistrala ani pełne 2GB pamięci.

AMD postawi prawdopodobnie zaś (to wciąż najbardziej prawdopodobne, lecz nie pewne plotki) na ulepszenie starej architektury znanej z serii 58xx a nawet okrojenie jej - co w efekcie ma dać większą wydajność i energooszczędność. Będzie to pierwsza jednochipowa karta czerwonych, której referencyjny model, będzie wyposażony w 2GB GDDR5. Premiery należy się spodziewać najprawdopodobniej w grudniu.

źródło: http://www.purepc.pl/

[Elev8tor]

Coś mi się wydaje, że tym razem rywalizację wygra firma "Zielonych", GTXy z serii 4xx to były początkowe, niedopracowane do końca Fermi, widać, że poprawili błędy poprzedniej karty, 5xx będzie cichszy i pobieranie energii o wiele mniejsze, naprawdę szykuje się bardzo dobra karta, natomiast 6970 nie szykuje się na jakąś wielką zmianę i moim skromnym zdanie, mimo tego, że jestem fanem AMD to zwyczajnie GeForce okaże się lepszym produktem, ale jeszcze poczekajmy.

[yojc]

Co do poboru mocy to kwestia jest sporna. GTX580 posiada ogranicznik mocy, dzięki czemu pobór mocy pod pełnym obciążeniem spada. Bez ogranicznika maks. pobór mocy jest wyższy niż w GTX480.

[Gość teofi7]

Co najdziwniejsze - na początek 2010 to nvidia była tym złym - GTXy żarły prąd były gorące itd... ale to tylko dlatego że wprowadzali coś nowego - nowe GPU, GDDR5 - na początku zawsze są problemy - tak jak czysta Vista i Vista SP2... AMD natomiast teraz wprowadza na rynek odgrzewane kotlety - lekko dopracowane starsze modele, które przegrywają w testach z GeForcami, od których miały być minimalnie szybsze. Wszyscy oczekują że zostanie to przerwane Radeonami serii 69xx, jednak coś czuję, zaczytując się w newsach, że te karty będą podobną przeróbką serii 59xx co 68xx serii 57xx... Poza tym pojawiały się oskarżenia, jakoby AMD majstrowało przy sterownikach - chcąc podnieść wydajność kosztem jakości. Ten rok nie koniecznie musi być szczęśliwy dla AMD, tym bardziej że na wielu forach, oraz innych stronach o tematyce komputerowej, w najbardziej opłacalnych konfiguracjach PC nie pojawiają się Radeony.

Swoją drogą gdzieś wyczytałem że AMD szykuje jakiś mega-super-odjechany procesor, które nie dość że pobije i7 to jeszcze zastąpi kartę graficzną(!) - ale jak to zwykle bywa z takimi bajerami - to nie wypali...

[yojc]

Co najdziwniejsze - na początek 2010 to nvidia była tym złym - GTXy żarły prąd były gorące itd... ale to tylko dlatego że wprowadzali coś nowego - nowe GPU, GDDR5 - na początku zawsze są problemy - tak jak czysta Vista i Vista SP2...

nVidia była złą nie dlatego, że GTXy były gorące i żarły prądu mnóstwo. Przecież tak jest nadal. Po prostu oprócz tych dwóch cech była jeszcze jedna: kosmiczna cena. Na początku sprzedaży 400 był mega nieopłacalne. Teraz, gdy ich cena jest konkurencyjna na wady się przymyka oko - wg mnie słusznie.

AMD natomiast teraz wprowadza na rynek odgrzewane kotlety - lekko dopracowane starsze modele, które przegrywają w testach z GeForcami, od których miały być minimalnie szybsze.

Karty 6850 i 6870 od początku były szykowane jako konkurenci GTX460 odpowiednio 768MB i 1GB. No i walkę wygrały.

Poza tym pojawiały się oskarżenia, jakoby AMD majstrowało przy sterownikach - chcąc podnieść wydajność kosztem jakości.

No taaaak, bo nVidia to taka święta jest... przecież jakiś czas temu była podobna "afera", że GTX480 w Metro2033 oferował znacznie gorzej wyglądający obraz niż konkurencyjne Radeony.

Ten rok nie koniecznie musi być szczęśliwy dla AMD, tym bardziej że na wielu forach, oraz innych stronach o tematyce komputerowej, w najbardziej opłacalnych konfiguracjach PC nie pojawiają się Radeony.

Z tego samego powodu, dlaczego początkowo z dystansem podchodzono do GTX470/GTX480. Cena, cena i jeszcze raz cena.

Swoją drogą gdzieś wyczytałem że AMD szykuje jakiś mega-super-odjechany procesor, które nie dość że pobije i7 to jeszcze zastąpi kartę graficzną(!) - ale jak to zwykle bywa z takimi bajerami - to nie wypali...

Coś kompletnie pomieszałeś, bo high-endowe procki AMD nie mają wcale mieć zintegrowanej karty graficznej. Za to mają ją mieć procesory low-endowe i mobilne.

Poza tym Core i3 oraz dwurdzeniowe Core i5 też posiadają zintegrowaną kartę graficzną, więc nie do końca rozumiem zdziwienie.

[Gość teofi7]

Teraz, gdy ich cena jest konkurencyjna na wady się przymyka oko - wg mnie słusznie.

Też tak myślę...

No i walkę wygrały.

Czy aby na pewno?

No taaaak, bo nVidia to taka święta jest...

Tego nie powiedziałem.

Cena, cena i jeszcze raz cena.

No bo AMD ma słabszy stosunek wydajność/cena...

Coś kompletnie pomieszałeś

(...)

Poza tym Core i3 oraz dwurdzeniowe Core i5 też posiadają zintegrowaną kartę graficzną, więc nie do końca rozumiem zdziwienie.

Chodziło mi o jakieś procesory na 2011/2012; co do zdziwienia - pisali tam że ta zintegrowana grafika wyciągnie nowsze tytuły na full detalach...

[yojc]

Czy aby na pewno?

6850 nie tylko wydajnościowo pobił GTX460 768MB, ale wyprzedził również GTX460 1GB. 6870 natomiast prawie dogonił GTX470. Wg mnie spisują się bardzo dobrze, jeśli chodzi o wydajność.

Wg techpowerup 6850 jest o ~10% wydajniejszy od GTX460 768MB, a 6870 jest o ~18% wydajniejszy od GTX460 1GB. To chyba nie są złe wyniki.

[Gość teofi7]

Szczerze - sugerowałem się jakąś AMDowską tabelką propagandową, z początków października, gdzie 6850 i 6870 biją odpowiednio 470 i 480 a wydajność serii 69xx jest nieosiągalna dla zielonych. Ale cóż - sytuacja w realu wygląda nieco inaczej, co nie zmienia faktu że o ile różnicy w wydajności nie widać - to w cenie i owszem...

[Sevard]

Co najdziwniejsze - na początek 2010 to nvidia była tym złym - GTXy żarły prąd były gorące itd... ale to tylko dlatego że wprowadzali coś nowego - nowe GPU, GDDR5 - na początku zawsze są problemy - tak jak czysta Vista i Vista SP2...

Problem w tym, że AMD aż takich problemów na starcie nie miało. Ale tak jak napisał yojo2 głównym problemem kart nVidii był stosunek cena/jakość. Teraz już wygląda to lepiej.

AMD natomiast teraz wprowadza na rynek odgrzewane kotlety - lekko dopracowane starsze modele, które przegrywają w testach z GeForcami, od których miały być minimalnie szybsze.

Jak na razie zapowiedzi AMD się sprawdziły, więc nie wiem w czym problem. Tak 68x0 są odgrzewanymi kotletami, ale przy okazji je całkiem nie źle przyprawiono, więc nie porównywałbym tego z wiecznie żywą serią GeForce 8xxx, gdzie zmiany były naprawdę kosmetyczne.

Wszyscy oczekują że zostanie to przerwane Radeonami serii 69xx, jednak coś czuję, zaczytując się w newsach, że te karty będą podobną przeróbką serii 59xx co 68xx serii 57xx...

68x0 są przeróbką serii 58xx, więc fail. Z serią 57x0 mają niewiele wspólnego. 59x0 według wszystkich znanych mi newsów mają już być nowymi konstrukcjami, ale jeśli masz jakieś inne dane na ten temat, to proszę bardzo, nie krępuj się nimi podzielić.

Poza tym pojawiały się oskarżenia, jakoby AMD majstrowało przy sterownikach - chcąc podnieść wydajność kosztem jakości.

Tzn. że co? Zarzucasz im, że biorą przykład z konkurencji? Akurat ten zarzut jest dziwny, bo to nVidia ma niebywale długą historię grzebania w sterownikach, by kosztem jakości zyskać na wydajności. Najlepiej świadczy o tym to, że w 3DMarku niegdyś były zalecenia których sterowników nVidii można używać, a które są oszukane. Jednocześnie na liście zbanowanych sterowników nie było sterów od ATI. Dziwne nie?

Ten rok nie koniecznie musi być szczęśliwy dla AMD, tym bardziej że na wielu forach, oraz innych stronach o tematyce komputerowej, w najbardziej opłacalnych konfiguracjach PC nie pojawiają się Radeony.

Marny argument. Problem jest taki, że wielu autorów składając zestawy kieruje się własnymi sympatiami. A fanatyków nVidii trochę jest. Jeśli patrzeć obiektywnie, to obecnie żadna ze stron nie ma przewagi. W jednych przedziałach cenowych wygrywa AMD, a w innych nVidia. Jeśli zaś twierdzisz inaczej, to poproszę o konkretne linki do stron, na których tak jest. Tylko niech to będzie strona na jakimkolwiek poziomie.

Swoją drogą gdzieś wyczytałem że AMD szykuje jakiś mega-super-odjechany procesor, które nie dość że pobije i7 to jeszcze zastąpi kartę graficzną(!) - ale jak to zwykle bywa z takimi bajerami - to nie wypali...

APU. Czy nie wypali to tego nie wiemy. Według mnie ten pomysł ma potencjał. Jeśli nie w komputerach stacjonarnych, to w notebookach już powinien znaleźć zastosowanie.

[edit]

Poproszę o link do tej tabelki, bo ja niczego takiego sobie nie przypominam.

[Gość teofi7]

więc nie porównywałbym tego z wiecznie żywą serią GeForce 8xxx, gdzie zmiany były naprawdę kosmetyczne

no aż tak to nie...

68x0 są przeróbką serii 58xx, więc fail. Z serią 57x0 mają niewiele wspólnego. 59x0 według wszystkich znanych mi newsów mają już być nowymi konstrukcjami, ale jeśli masz jakieś inne dane na ten temat, to proszę bardzo, nie krępuj się nimi podzielić.

yyy z tego co ja wiem 68xx to kontynuacja 57xx - pozamieniali cyferki, by ludzie kupując myśleli że to następcy 58xx... (przynajmniej tak wynika z moich informacji...)

59x0 według wszystkich znanych mi newsów mają już być nowymi konstrukcjami

AMD wypuściło ostatnio jakąś słabszą/mocniejszą wersję 5970 ale to tyle i ta seria jest już chyba zakończona...

Tzn. że co? Zarzucasz im, że biorą przykład z konkurencji? Akurat ten zarzut jest dziwny, bo to nVidia ma niebywale długą historię grzebania w sterownikach, by kosztem jakości zyskać na wydajności. Najlepiej świadczy o tym to, że w 3DMarku niegdyś były zalecenia których sterowników nVidii można używać, a które są oszukane. Jednocześnie na liście zbanowanych sterowników nie było sterów od ATI. Dziwne nie?

nie mówię że nVidia jest fajniejsza i tego nie robiła, jak również nie dokonuję osądu - po prostu takie coś zdarza się ponoć pierwszy raz w AMD - co miłe chyba nie jest...

Marny argument. Problem jest taki, że wielu autorów składając zestawy kieruje się własnymi sympatiami. A fanatyków nVidii trochę jest. Jeśli patrzeć obiektywnie, to obecnie żadna ze stron nie ma przewagi. W jednych przedziałach cenowych wygrywa AMD, a w innych nVidia. Jeśli zaś twierdzisz inaczej, to poproszę o konkretne linki do stron, na których tak jest. Tylko niech to będzie strona na jakimkolwiek poziomie.

No cóż - spróbuj znaleźć AMD w droższych zestawach http://www.purepc.pl/zestawy_komputerowe/z...a_listopad_2010

APU. Czy nie wypali to tego nie wiemy. Według mnie ten pomysł ma potencjał. Jeśli nie w komputerach stacjonarnych, to w notebookach już powinien znaleźć zastosowanie.

pożyjemy zobaczymy

Poproszę o link do tej tabelki, bo ja niczego takiego sobie nie przypominam.

Dobra, daj mi chwilę tylko poszukam...

[Sevard]

yyy z tego co ja wiem 68xx to kontynuacja 57xx - pozamieniali cyferki, by ludzie kupując myśleli że to następcy 58xx... (przynajmniej tak wynika z moich informacji...)

Nie jest. Ma docelowo zająć jej miejsce, ale jest to w prostej linii ulepszona konstrukcja 58x0.

59x0 według wszystkich znanych mi newsów mają już być nowymi konstrukcjami

AMD wypuściło ostatnio jakąś słabszą/mocniejszą wersję 5970 ale to tyle i ta seria jest już chyba zakończona...

Wkradła mi się literówka. Chodziło mi o 69x0, a nie o 59x0.

jak również nie dokonuję osądu - po prostu takie coś zdarza się ponoć pierwszy raz w AMD - co miłe chyba nie jest...

Nie. AMD również święte wcześniej nie było. Może nie kombinowało aż tak jak nVidia, ale zdarzały im się różne wybryki.

No cóż - spróbuj znaleźć AMD w droższych zestawach http://www.purepc.pl/zestawy_komputerowe/z...a_listopad_2010

A wskaż mi w owych zestawach jakiś naprawdę solidny zasilacz w cenie, która odpowiada możliwościom*. To, że temat z ich zestawami jest podpięty na tym forum nie oznacza, że mam o nim dobrą opinię. Gdyby to zależało ode mnie, to nie umieściłbym na tym forum jakiegokolwiek tematu z polecanym sprzętem z polskich stron. Poza tym należy pamiętać, że tego typu tematy są aktualizowane ~ raz na miesiąc, a sytuacja jest dynamiczna.

* Począwszy od zestawu za 2600 zł mamy takie zasilacze jak:

OCZ MXS 500W i 600W, czyli jak to gdzieś ładnie napisali tani Sirtec. Przepraszam bardzo, ale jak rozumiem, że to jest jeden z tańszych zasilaczy z modularnym okablowaniem, to nie widzę powodów, by go polecać w zestawach powyżej 3000 zł, gdzie spokojnie można umieścić parę lepszych i niewiele droższych zasilaczy.

BeQuiet StraightPower E7 680W w cenie 499 zł to moim zdaniem nieporozumienie. Za ~450 zł jest Corsair CMPSU-650HXEU, który moim zdaniem jest lepszą konstrukcją niż Fortron GHN.

Wisienką na torcie są jednak zasilacze Fractal Design Newton R2 w cenie 415 zł, podczas gdy taniej są dostępne lepsze konstrukcje takie jak: Seasonic M12, CFT-750-14CS, CFT-650-14C, czy BPS-650S. A w tej samej CFT-750-14C.

[Gość teofi7]

Nie jest. Ma docelowo zająć jej miejsce, ale jest to w prostej linii ulepszona konstrukcja 58x0.

Hmmm

Czyżby znaczna część użytkowników nieświadomych zmiany nazewnictwa przez producenta, następców HD 5800 upatrywała w HD 6800? Takie rozumowanie jest niestety błędne, gdyż to właśnie HD 6900 będą sukcesorami bardzo udanych?piątek? i staną do walki z GeForce GTX obecnej generacji.

...

A wskaż mi w owych zestawach jakiś naprawdę solidny zasilacz w cenie, która odpowiada możliwościom*.

No fakt zasilacze nie są zbyt ekonomiczne... Czyli mam rozumieć że jeśli zaoszczędzimy X złotych na zasilaczu, to stać nas będzie na Radeona X złotych droższego? I wtedy będziemy mieli wydajność, dajmy na to 11% większą?

Tylko tyle że ten przedział, o który walczą producenci - czyli 5%-20%; jest nie lub prawie niezauważalny - no bo dajmy na to w jakiejś grze GTX 460 wyciąga 30 fps to Radeon, przy założeniu że jest 20% szybszy, ma 36 fps...

[Sevard]

No fakt zasilacze nie są zbyt ekonomiczne... Czyli mam rozumieć że jeśli zaoszczędzimy X złotych na zasilaczu, to stać nas będzie na Radeona X złotych droższego? I wtedy będziemy mieli wydajność, dajmy na to 11% większą?

Nie, chodzi o to, że nie ma czegoś takiego jak konfiguracja idealna. Jedna osoba może uważać, że coś jest doskonałe, a druga sądzi, że można ją ulepszyć. Jak sądzę Miguel by twierdził, że te zasilacze są optymalne, a ja uważam inaczej. Musisz pamiętać, że jest trochę więcej czynników przy składaniu zestawów na portalach niż tylko opłacalność. Trzeba brać pod uwagę jeszcze sympatie autora, a czasem również to, że artykuł, czy portal ma cichego (lub nie) sponsora, czy też umowę z jakimś sklepem, który wymaga, by użyto takich, a nie innych części, bo im się to bardziej opłaca.

[Gość teofi7]

No coś w tym jest... Tyle że PurePC jest chyba bardziej "wolnym" portalem - trzeba jednak przyznać że zrzynają oni, jak leci, artykuły z benchmark.pl - który jest sponsorowany przez Komputronik. Tam żaden sprzęt nie jest chyba źle oceniany bo wszystko chcą sprzedać np. każda nowa karta graficzna dostanie co najmniej 80% (czy jaką oni tam mają skalę), bez względu na wady, bo tak...

Swoją drogą ciekawe jest to info:

Nie jest prawdą, że układ GTX-a 580 pozbawiono elementów typowych dla kart z serii Tesla. Wszystkie dodatkowe funkcje, takie jak ECC, nadal ?siedzą? w układzie GF110 i nie powinno być problemu z wprowadzeniem nowej serii Tesli opartych na tym układzie.

źródło: http://pclab.pl/art43801.html

-------

A tak poza tym:

Nie jest. Ma docelowo zająć jej miejsce, ale jest to w prostej linii ulepszona konstrukcja 58x0.

6870 kosztuje jakieś 800zł a 5870 ok. 1100-1200 - dziwne, nie?

[Ziemas]

6870 kosztuje jakieś 800zł a 5870 ok. 1100-1200 - dziwne, nie?

Nic dziwnego w tym nie widzę. Radeony serii 68xx (6850 i 6870) zastępują serie kart 57xx więc półka średnia więc są mniej wydajne od Radeona 5870 stąd i niższa cena. Niebawem będzie prawowity następna 5870 czyli 6970. lekko zmieniona numeracja mogła namieszać ale tak to wygląda.

[Sevard]

W prostej linii jest to jednak konstrukcja bardzo podobna do 58x0. Haczyk polega na tym, że sporo osób nadal kupuje 58x0 (nawet w obecnych cenach), a skoro jest popyt, to AMD ceny nie obniża, bo i po co. Ba, nie jest to nawet nieuczciwe dla klientów, bo AMD nie ukrywa tego jaką wydajność mają które karty, a i oznaczenia powinny coś sugerować.

[RoZy]

No po premierze... testy są... wydajnością nie powala... cena jest natomiast bardzo atrakcyjna. Wydaje się że AMD celowało bardziej w 480 z wydajnością i ceną i pojawienie się 580 trochę im plany pokrzyżowało. Jak nV ma jeszcze jakiś luz cenowy na serię 500 to może być Radkom ciężko. A jak nie ma to i tak przegrywa prestiżowy pojedynek na najszybszą kartę.

Z reszta walka cenowa z 580 nie ma sensu boo jak ktoś szuka najszybszej karty to i te kilkaset złotych wyda więcej... ciekawie będzie od 570 poniżej, tym bardziej że nowe Radeony maja bardzo nierówna wydajność a i teselacja nadal odstaje od Fermi.

[Gość teofi7]

Czyli podsumowując - podrasowane Fermi daje kopa a AMD traci (niestety?) koronę wydajności. Jak to dobrze że parę miesięcy temu sprzedałem dwa GTXy 480 - teraz, nie dokładając żadnej kasy, kupię sobie dwie 580tki i może jakiś dyskus SSD... Miło .

[Sevard]

Nie, korona wydajności nadal należy do ATI, bo ma ją Radeon HD5970. Inna sprawa, że opłacalność zakupu tej karty jest ..., no właśnie jaka opłacalność? Nowe Radeony istotnie są bardzo nierówne i pytanie co jest tego przyczyną? Sądzę, że z ich oceną ostateczną oceną będzie trzeba jeszcze ciut poczekać. Tak, czy owak Radeon HD6970 zbyt ciekawie się nie prezentuje na tle konkurencji, ale HD6950 w tej chwili konkurencji w swojej cenie nie ma.

[yojc]

Nie, korona wydajności nadal należy do ATI, bo ma ją Radeon HD5970.

Sprawa dość mocno dyskusyjna, bo jednak z GTX580 nie zawsze sobie daje radę - nie wspominając o tym, że to karta dwuprocesorowa ze wszystkimi tego zaletami i wadami.

[Gość teofi7]

Kolega kolegi ma 5970 i trzeba przyznać że od mikroprzycięć głowa boli - co z tego że w benchmarku bije 580 (nieznacznie zresztą) - skoro w rzeczywistości płynność jawi się nawet niby gorsza... Wydaje mi się że obaj producenci rezygnują z kart dwuchipowych - tym bardziej że są bardzo opłacalne możliwości SLI/CF np. 2x GTX 460 a już niedługo pewnie 560... Generalnie uważam że 5970 należy uznać za "specjalny przypadek" i nie mieszać w dyskusji...

Nie, korona wydajności nadal należy do ATI

Nie należy do ATI bo ATI nie istnieje.

[Sevard]

Tym gorzej dla nVidii i AMD, że przegrywają z marką, która nie istnieje, bo 5970 to była karta ATI.

Na mikroprzycięcia cierpią wszystkie twory x2, lub więcej. To dotyczy również GTX 460 w SLI, jak i nawet GTX580 w SLI, więc czepianie się tu Radeona 5970, a polecanie równie wątpliwych rozwiązań typu 2x GTX460 nie jest najlepszym pomysłem. SLI/Crossfire ma jakikolwiek sens w sumie tylko w przypadku topowych modeli kart, choć moim zdaniem nadal nie jest to opłacalne, bo lepiej kupić teraz mocną kartę i za jakiś czas ją wymienić.

@yojo2 Zdaję sobie sprawę z tego, że wydajność 5970 tak naprawdę nie powala, ale jeśli patrzeć na gołe tabelki, to sumarycznie nadal jest ona najszybszą kartą, przynajmniej z marketingowego punktu widzenia. A jako, że hasło "najszybsza karta" jest czysto marketingowe, to nie za bardzo jest sens rozpatrywać je tak, jakby nie było.

[Gość teofi7]

Tylko że SLI dwóch GTXów i tak jest płynniejsze od Radeona 5970 bo nVidia w SLI dzieli obraz na pół (góra i dół) - więc prędzej można dostrzec nieścisłości miedzy dwoma połowami ekranu niż mikroprzycięcia. W 5970 obraz jest wyświetlany na przemian, przez jedno z GPU, więc tam mikroprzycięcia zachodzą. Nie wiem niestety jak to jest z CF ani jak to było z GTX 295.

Ja za to popieram konfiguracje np. 2x GTX 460 bo nie tak dużym kosztem, można mieć coś, co spokojnie przebije GTX 480; czy nawet 580>

[Sevard]

Nieprawda. Obydwie technologie działają dosyć podobnie i obydwie oferują kilka zasadniczych możliwości podziału pracy. W przypadku dwóch kart wygląda to tak:

- AFR - każdy rdzeń zajmuje się renderingiem co drugiej klatki, gdy karta pracuje w tym trybie występuje micro stuttering.

- scissors/SFR (w zależności od producenta) - obraz dzielony jest na dwie części, jedna karta zajmuje się górną częścią, a druga dolną. Przy czym w przypadku nVidii podział jest na równe połowy, a w przypadku ATI niekoniecznie.

- Super AA/SLI AA - nie zwiększa wydajności, ale poprawia jakość obrazu, pozwala na zwiększenie AA.

- SuperTiling (tylko ATI) - obraz jest dzielony na kwadraciki o rozmiarze 32x32. Te fragmenty są proporcjonalnie do mocy dzielone pomiędzy rdzenie.

- AFR of SFR (tylko Quad SLI) - połączenie AFR i SFR (chyba nie muszę tłumaczyć jak to działa?).

Micro stuttering można bardzo łatwo wyeliminować po prostu wymuszając pracę w trybie scissors/SFR, ale niestety z tego co mi wiadomo, to ten tryb jest jednak gorszy.

Po szczegóły odsyłam tu.

Nadal uważam więc, że łączenie w SLI/Crossfire tańszych kart jest nie najlepszym pomysłem.

[sUk]

Nie wiem czy nie wklejam w zły temat (jeśli tak proszę o lincz), ale co sądzicie o takiej wpadce? Czy Waszym zdaniem przy wyścigu zbrojeń między NV i AMD takie rzeczy powinny mieć miejsce? Fakt faktem taka sytuacja zdarzyła się u kart referencyjnych, ale niesmak pozostaje.