Mysquff

Może jednak to ty masz rację. Patrzyłem na jego post bardzo dosłownie, zwracając uwagę tylko na to, co faktycznie napisał i ignorując to, co mógł chcieć przez to tak naprawdę przekazać. A napisał moim zdaniem prawdę. Nie da się całkowicie i bezsprzecznie udowodnić teorii naukowej, można po prostu wykazać, która z nich zgadza się w największym stopniu z doświadczeniami i wybrać ją jako obowiązującą. Później najwyżej lekko ją korygować. Bo teorie naukowe mają jak najwierniej opisywać rzeczywistość, stuprocentowo prawdziwe mogą być tylko w matematyce (ponieważ jest całkowicie teoretyczna). Ale przyjrzawszy się postowi bohatera8 jeszcze raz, muszę zwrócić uwagę na to, że wstawił teorie naukowe w cudzysłów. Co rzeczywiście może świadczyć o jakiejś pogardzie w stosunku do osiągnięc nauki. Tak jak napisałeś, jeśli tu przyjdzie to może rozwieje te wątpliwości.

@Elano - Ale co to ma do rzeczy? @Ylthin Ośmielę się nie zgodzić. A skoro Elano posłużył się Wikipedią w celu podparcia swoich poglądów i nikt nie wyraził sprzeciwu, to i ja to zrobię. Źródło:

Jeśli jest jakaś gra, której mocno oczekuję, to po prostu od dnia premiery do momentu jej ukończenia unikam wszelkich możliwych źródeł spoilerów. Przerwałem subskrybcję forumowego tematu o serii Wiedźmin, przestałem wchodzić na /r/witcher, nie obejrzałem recenzji Angry Joe, omijałem wszystkie newsy i artykuły dot. W3. I w ten sposób jakoś udało mi się ominąć jakiekolwiek spoilery. A kiedy skończyłem grę, odpaliłem przeglądarkę i nadrobiłem zaległości. Da się? Da się. Jedyne, co wiedziałem z wyprzedzeniem to elementy fabuły pokazane w tym gameplayu udostępnionym przez CDPR, o którym wspomniał Hrabia93.