Skocz do zawartości
Gofer

Uwagi i pytania do moderatorów IV

Polecane posty

Chryste Nazareński, Bazyli.

Chodziło o wielkie pieniądze i ostatecznie teraz zarzuty korupcyjne formułowane już wtedy, zostały potwierdzone.

Zarzuty zostaną przedstawione.

Jak na własne oczy widzisz że dzieje się jakieś przestępstwo, to nie musisz czekać do wyroku sądowego by nazywać go złodziejem.

Jak Ci ukradną torebkę i wołasz, by zatrzymali złodzieja, to nie. Jak mruczysz pod nosem, że ten i ten to złodziej, to nie za bardzo.

Po drugie, co też podnosiłem nie musiałem od razu przedstawiać dowodów bo art 212 to przestępstwo prywatnoskargowe a nie ścigane z urzędu.

A jakie to ma, do diaska, znaczenie? Absolutnie żadnego.

Czyli poszkodowany najpierw musiałby złożyć wniosek o ściganie mnie, by w ogóle sprawa się zaczęła.

Z takim podejściem możesz się równie dobrze chwalić, że okradasz i bijesz kogoś ze swojej najbliższej rodziny. Jakbyś tego tu spróbował, to gwarantuję, że byś wyleciał szybciej niż korek od potrząsanego szampana. Podobnie jakbyś zaczął kogoś wyzywać, bo "art. 216 p. 5 k.k.".

A jeśli nawet by się zaczęła, to mógłbym się wybronić opierając się na tym że moja wypowiedź była prawdą, zgodną ze stanem faktycznym.

Czy ty w ogóle przeczytałeś to, co napisał Pzkw VIb?

"Bo w momencie Twojej wypowiedzi było to pomówienie."

Jeśli masz jakieś dowody (a dowodem nie jest "cały świat wie" albo "a w gazetach pisali, że to złodzieje so"), to inna sprawa.

Możemy Ci zdjąć absolutnie wszystkie ostrzeżenia. Nie zmienia to jednak niczego w "umowie amnestyjnej", przy której przy najdrobniejszym wykroczeniu wylatujesz.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak na własne oczy widzisz że dzieje się jakieś przestępstwo, to nie musisz czekać do wyroku sądowego by nazywać go złodziejem.

Nie i nie. Nie widziałeś, bo ciebie tam nie było. A o formowaniu zarzutów wtedy też nie wiedziałeś. I nazywać kogoś złodziejem sobie możesz - tylko jak się okaże, że nie jest nim, a ty będziesz latał i krakał "Złodziej! Złodziej!" to licz się z konsekwencjami takiego zachowania.

A jeśli nawet by się zaczęła, to mógłbym się wybronić opierając się na tym że moja wypowiedź była prawdą, zgodną ze stanem faktycznym.

I ciekawe jak byś udowodnił, że masz wiarygodne źródła o tymże stanie faktycznym. Bo to, że się mówi, że biorą w łapę to nie dowód. Tak samo mówi się o Policji. Parlamentarzystach. Prokuraturze. Tym forum też.

I nie - wydaje mi się, że to stwierdzenie już tutaj padło, ale powtórzę je. Jesteś tutaj na warunkowym, za całokształt swojego zachowania. Jesteś i już zawsze będziesz - licznik nie ma tutaj nic do rzeczy. Jeśli przeskrobiesz coś, za co inni dostali by upomnienie - ty możesz skończyć z banem. Bo jesteś na warunkowym. Bądź więc taki dobry i skończ jęczeć o zdjęcie ci osta, bo to się nie stanie. "A jeśli nawet by się stało", to nic nie zmieni.

EDIT: Damn, ninja'd by behe.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

OK. Przyjmuję Twoje wyjaśnienie, ale proszę Cię, staraj się pisać tak, żeby było wiadomo co masz na myśli. Z dwóch zdań 'znam kilku Ukraińców i są to porządni ludzie' i 'znam kilku porządnych Ukraińców' to drugie jest dyskryminujące i obraźliwe dla narodu ukraińskiego. A ja jestem bardzo uczulony na wszelkie przejawy dyskryminacji.

Dla mnie po prostu między tymi sformułowaniami nie ma żadnej różnicy. Ze zdań typowo dyskryminujących wcześniej kojarzyłem "Nie mam nic do Żydów/gejów, ale..." z tymi "porządnymi" jako formą dyskryminacji spotykam się po raz pierwszy. Na przyszłość postaram się być bardziej precyzyjny, choć skrótu myślowego jaki zastosowałem, używa się chyba dość powszechnie.

Nie wypieram się tego, że użyłem gry słów. Natomiast gdzie Ty kpinę z nicka widzisz?

"Buźka" zabrzmiało trochę protekcjonalnie ;p

Odniosłem się do jakości Twojego tekstu. Jeśli odniosłeś wrażenie, że wyzywam Cię jako osobę, to przepraszam, być może ja też niezbyt dokładnie coś napisałem. Moją intencją nie było obrażanie Cię, a zwrócenie uwagi na niestosowność tego co napisałeś i przemyślenie tego.

Rozumiem, ale sposób w jaki to robisz przynosi wg mnie odwrotny efekt. Przyjmuję przeprosiny. Z mojej strony sprawę uważam za wyjaśnioną i zamkniętą.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie wiedziałem o formowaniu zarzutów, bo FIFA wypracowała sobie status "nietykalnych" pod parasolem szwajcarskiego prawa. Czyli mieli władzę na organizacją Mistrzostw i przepisów piłkarskich i robili z nimi co im się żywnie podobało. I przy przyznawaniu praw do ostatnich Mundiali gołym okiem było widać nieprawidłowości. Dlatego o tym napisałem wtedy wprost. Pytanie: Czy teraz można pisać otwarcie na FA, że działacze FIFA to łapówkarze i skorumpowani przestępcy, a Mundiale zostały przyznane Rosji i Katarowi za pieniądze? Czy dalej jest to zakazane?

Napisałem wtedy prawdę i za to zostałem ukarany podwójnie (ost i moderacja). Wtedy i teraz podnosiłem że jest to niesprawiedliwe i że to tylko był pretekst, bo moderatorowi nie podobały się też moje poglądy co do legalizacji marihuany w Polsce o których pisałem w Polityce i Społeczeństwie.

I wracając do KK na który powoływał się wtedy moderator. Przecież w KPK jest instytucja powtórzenia procesu jeśli w chwili orzekania orzekający nie był świadomy właściwego stanu faktycznego. Jeśli te okoliczności ujawniają się w późniejszym terminie, to jest to podstawa do apelacji i zniesienia kary. I tego właśnie chce. I @behemort - jeśli ktoś oskarżony o zniesławianie innej osoby przedstawi dowód prawdy, to jest uniewinniany, bo przestępstwo z art 212 w ogóle nie zachodzi. Nie jest przestępstwem mówienie prawdy zgodnej ze stanem faktycznym ( w tym wypadku organizacja Mundialu w zamian za korzyść majątkową). Tym bardziej, że dochodzi do tego jeszcze działanie w imieniu społecznie uzasadnionego interesu. Nie popełniłem zniesławienia, nie używałem wtedy obelg (nie można mnie oskarżyć o zniewagę z art 216 KK). Art 213 KK uniewinnia mnie i to jedno ostrzeżenie powinno być zdjęte z mojego konta.

@Bethezer - za jaki całokształt? To za coś takiego regulamin FA przewiduje bana? Nie wiedziałem. Dostałem 2 osty za pisanie o korupcji i ustawkach w FIFA i Ekstraklasie i piąty ost za multikonto. Tyle. I OK - po kolejnym wykroczeniu wylatuję na amen. Ale nie chcę mieć ostrzeżenia które zostało przyznane niesłusznie.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zostało przyznane słusznie, bo nie wiedziałeś i nie mogłeś udowodnić. Przy tym nie dostałeś osta na podstawie KK, tylko za sam fakt pomówienia. I w związku z tym nie ma żadnej apelacji - napisałeś, co napisałeś, bez podstaw. Koniec. Więc nie, nie zostanie ci zdjęty ost.

I za całokształt - dobiłeś do 5 ostów, w pełni zasłużonych, a swoich zachowaniem nie rokowałeś żadnych nadziei. Dostałeś szansę, którą zamiast wykorzystać, marnujesz zachowując się niemal tak samo jak wcześniej.

I przestań też pisać, jak to cię moderacja gnębi (bo komuś się rzekomo nie podobają twoje poglądy), bo w końcu mi dasz pretekst. A ja się nie będę bawił.

  • Upvote 1
Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@ 8azyliszek

Co do instytucji pomówienia warto mieć na uwadze, że mówiąc o konkretnych zarzutach w danym czasie w stosunku do danej organizacji lub osób trzeba mieć na to dowody. Jeśli ich nie masz w momencie swojej wypowiedzi jest to wg polskiego prawa jest to zniesławienie, nawet jeśli przytoczone przez kogoś fakty okazały się później prawdziwe. Wiem co mówię, bo sam przerabiałem na studiach prawniczych instytucję zniesławienia.

A co do art. 212 KK to dowód prawdy mówisz przedstawić w momencie swojej wypowiedzi, a nie po jakimś czasie. A co do twierdzenia, że jeśli dane okoliczności ujawniły się po jakimś czasie trzeba mieć na uwadze, że to dotyczy to osoby oskarżonego w procesie karnym. Publiczne forum to już zupełnie inna para kaloszy, tu jak najbardziej moderator miał prawo wlepić ci ostrzeżenie. A co do instytucji zniewagi, warto pamiętać, że do nich zaliczają się nie tylko obraźliwe epitety, wyzywanie, ale również twierdzenia wprost, że dana osoba lub organizacja bierze w łapę.

Podam też ciekawy przykład zniesławienia związanego z naszą ligą. Otóż kiedy jeszcze Franciszek Smuda prowadził Lecha Poznań po meczu z Cracovią powiedział, że za to, co wyrabiał sędzia powinien wylądować we Wrocławiu (w tym mieście prokuratora prowadziła śledztwo w sprawie korupcji rodzimej ligi). Okazało się po jakimś czasie, że arbiter rzeczywiście wylądował w tym mieście, gdzie przedstawiono mu zarzuty korupcji. Warto mieć na uwadze, że wcześniej Smudę ukarała finansowo komisja ligi, kary oczywiście później nie cofnięto, bo w chwili swojej wypowiedzi były selekcjoner nie miał żadnych dowodów. Dura lex, sed lex - czyli twarde prawo, ale prawo i warto o tej zasadzie pamiętać w przyszłości.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli cię to usatysfakcjonuje, to nie jest tak, że zmniejszono mu karę, a dostał całkowicie dodatkową nagrodę. Foshek, debug i Juluzz złamali zasady warunkowego odbanowania, Bazyl jedynie truł nam tyłki bezsensownymi raportami. Wkurzające i typowe dla niego, niestety nie podpadające bezpośrednio pod żaden paragraf.

  • Upvote 3
Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tego co pamiętam, to uczyniłeś sobie prywatną zabawkę z przycisku raportu, po tym jak dostałeś po łapach za inną marną próbę trollingu i w krótkim czasie zawaliłeś moderację totalnymi bzdetami, więc się nie dziw że reakcja była inna. Bazyla przebiłeś wtedy wielokrotnie.

  • Upvote 2
Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ponieważ Tobie nie groził za to ban.

Naprawdę kiepskie uzasadnienie. W momencie, kiedy (hipotetycznie) Konuga dostałby osta, który przeważałby o banie, to nie miałoby żadnego znaczenia, za co były wcześniejsze ostrzeżenia. Z tego wynika prosta rzecz - jeśli masz czyste konto, to możesz dostać osta za nic, a jeśli jesteś o krok od bana, to musisz się naprawdę mocno postarać. To jest coś, na co moderacja cierpiała od bardzo dawna i jak widać cierpi nadal. Sam pamiętam paru gagatków, których nie zbanowaliśmy, gdy po raz któryś tam wrzucili sobie tapetę do sygnaturki, bo głupio kogoś zbanować za sygnaturkę itd. Kurcze - te wcześniejsze osty nie były za nic, skoro ktoś doszedł już do tego etapu, w którym jest na warunkowym, to znaczy, że wcześniej musiał naprawdę się wykazać. Jeśli uważacie, że za to nie zasługuje na bana, to być może warto zastanowić się, czy jego wcześniejsze ostrzeżenia w ogóle były przyznane słusznie? Czy dalibyście mu je, gdyby był w takiej samej sytuacji, jak jest teraz (czyli o krok od wylotu)?

Bazyl jedynie truł nam tyłki bezsensownymi raportami. Wkurzające i typowe dla niego, niestety nie podpadające bezpośrednio pod żaden paragraf.

Jeszcze gorsze uzasadnienie, bo pamiętam, że jednak było kilka ostrzeżeń za nadużywanie systemu raportów. Było też sporo za nadużywanie systemu reputacji, a na to i nie ma paragrafu, i dla nikogo to uciążliwe nie jest. Poza tym ostrzeżeń za rzeczy, które nie są objęte regulaminem było sporo, bo regulamin to drogowskaz, a nie sztywny kodeks.

@Bethezer Sugerujesz, że decyzja Ghosta nie może być niesprawiedliwa, a to już zalatuje sektą ;)

  • Upvote 5
Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Sevard:

Nie. Przypominam, że to jego forum, więc mógłby robić sobie na nim co chce - jak będzie chciał, to zrobi 8azyliszka moderatorem. Albo da mu bana za nick. Dobrze wiesz, że na forum nie ma sprawiedliwości, bo cobyśmy nie zrobili, to będzie źle. A my nie celujemy, żeby zadowolić wszystkich. :P

Ale skończmy to, bo donikąd to nie prowadzi - to Ghost podjął decyzję, więc jakkolwiek powodowałaby ona łzy - nie ma jej do kogo zgłosić. ABW śpi, CBA jest w sądzie.

EDIT: I maleńkie sprostowanie - kilka ostrzeżeń za nadużywanie systemu raportów było, tak, ale 8azyliszek aż tak nie spamuje. Po prostu, znowu, dał bzdurny raport, choć dobrze powinien wiedzieć, żeby tak nie robić. Normalnie byłoby upomnienie. Ja dałbym bana. Decyzję podjęła góra. Koniec.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobrze wiesz, że na forum nie ma sprawiedliwości, bo cobyśmy nie zrobili, to będzie źle.

Ja to wiem - sprawiedliwość jest pojęciem względnym. Tak naprawdę nie ma jej nigdzie. Tylko Twoja ostatnia wypowiedź sugerowała, że wierzysz w jakiś absolut, czy coś.

Po prostu, znowu, dał bzdurny raport, choć dobrze powinien wiedzieć, żeby tak nie robić. Normalnie byłoby upomnienie. Ja dałbym bana. Decyzję podjęła góra. Koniec.

Kolejny błąd. Skoro normalnie byłoby upomnienie, to nie rozumiem czemu dostał urlop.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

http://forum.cdaction.pl/index.php?showtopic=257915&st=1900#entry4062111

Dlaczego zadajesz debilne pytania?

kaczka kwacze, pies szczeka, a debil zadaje debilne pytania

Mogę zaraportować te dwa pytania? Bo nie chcę znowu dostać urlopu.

Poza tym moderatorzy chyba nie powinni mówić do użytkowników że są "bucami".

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie, nie dostaniesz urlopu. Dostaniesz baniaka jak stąd do Alfa Centauri. Zważywszy iż światło potrzebuje aż trzech lat, żeby tam dolecieć, a Ty raczej nie osiągniesz takiej prędkości, to nie liczyłbym na powrót na forum za życia najbliższych pokoleń. Naśmiewanie się z cudzego cierpienia jest wyjątkowo chamskie i nie będziemy tego tolerować, nawet w LJ.

Co do innych użytkowników 'dyskusji', to w zasadzie paru też należałoby się co najmniej solidne opeer, ale po pierwsze rozumiem emocje, po drugie nie będę już wnikał szczegółowo co kto napisał.

Tak naprawdę, i muszę to stwierdzić z przykrością, że moderacja też się tutaj nie popisała. Bazyli powinien wylecieć od razu, a jego post nigdy nie powinien zostać ujawniony. Ale nikt nie jest idealny i za to przepraszam.

  • Upvote 23
Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem, czy nie lepiej byłoby pisać do konkretnego moderatora, ale napiszę tu: możecie mi już zabrać uprawnienia w dziale Skarb Kibica (widzenie ukrytych postów) i rangę prowadzącego typer.

Edytowano przez Elano
Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Odpowiedz...

×   Wklejony jako tekst z formatowaniem.   Wklej jako zwykły tekst

  Maksymalna ilość emotikon wynosi 75.

×   Twój link będzie automatycznie osadzony.   Wyświetlać jako link

×   Twoja poprzednia zawartość została przywrócona.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz wkleić zdjęć bezpośrednio. Prześlij lub wstaw obrazy z adresu URL.



  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Utwórz nowe...