Przemyślenia...

EJ! CHESTER! To jest pomysł na grę! RTS po sieci w której używamy przeciw sobie armii z różnych epok! Oczywiście można by wprowadzać ograniczenia (kule wygrają z mieczem).

EJ! CHESTER! To jest pomysł na grę! RTS po sieci w której używamy przeciw sobie armii z różnych epok! Oczywiście można by wprowadzać ograniczenia (kule wygrają z mieczem).

HA HA HA czasami sam siebie zadziwiam, pomysł całkiem całkiem

W zasadzie to się na tym nie znam, ale myślę, że zwyciężyłby szybszy samuraj. Także dlatego, że hoplici jednak głównie walczyli w większych formacjach, a samurajowie (o ile się nie mylę) z rzadka.

głosowałem na samuraja ponieważ samuraj, co by nie mówić, jest zwinniejszy od hoplity, gdyż nie ma tarczy, swój miecz, katanę, lub wakizashi(to ten krótszy), który jest lżejszy od broni hoplity, trzyma obiema rękami, co czyni go(miecz) szybszy w czasie zadawania ciosu z któregokolwiek kierunku. Oprócz tego po prostu lubię japońców, i wszytko, co znimi związane , mangę też.

Edit:

Wiem, że się pomyliłem, skompromitowałem się, chyba skończę swoje haniebne życie popełniając seppuku, ale ludzie Errare humanum est

A ja uważam że hoplita. Tarcza + włócznia na dystans, jeśli samuraj się przedrze przez wstępną obronę, do walki idzie miecz. Oczywiście samuraje są o wiele bardziej wytrenowani co do walki na krótki dystans, ale myślę że przeciwko przeciwnikom z dwoma lub jednym mieczem. A więc, mój głos ma hoplita.

Było po równo, po moim głosie jest +1 na hoplitę .

Myślę, iż walkę konno wygrałby hoplita, jednak głosowałem na samuraja, ponieważ zakładam, że walczyliby pieszo.

Dławię się, aach!! Nie, hoplita<wszystko jednym tchem-> żołnierz formacji lądowej przeznaczonej do walki pieszo miałby walczyć z konia przeciwko samurajowi, który, ogólnie rzecz biorąc był lepszy w jeździeckie klocki?! Mam nadzieję, że to przejęzyczenie.

Dobra nie wypowiadałem się (poza dobrym poprawianiem), ale ten tekst o konnym hoplicie mnie rozwalił. Trochę jakby powiedzieć, że Husaria wygrałaby na piechotę...