cacum3

Te wszystkie teorie spiskowe są śmiechu warte. Kwestia wyleczenia raka jest szalenie skomplikowana, a powstrzymywanie prac nad lekiem na niego przez firmy farmaceutyczne jest nielogiczne. Gdyby odkryły w pełni skuteczny lek na raka, to mogłyby ściągać prawdziwe majątki pod pretekstem wysokich kosztów produkcji od wielu państw świata.

Przyszłością do walki z rakiem są nanotechnologie, a nie prosta farmaceutyka.

@Lord Nargoh

Pożyj jeszcze trochę a sam pojmiesz, że liczą się tylko pieniądze. Doskonałym przykładem jest USA. Ludzie się chciwi, ludzkie zdrowie i życie są na dalszym planie. Będziesz starszy zrozumiesz.

W sumie nic nowego ze kasa liczy nis zwykły kowalski ma chorą córeczkę.

Dlatego roześlijcie tą wiadomość to znajomych lekarzy. Nie zaszkodzi, a może pomóc.

Gorąco kibicuje tego typu doświadczeniom. Być może naukowcy szukają nie tam gdzie trzeba, produkując się w najbardziej skomplikowanych metodach, a rozwiązanie jest bardzo proste. Najciemniej pod latarnią.

E=mc2 też dziś wydaje się szalenie prostą zasadą, a jednak ktoś na to musiał wpaść.

Sztandarowy argument w dyskusji przy braku właściwych argumentów. "Będziesz starszy zrozumiesz". Napisałem wyraźnie, w jaki sposób koncerny farmaceutyczne mogłyby zarobić na znalezieniu leku na raka. Ile badanych potencjalnych sposobów walki z rakiem znasz, 'dojrzalszy człowieku'? Słyszałeś o nanocząstkach srebra i złota? Ile w ogóle wiesz o nowotworach, żeby wypowiadać się na temat łatwości walki z nimi?

Jak wynajdą to opatentują. Trudno zarobić na czymś co produkują wszyscy. Przeczytałeś całą informację? Czytaj ze zrozumieniem. Wiem tyle, że każda metoda, nawet za pomocą (przepraszam) przysłowiowego błota jest potrzebna.

Odnośnie dojrzałości - chodziło mi o postrzeganie mechanizmów rządzących naszą cywilizacją (a propo spisków etc. Nie, nie żaden spisek jeno chciwość).

Nanotechnologia - ależ tak, oczywiście. Tyle że wpis dotyczy nie znanej, taniej metody. I że należy ją dalej zbadać i upowszechniać.

Na nanotechnologię czas przyjdzie. To pioruńsko drogie. Jak przysłowiowe błoto okaże się skuteczne to czemu nie?

@ Lord Nargogh

Piszesz, że firmy farmaceutyczne mogłyby ustalić bardzo wysokie ceny na ten lek, ale jeśli nie będą posiadać patentu, to ich oferta zostanie przebita przez jakąś tańszą. W tych "teoriach spiskowych" może być więc trochę prawdy.

To pioruńsko drogie. Jak przysłowiowe błoto okaże się skuteczne to czemu nie?

Skąd w ogóle pomysł, że nanotechnologie są drogie? Cały ich urok polega właśnie na tym, że używasz śmiesznych ilości materiałów. Po uprzemysłowieniu tanieją na łeb na szyję.

Jako człowiek powoli wnikający w świat nauki jestem świadkiem notorycznych sytuacji, w których komuś wydaje się że dokonał przełomowego odkrycia. Myślisz, że mało jest osób, którym się wydaje, że odkryły coś niesamowitego? Nie wyobrażasz sobie nawet jak wielu z nich tak naprawdę nie ma pojęcia o tym, o czym mówi. Brak zainteresowania nie musi wynikać ze spisku i finansów, a może zwyczajnie opierać się na małej wiarygodności badaczy. Mój prowadzący laboratoria z fizyki środowiska sam twierdzi, że odkrył lek na raka i nikt się tym do tej pory nie zainteresował. Problem w tym, że facet nie ma zielonego pojęcia o biologii i medycynie, napisał sobie po prostu symulację optymalizacji dawki leku, bez posiadania odpowiedniej ku temu wiedzy. Pochwalił się swoim dziełem m.in. rządowi polskiemu. Jak myślisz, zapewne brak jakiejkolwiek reakcji na jego 'starania' też swiadczy o spisku koncernów farmaceutycznych?

Poczytałem sobie informacje na temat tego 'projektu' prosto ze źródła. Nic nie wskazuje na to, by testy kliniczne kogokolwiek uzdrowiły, zawarte są tylko zmianki o wpływie tej substancji na guzy i pojawianiu się pewnych efektów ubocznych. Wszystko bardzo sprytnie napisane bez żadnych konkretów.

Tym bardziej należy to zbadać - czy to hit czy tzw kit.

nanotechnologie będa drogie przez pewien czas - przecież koszty badań jakoś muszą się zwrócić. Tak jak leki. Też tanie w produkcji, ale często badania pochłaniają krocie...