Lord Nargogh's Nuclear Reactor

Jo, było mówione, że jak już będziemy mieli jakąś futurystyczną broń opartą na laserach, to nie będzie to coś w stylu blasterów z Gwiezdnych Wojen, tylko prędzej coś jak "snop gorąca" z Wojny Światów.

Zawsze mnie bawi jak ktoś myli blastery z laserami.

Nie wiem jak wyglądał 'snop gorąca' w Wojnie Światów, ale wiem że blastery z SW w istocie odpadają. Nie ma i nie będzie laserów, które po wystrzale i trafieniu w cel będą powodowały automatycznie jego eksplozję. To raczej będzie 'cięcie' i 'przepalanie się' przez cel. Obecne środki zbrojne są dużo skuteczniejsze niż potencjalnie możliwe do opracowania bojowe lasery. W końcu łatwiej zniszczyć budynek eksplodującym pociskiem. Z drugiej jednak strony są już pewne placówki wyposażone w lasery zdolne do strącania satelitów z orbity. Osobiście widziałem w Brandenburgu lasery pulsacyjne używane do cięcia blachy. Obecnie możliwe jest cięcie stosunkowo cienkich blach, a ograniczeniem grubości jest głównie fakt nagrzewania ich powierzchni w czasie procesu, gdyby cięcie trwało zbyt długo co ma miejsce gdy blacha jest zbyt gruba.

Blastery może jednak będą możliwe, jeżeli skupiono by BARDZO DUŻO fotonów w jednym miejscu, to kto wie, co by się stało z atomami czy czymś tam innym?

Nie będą.

A może zrobią coś na wzór takiej jednej broni z Infernala, wielkie było i ciężkie pioruństwo, o celności nie mówiąc, ale wydawało się realistyczne. Ktoś kojarzy o co chodzi?

Masz takie rubinowe pręty? Wyglądają ładnie, zawiesiłbym sobie jako brelok taki.

Myślałem że coś więcej napiszesz, a ledwie smaka narobiłeś

Szkoda że nie cyknąłem fotki laserowi w pracy, byłoby czym się popisać (inna rzecz, że i tak wymięka przy Twoim).

Nie wiem jak wyglądał 'snop gorąca' w Wojnie Światów

Wyglądał właśnie tak, jak powinien - Bez dźwięku, bez wybuchu, promień energii o sporej średnicy, który zlokalizować można po drżącym powietrzu i tym, że ludzie pod nim zajmowali się płomieniem, a rzeka parowała. Tak to przynajmniej było w książce.

Nie ma i nie będzie laserów, które po wystrzale i trafieniu w cel będą powodowały automatycznie jego eksplozję

Automatycznie nie, ale eksplozję można tłumaczyć przebiciem zbiornika z gazem i jego zapaleniem. Wiem że trochę naciągane, ale łatwiej to wyjaśnić, niż fakt, że promień lasera jest widoczny jako kolorowy odcinek i porusza się wolniej od naboju (a pancerze szturmowców nie chronią przed pojedynczym trafieniem z ręcznego blastera).

Sergi, warto jeszcze dodać, że metal topił się niemalże natychmiastowo, cegły rozpadały się w pył, a z ludzi zostawały zwęglone szkielety. Czy to skała, czy armata, czy statek, to nie miały z nim żadnych szans. Bezdźwięczna, skacząca z człowieka na człowieka, niepojęta śmierć.

Dobra, krótko, zaczynam tego komenta trzeci raz. Czy wiązka laserowa, jeśli nie napotka żadnej przeszkody, ma określony zasięg? I czy laser, powiedzmy, używany podczas wojny, nie wyrządzałby więcej szkód swoim niż wrogom? Wystarczy jedna kula dla żołnieża trzymającego w dłoni pistolet laserowy z wiązką ciągłą, skurcz palca na spuście i obrót wokół własnej osi od impetu kuli i połowa jego własnego oddziału gryzie ziemię. Więc wiązka ciągła odpada, bo jeszcze byłyby ogromne problemy z zasilaniem. I zasięg. Jeśli chcesz kogoś zastrzelić, ale nie poszatkować terenu/swojego oddziału/czegoś z tyłu, to musiałby być zamontowany ogranicznik długości wiązki. I teraz pytanie: jak skomplikowana musiałaby być ta technologia, by móc zatrzymywać światło w określonej odległości?

Czy wiązka laserowa, jeśli nie napotka żadnej przeszkody, ma określony zasięg?

Z tego co wiem nie, ale są różne problemy odnośnie jej przewężenia, kąta rozbieżności itp które trzeba rozwiązać. Poza tym każdy ośrodek poza próżnią osłabia wiązkę lasera podczas przechodzenia przezeń.

Wystarczy jedna kula dla żołnieża trzymającego w dłoni pistolet laserowy z wiązką ciągłą, skurcz palca na spuście i obrót wokół własnej osi od impetu kuli i połowa jego własnego oddziału gryzie ziemię.

'Pistolet laserowy' to nadal sci-fi. Laser zdolny do cięcia cieniutkiej blachy zajmuje dużo miejsca i potrzebuje potężnego zasilania.

I teraz pytanie: jak skomplikowana musiałaby być ta technologia, by móc zatrzymywać światło w określonej odległości?

Nie ma takiej technologii i raczej nie będzie. Gdyby była, mielibyśmy już prawdziwe miecze świetlne.

Dobrze, że w końcu nie narzekasz na nic

Aż dziw mnie bierze, że jeszcze nikt nie zapodał nic powiązanego z shoop da whoop. Dziwne. Forum schodzi na psy!

A tak serio - wpis ciekawy, choć w zasadzie ciężki do sensownego skomentowania.

LASERY!1!!!one!! Szkoda, że nie zrobimy blasterów z Star Warsów na podstawie lasera...

Wiem, że fizyka w zasadzie nikogo nie obchodzi

Wiem, że nie jestem pełnoletni, ale przecież nie jestem nikim.

@up

Aż dziw mnie bierze, że jeszcze nikt nie zapodał nic powiązanego z shoop da whoop.

Czuję się zobowiązany wypełnić obywatelski obowiązek... A skoro jesteśmy przy Star Warsach...

O, moja ulubiona seria wpisów powróciła. Miło mi to czytać, zawsze jest to jakaś odmiana po czytanych przeze mnie ostatnio tomiszczach, do których bez słowników właściwie ani przystąp.

Wiem, że fizyka w zasadzie nikogo nie obchodzi

E tam, kto by się tam panie przejmował.