Nihilizm, cynizm, sarkazm, orgazm

argomaxer - Rozumiem. Tylko,że praca tego kata to po prostu wykonywanie wyroków,a na ten wyrok skazują ludzie tacy jak ty. Wiem co to gwałt i nie musisz tego podkreślać. Gdyby mi ktoś zgwałcił dziecko w przyszłości ja też bym był za tą karą śmierci,a jeżeli nie można by takowej zastosować to pewnie zrobiłbym coś bardzo głupiego. Ja to jestem w ogóle za tym,żeby najpierw dowieść tego czy ten gwałt był przymusowy czy po prostu zainicjowany przez samo dziecko.(dlaczego?czytaj odp. sarcastic'a)

Sarcastic - I właśnie to jest problem dzisiejszego świata,bo dzieci same wskakują do łóżek,a potem są niewiniątkami,bo rodzice nie mogą uwierzyć,że ICH dziecko mogłoby coś takiego zrobić. Najczęściej rodzice dzieci są sparaliżowani swoją niewiedzą i próbują za wszelką cenę dowieść,że ich dziecko jest niewinne.

agromaxer - Zrozum,że trzymanie ptaszka w rozporku raczej nic nie ma tu do rzeczy,bo wszystko schodzi do tematu chorego umysłowo. Gwałciciel to robi,ponieważ nie ma nad tym kontroli. A jeszcze odwołując się do mojego ostatniego wpisu do Sarcastic'a w poprzedniej odpowiedzi. Czy chciałbyś zabić człowieka,który został wrobiony przez rodziców takiego dziecka?

@Nesusas: Zacznijmy od tego, że nie ma czegoś takiego jak gwałt przymusowy i zainicjowany. Nie jestem sędziom, więc nie ja skazuję. Ja co najwyżej, za kilka lat, mogę ci zaprojektować dom. Jak już pisałem, jeżeli ktoś chce się leczyć niech się leczy bez żadnych konsekwencji, jednak jeśli zgwałci to kara śmierci. Czy chciał bym zabić człowieka który został wrobiony? Pytanie czy ja bym o tym wiedział? Zresztą znów nie czytasz zbyt uważnie. Pisałem, że wina musi być bezsprzeczna czyli potwierdzona badaniami DNA, psychologicznymi itd. Więc odpowiedz chyba znasz.

Chyba na Litwie kilka miesięcy temu pewien facet gdy się dowiedział, że jego córeczka (chyba 5-6 lat) była wykorzystywana przez pedofilów (matka na to pozwalała) to się dowiedział kto to był i ich pozabijał. Został wtedy uznany przez ludzi prawie za bohatera narodowego który potrafił walczyć ze złem. Ludzie według mnie pragną, aby przestępcy byli karani z pełną surowością a nie żeby z ich pieniędzy ich utrzymywać. Ja też tego chcę.

argomaxer - Oczywiście,że jest coś takiego i Ci to wytłumaczę. Zainicjowany to taki w którym jakaś dziewczyna(nie poruszam gwałtów na mężczyznach) najpierw sobie "bałamuci" jakiegoś mężczyznę,a potem go zaciąga do łóżka. Wiadomym powszechnie jest że,gdy zdarza się okazja mężczyźnie włącza się autopilot. Oczywiście ten w spodniach.

Za to gwałt przymusowy jest to taki w którym jedna ze stron nie chce odbywać stosunku i jest do tego zmuszana.

Piszesz,że skazałbyś każdego mając wyniki DNA itp. itd. Wszystko ładnie pięknie tylko czy koszty leczenia nie są przybliżone kosztami kastracji chemicznej lub fizycznej. Łatwo jest powiedzieć,że "zrobiłeś coś złego drugiemu człowiekowi,więc zdychaj" tylko,czy aby nie za surowe? Czy gwałt według Ciebie jest taki sam jak zabicie kilku/kilkunastu ludzi? Karę śmierci stosuję się właśnie na ludziach,którzy są niepoczytalni i nie da się ich już uleczyć. Dla takich ludzi dla których nie ma już szansy...

O gwałcie. Myślałem, że jak chłopak pozna dziewczynę i potem idą do łóżka to uprawiają seks a nie się gwałcą. widocznie mało jeszcze wiem.

O karze śmierci. A co mnie obchodzą koszty leczenia, czy ja to proponuje? Mówimy tu o gwałcie na dziecku, więc pewnej specyficznej i ohydnej formie gwałtu. Jak już pisałem. Wysokie kary poza samą konsekwencją kary mają zadanie odstraszające. Sami pisałeś, że byś zabił kogoś kto zgwałcił twoje dziecko więc chyba nie. Oczywiście, że gwałt to nie zabójstwo. Zabójców skazanych na karę śmierci też pewnie można leczyć, ale czy to znaczy, że nie powinni ponieść kary?

argomaxer - Tak, w Polsce jest wielu zwolenników kary śmierci - Na szczęście, traktat lizboński zakazuje nam jej wprowadzenia (jak dobrze pamiętam).

Polański w ogóle nie powinien stawać przed sądem. Bo jak miał stwierdzić, że jest ona nieletnią? A w Stanach Zjednoczonych, każdy stosunek odbyty z nieletnią, jest traktowany jako gwałt.

A dlaczego My powinniśmy dać szansę, skoro on nie dał jej swojej ofierze? Bo My się od niego różnimy.

I to jest wystarczający argument.

A leczenie psychologiczne, naprawdę przynosi efekty.

Nesusas - Wtedy kierowałbyś się emocjami, i nie potrafiłbyś zachować tej zimnej obiektywności i racjonalności.

argomaxer - Tak, tyle że ta afera była na wsi, lub w miasteczku, gdzie panuje inna mentalność. Ludzie młodzi (w większości) i z dużych miast, już takiego obrotu spraw nie popierają (było w którymś z numerów "Wprost").

Poza tym, tu nie chodzi o "utrzymywanie ptaszka w rozporku", tylko tak jak napisał Nesusas, o skrzywienie umysłowe.

Nie o taki przykład chodziło Nesusowi argomaxer. Załóżmy, że mamy taką "galeriankę". Dziewczyna ma 14 lat i szuka sponsoringu. Zainteresował się nią 35 latek. Ta go poderwała, zauroczył się w niej i ona proponuje seks. Facet, jak facet zgadza się myśląc że dziewczyna jest starsza. Potem, w jakiś sposób dowiadują się o tym rodzice i pozywają delikwenta do sądu. I to jest właśnie ten "gwałt inicjowany".

Co do zabójców - Sprawa jest skomplikowana - Bo są ludzie chorzy i ludzie którzy zrobili to z zimną krwią. Długo by tłumaczyć.

Karając śmiercią pedofilów, stajemy się w pewnym stopniu podobni do nich - Bo nie dajemy żadnej szansy takiemu człowiekowi na poprawę. Stosujemy podobne metody, za to mając prawo po swojej stronie. I to jest bestialskie. Zawsze, ale to zawsze powinna być możliwość resocjalizacji.

argomaxer - Proszę Cię... Leczyć zabójców? tu procent wyleczonych jest na pewno o wiele mniejszy niż w przypadku gwałtu. A co do tego (co bym zrobił gdyby ktoś zgwałcił moje dziecko) napisałem,że zrobiłbym coś głupiego,ale na pewno nie będę zabijał. Chyba,że w obronie własnej.

argomaxer, Dzisiaj, 20:30

O gwałcie. Myślałem, że jak chłopak pozna dziewczynę i potem idą do łóżka to uprawiają seks a nie się gwałcą. widocznie mało jeszcze wiem.

Tu miałem na myśli raczej coś innego. To znaczy,że na przykład jedna strona wykorzystuje swoje atuty i mocne strony,żeby oczarować drugą niekoniecznie tego świadomą i wtedy dochodzi do gwałtu.

Gwałtem określa się nie każdą przemoc, lecz tylko taką o dużym natężeniu.(źródło Wikipedia)

argomaxer - Właśnie doczytałem coś jeszcze. Twój cytat:

"Oczywiście, że gwałt to nie zabójstwo."

To czemu chcesz ludzi odpowiedzialnych za gwałt skazywać na śmierć?

Sarcastic - Mów mi Nes bo to tak dziwnie brzmi Nesusowi

Zabójców się nie leczy. Przynajmniej tych zdrowych umysłowo.

I... Ok Nes .

@Sarcastic: My się od nich różnimy, w pełni się zgadzam, dlatego nie możemy pozwolić aby dopuścić ich do tego, żeby wyszli na wolność i mieli ponowną szanse gwałcić

Czy ludzie z małych miast i wsi są gorsi? Ich zdanie się nie liczy?

Ja nie wierze w resocjalizację, czyli siedzenie kilka lat za kratami i nic nie robienie. Ludzie wychodzą wtedy tylko gorsi niż tam przyszli. Jednak wierze w "resocjalizację" przez pracę, wtedy można uzyskać poprawę a i społeczeństwu się przysłużyć.

@Nesusas: Jesteś pewny, że byś nie zabił?

To o czym piszesz nadal nie jest gwałtem tylko uwodzeniem.

Dlaczego skazywać na śmierć? Legioniści francuscy twierdzą, że skażą każdego dezertera na śmierć po mimo tego, że jest to nielegalne. Dlaczego? Bo jego działanie może doprowadzić do śmierci. Tak samo działanie pedofila może doprowadzić do śmierci jego ofiarę po jakimś czasie. W Gdańsku kilka lat temu samobójstwo popełniła jakaś gimnazjalistka chyba dlatego, że symulowano z nią seks przy klasie. Pomyśl sobie jak w taki razie musi czuć się dziecko które zostało zgwałcone przez takiego zwyrodnialca?

Argomaxer, co do tego faceta z Litwy, którego przytoczyłeś, to spotkał go smutny koniec (tj. śmierć). Co do tej gimnazjalistki, no to takie wybryki w szkołach się zdarzają, po prostu dzisiejszej młodzieży się nudzi i chcą się kosztem innych zabawić....

Tak, spotkał go smutny koniec, jednak wiele osób spekuluje, że nie był to przypadek tylko ktoś go odwalił.

Mówisz dzisiejsza młodzież, a ja mówię szkoły koedukacyjne.

Dzięki.

argomaxer - My się od nich róznimy, dlatego nie możemy stosować tych samych metod, czyli nie dawania szansy, tylko z góry człowieka przekreślić.

Nie ma ludzi "gorszych" i "lepszych". Tyle że Ci ludzie mają inną mentalność. Staroświecką. Nie odpowiadającą XXI wiekowi.

Och, mylisz się. Więzienie to szkoła życia i jeśli nie jesteś zatwardziałym kryminalistą (czyli takim, który już nigdy się nie zmieni), możesz być pewien, że wychodząc, zmienisz podejście do życia i z pewnością będziesz mniej na bakier z prawem.

@Sarcastic: Ten człowiek się sam przekreślił.

A jak jest ta mentalność XXI wieku? Pobłażanie przestępcą? Sypianie z kim popadnie? Mordowanie nienarodzonych dzieci? Zaprzeczanie wszelkim wartością? Konsumpcjonizm? Może jednak to ci ludzie są jak najbardziej normalni bo nie skazili się jeszcze chorą mentalnością XXI wieku.

To może zamykajmy tam każdego skoro to taka szkoła życia. Jeżeli nie jesteś zatwardziałym kryminalistą to się nim staniesz. Popełniasz drobne przestępstwo, idziesz siedzieć. Musisz dostosować się do warunków jakie tam panują. Z kim przystajesz taki się stajesz. Ułamek procenta może wyjdzie lepsza, ale na pewno nie większość.

argomaxer - Każdy zasługuje na drugą szansę.

Cóż... Masz na to inne spojrzenie. Ja w pełni popieram aborcję, (a nie "mordowanie nienarodzonych dzieci". Jeśli już, to mordowanie płodów), a zaprzeczając wszystkim wyższym wartościom, stajemy się cyniczni. I możesz Mi wierzyć lub nie, ale cyników nie przybywa, a ubywa. Ludzie w głównej mierze to optymiści.

Są więzienia o różnych rygorach. Wiadomo, że więzienia o zaostrzonym rygorze to męka, ale np. te półotwarte, już nie.

@Sarcastic: Tak, ale nie każdemu jest ona dana.

Czyli popierasz zabijanie nienarodzonych, niewinnych dzieci, ale nie popierasz zabijania winnych przestępców. Niebywała hipokryzja z twojej strony. Ludzie w dużej mierze są nie wykształceni, co oznacza, że nie wszystko są wstanie zrozumieć.

Jak dla mnie to część ludzi w ogóle się nie powinno wsadzać, ale to inny temat.

Nie, nie jest to "hipokryzja". Już tłumaczę dlaczego. Aborcja. Dla Ciebie, zło absolutne. Dla Mnie, świetne rozwiązanie. Po pierwsze, zapoznaj się z terminologią. Nie manipuluj tu językiem, jak sprytnie zrobił to Kościół. To nie są dzieci, to są PŁODY. Można je porównać do pasożytów. Bo żerują na organiźmie matki.

I jest wiele przykładów, dla których aborcja jest konieczna. Napiszę o tym (kiedyś na pewno) wpis.

Ale nie powinniśmy odbierać życia ludziom. Nie płodom, tu jak najbardziej, bo nie jest to człowiek.

Tzn.? Kogo nie powinno się "wsadzać"?

Mówisz płód. Jednak czy ten płód ma kilka dróg rozwojów? Chyba nie. Zawsze z niego stworzy się człowiek. To ty manipulujesz językiem. Kilku tygodniowe dziecko też jest pasożytem. Pobiera pokarm z piersi kobiety, więc takie dzieci też można usuwać? Napisz wpis to się posprzeczamy.

Kogo? Kierowców łamiących sporadycznie prawo, małych złodziejaszków. Ogólnie tych których przestępstwa nie są groźne dla społeczeństwa. Należy ich karać w inny sposób no. prace społeczne, chłosta.

argomaxer - W ogóle o czym ty mówisz. Gdyby było takie prawo jak wsadzanie małych złodziejaszków,by pokój na świecie był. Zresztą mohery spod krzyża by wtedy zniknęły,a nie takie bawienie się w "jest demokracja,więc będę walczyć o prawa krzyża. To absurd,ale niestety prawdziwe prawo,które nam towarzyszy w codziennym życiu i którego musimy przestrzegać.

argomaxer - Napiszę, napiszę... I znów będzie wymiana zdań .

Chciałbym jednak dodać, że kiedy dziecko się urodzi, lub jest po tych trzech miesiącach, to jest to już zalążek człowieka. Wszystko mu się kształtuje i co ważniejsze, czuje ból.

Prace społeczne to w Polsce niepopularny wyrok - W Stanach znacznie bardziej. A chłosta? Kolejny Twój "pomysł" rodem z XVI wieku lub wcześniej?

@Nesusas: Nie bardzo rozumiem o co ci chodzi. O to, że takie prawo nie obowiązuje czy o to, że jest nie przestrzegane. Jeżeli prawo jest złe należy je zmienić.

@Sarcastoc: Zalążek człowiek? Po urodzeniu? Przerażasz mnie.

Jeżeli praca społeczna jest nie popularna to należy ją rozpropagować. Zwróć uwagę, że chłosta kaleczy ciało, a więzienie duszę. Dla mnie ważniejsza jest dusza. Karę chłosty można wykonać bardzo szybko i delikwent może od razu wrócić do szkoły czy pracy. Nie traci czasu a sprawiedliwość jest wymierzona. Stare sposoby są skuteczne. Kiedyś nauczyciel mógł walnąć ucznia po łapach linijką, dzięki temu panował względny spokój na lekcjach a naganne zachowanie było karane. Dziś nie może podnieść głosu ani wywalić takiego z lekcji.

argomaxer - O to, że prace społeczne są rzadkim wyrokiem w Polsce, a powinno być inaczej (bo jest najczęściej zastępowana karą grzywny) i o to, że chłosta to jak dla Mnie, kolejny pomysł, który jest radykalny i zły.

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na fakt, że czasy się zmieniły. Kiedyś była kara śmierci i ją wycofano. Nie bez powodu zresztą, jak mi się zdaje.

Ciebie zrozumiałem. Drugiego kolegi nie rozumiem.

@Fay: A jakiż to był ważny powód jej wycofania?

Szczerze? Pojęcia nie mam. Możesz teraz się wyzłośliwiać, że się wypowiadam, choć się nie znam, nie dbam o to. Średnio mnie to interesuje. Dla mnie ważny jest fakt.

Cóż, ratyfikujemy postanowienia Rady Europy, a ta ustaliła zniesienie kary śmierci. Dlatego od 1988 w Polsce jej nie ma. Powrót tejże kary, to byłoby równoznaczne ze złamaniem Europejskiej Konwencji Praw Człowieka no i wywalili by nas z RE.

Kara śmierci została zniesiona z racji tego, że każdy ma prawo do życia.

"Według badań CBOS poparcie dla kary śmierci w Polsce w marcu 2007 wynosiło 63%, dezaprobatę dla tej idei wyraziło 31% badanych. W 2004 odsetek popierających ten rodzaj kary wynosił w polskim społeczeństwie 77%." (za wikipedią, którą poleca sam prezydent )