Skocz do zawartości

Zarchiwizowany

Ten temat jest archiwizowany i nie można dodawać nowych odpowiedzi.

Rankin

"Boso przez świat"

Polecane posty

Bardzo ciekawy program podróżniczy, głównie za sprawą "ciekawego" podróżnika - pana Cejrowskiego. Odwiedza on chyba najciekawsze miejsca świata, według mnie dobrze, że pokazuje raczej biedniejsze kraje i miejsca prawie w ogóle nie zamieszkane przez ludzi, bo w większości programów podróżniczych pokazuje się wielkie Europejskie miasta. Jedyny taki program, którego każdy odcinek śledziłem z ciekawością (inne, zagraniczne są monotonne). Fajne są też cięte riposty i żarciki Wojciecha Cejrowskiego. O klasie programu świadczą nagrody, które zgarnia.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Boso przez świat jest ciekawym programem, ostatnio też widziałem jak Wojtek (oglądam od pierwszego sezonu, więc mogę mówić Wojtek ;) ) pokazywał i objaśniał w studiu telewizyjnym, to czego używał Tony Halik i jaką musiał przechodzić mękę z hałasująca kamerą, nakręcaną za pomocą króbki która działała miej więcej 30 sekund, oraz z wysychającym tuszem do maszyny do pisania.

Ale też niektóre odcinki, mogły by być emitowane w późniejszych godzinach.

Wiem że, dajmy na to Indianie w dżungli tak chodzą na codzień, ale jak emisja takiego odcinka jest w godzinach dziennych, to patrzą na to też dzieci, a tam taki jeden z drugim, paraduję przewiązany sznurkiem z jak to nazwał Wojtek tutką.

Te odcinki powinny być emitowane w późniejszych godzinach niż 9-10 czy dwunasta w dzień.

Po za tym nie mam żadnych zastrzeżeń co do tego programu bo jest świetny. Podoba mi się też że Wojtek nie robi ostatnio ciągle materiałów o Indianach, lub Meksyku bo ileż można, przecież to program Boso przez świat, a Meksyk i okolice to nie cały świat.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nawet jak ktoś się nie zgadza z poglądami Wojciecha Cejrowskiego, to i tak może swobodnie oglądać ten program. Prowadzący opowiada ciekawie, dokładnie wszystko objaśnia, można powiedzieć, że jak krowie na miedzy, używa porównań ze znanej nam rzeczywistości. Program jest przez to ciekawy i merytoryczny.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@dreddek

Tak, zwlaszcza kiedy mowiac o buddyzmie stwierdzil, ze to religia okultystyczna, a Dalajlama modli sie do Lucyfera... Z Cejrowskiego moze i jest podroznik, ale jego ultrakatolicyzm troche za bardzo przeslania mu oczy, zeby mogl obiektywnie i z szacunkiem do innych kultur dzielic sie zdobyta podczas wojazy wiedza. 

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 12.09.2016 o 11:42, Tesu napisał:

@dreddek

Tak, zwlaszcza kiedy mowiac o buddyzmie stwierdzil, ze to religia okultystyczna, a Dalajlama modli sie do Lucyfera... Z Cejrowskiego moze i jest podroznik, ale jego ultrakatolicyzm troche za bardzo przeslania mu oczy, zeby mogl obiektywnie i z szacunkiem do innych kultur dzielic sie zdobyta podczas wojazy wiedza. 

Ale buddyzm jest okultystyczny w ścisłym znaczeniu tego słowa. Przecież to, co on pokazał w tym odcinku to były różne formy amuletów, wróżbiarstwo - czyli praktyki okultystyczne. Okultyzm to bardzo stare słowo i dotyczące konkretnych praktyk. Możemy uznawać je tylko za głupoty lub nie, ale obiektywnie istnieją ludzie, którzy się nimi zajmują. Nie wierzcie mi na słowo, włączcie sobie jakieś EzoTV, to zobaczycie konkretne twarze ludzi zajmujących się takimi praktykami. Używaną tam symbolikę też rzeczowo objaśnił i porównał z chrześcijańską (choćby ten siedmiogłowy smok).

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Santus Faustus I napisał:

Ale buddyzm jest okultystyczny w ścisłym znaczeniu tego słowa. Przecież to, co on pokazał w tym odcinku to były różne formy amuletów, wróżbiarstwo - czyli praktyki okultystyczne. 

Sek w tym, ze Cejrowski ze swoja wyznaniowa nieomylnoscia patrzy na inne kultury i religie z gory, bo on jest pan cywilizowany katolik, a inni glupio wierza w zabobony. Nikt nie zabrania mu wierzyc w co sobie tylko chce, ale mowiac o innych religiach jako czlowiek bywaly w swiecie powinien okazywac chociaz elementarny szacunek. Sam okultyzm kojarzy sie w naszej kulturze raczej negatywnie i bez zwiazku z religia. Mowienie, ze Dalajlama modli sie do Lucyfera tez raczej nie nosi znamion poszanowania cudzego wyznania. A co do amuletow, to ktos tu chyba zapomnial o "swietych" obrazkach, relikwiach, czy krzyzykach, ktore de facto tez funkcjonuja jako amulety wsrod katolikow...

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Tesu napisał:

Sek w tym, ze Cejrowski ze swoja wyznaniowa nieomylnoscia patrzy na inne kultury i religie z gory, bo on jest pan cywilizowany katolik, a inni glupio wierza w zabobony. Nikt nie zabrania mu wierzyc w co sobie tylko chce, ale mowiac o innych religiach jako czlowiek bywaly w swiecie powinien okazywac chociaz elementarny szacunek. Sam okultyzm kojarzy sie w naszej kulturze raczej negatywnie i bez zwiazku z religia. Mowienie, ze Dalajlama modli sie do Lucyfera tez raczej nie nosi znamion poszanowania cudzego wyznania. A co do amuletow, to ktos tu chyba zapomnial o "swietych" obrazkach, relikwiach, czy krzyzykach, ktore de facto tez funkcjonuja jako amulety wsrod katolikow...

Ale jaki ty chcesz elementarny szacunek? Co miał jeszcze tam robić? Przyłączyć się do nich? Wielki props dla niego, że nie dał się ogłupić dzisiejszymi głupotami o równości kultur, zrównującą kulturę prowadzącą do lotów kosmicznych z kulturą kanibali. Okultyzm nie ma związku z żadną religią? To czemu jest zakazany przez chrześcijaństwo? Czemu takie Towarzystwo Teozoficzne czerpało swoje inspiracje z religii wschodnich? Głównie hinduizmu i buddyzmu. Buddyści w różnym stopniu (też zależy od odłamu) praktykują takie rzeczy i tyle. Mówienie tak nie jest przejawem braku szacunku do nich. To jest informacja z dziedziny religioznawstwa, a już szczególnie gdy się to jakoś próbuje uzasadniać. Czy jak powiem, że jehowici nie wierzą w piekło, to ja ich szanuję czy nie? Dalajlama modli się do Lucyfera? Być może. Budda nigdy nie twierdził, że jest osobą boską, buddyści w ogóle nie wierzą w żadnych bogów. Opis postaci z cytowanej modlitwy też nie pasował do opisu żadnego człowieka z Buddą włącznie. Do tego pokazywał jakie konkretnie rzeźby przyozdabiają buddyjską świątynię. Nie znalazłem w tym odcinku nic oburzającego lub obraźliwego. Wchodzimy teraz na teren raczej dyskusji o religii jako takiej niż o samym programie, ale muszę to napisać. Tak - część ludzi popełnia taki ogromny błąd i traktuje np. krzyżyk jak jakiś amulet. To jest bardzo gruby błąd ponieważ prawidłowe podejście jest zupełnie inne. Ten krzyżyk sam z siebie nie ma żadnej mocy. To jest symbol przynależności, takie publiczne przyznanie się do wiary. Nie będziemy przecież każdego na ulicy zaczepiać i mówić mu, że jesteśmy katolikami. Wystarczy, że będziemy mieli widoczny krzyż. Nie dotyczy to traktujących krzyżyka jako zwykłej ozdoby.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 4.11.2016 o 18:42, Santus Faustus I napisał:

Ale jaki ty chcesz elementarny szacunek? Co miał jeszcze tam robić? Przyłączyć się do nich? Wielki props dla niego, że nie dał się ogłupić dzisiejszymi głupotami o równości kultur, zrównującą kulturę prowadzącą do lotów kosmicznych z kulturą kanibali.

Z tego co sie orientuje, to takie kraje jak Japonia, Korea Poludniowa czy Chiny maja calkiem spora liczbe buddystow i sa bardziej rozwiniete technologicznie i ekonomicznie niz taka Polska. Cejrowskiemu brak pokory.

Dnia 4.11.2016 o 18:42, Santus Faustus I napisał:

Dalajlama modli się do Lucyfera? Być może.

No i tu jest problem. Skoro nie masz pewnosci, to tego nie mowisz, tym bardziej publicznie i na wizji i co gorsza jako osoba lansujaca sie na obytego w swiecie podroznika. Nie zapominajmy tez, ze takie stwierdzenie to jak postawienie znaku rownosci miedzy buddyzmem i satanizmem, a Cejrowski jako skrajny katolik zdawal sobie sprawe zarowno z dobieranych slow jak i ich znaczenia.

Dnia 4.11.2016 o 18:42, Santus Faustus I napisał:

Nie znalazłem w tym odcinku nic oburzającego lub obraźliwego. 

Za to jakby do Polski przyjechal zagraniczny odpowiednik Cejrowskiego i powiedzial, ze Polacy na Jasnej Gorze maja obraz, ktoremu oddaja czesc niczym zlotemu cielcowi  oraz lekcewazaco wspomnial, ze modla sie do szarlatana i bluzniercy Jezusa, ktorego uznaja za syna Boga, to na takiej samej zasadzie bys nie znalazl w tej wypowiedzi nic oburzajacego ani obrazliwego?

Cejrowski powinien wiedziec, ze mozna nie zgadzac sie z cudza wiara i kultura, ale nie znaczy to, ze mozna je przedstawiac w sposob lekcewazacy, jako cos gorszego od jego wlasnych. Jakos Arkady Fiedler czy Tony Halik na dlugo przed Cejrowskim byli w stanie opisywac inne kraje, panujace w nich zwyczaje i wierzenia bez sugerowania, ze sa gorsze. Wrecz odwrotnie, ich opowiesci zachecaly ludzi do poznawania swiata ze wszystkimi jego fascynujacymi miejscami i ludami. W dodatku ci panowie mieli troche wieksze dokonania zyciowe niz Cejrowski i moznaby pomyslec, ze to wlasnie oni mogliby patrzec na innych z gory.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach



  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Utwórz nowe...