Drugi GTX 680 czy upgrade?

[Hotcan]

Witam,
ostatnio doskwiera mi niedobór mocy i zastanawiam się nad kupnem drugiego GTX 680, lub wymiana obecnego na coś mocniejszego.
W tej chwili posiadam ten referencyjny GTX od GF, bez 30 wiatraków i przetaktowań na poziomie 50GHz.

Założenia:
BŁĘDNE: "kup sobie 1070 i w przyszłości dołożysz sobie kolejną 1070 i będziesz miał lepiej"
z takim założeniem kupiłem 680, i być może późno przyszedłem na imprezę kupna drugiego, dlatego tu jestem i chciałbym poznać Waszą opinię!

-tak, komputer będzie głośny,
-tak, będzie pobierał więcej prądu niż OPTYMALNIEJSZE rozwiązania, czym W OGÓLE się nie przejmujemy,
-tak, mam drugi slot na kartę,
-zasilacz 750W (dźwignie?),

Temat będę przeglądał pewnie co 5 minut, więc będę na bieżąco uzupełniał brakujące informacje

Z góry dziękuję za odpowiedzi!

[Ronaldo9]

Pójście w SLI czyli współpracę dwóch kart graficznych w jednym pececie ma sens tylko i wyłącznie wtedy jeżeli korzystasz aktualnie z topowych produktów dostępnych na rynku, czyli tylko w gruncie rzeczy dla entuzjastów, którzy chcą wyciskać ostatnie soki ze swojego sprzętu w grach, czy też chcąc pobijać rekordy w benchmarkach, a i tak pomimo tylu zainwestowanych pieniędzy mogą pojawiać się problemy. Jedyną sensowną opcją w twoim wypadku jest wymiana karty graficznej na mocniejszą z najnowszej generacji, ale żeby cokolwiek zasugerować musiał byś powiedzieć jakim budżetem dysponujesz, dokładnie jaki sprzęt posiadasz (głównie chodzi o procesor, zasilacz i płytę główną), jaki masz monitor (lub jakie ma złącza) no i do czego potrzebujesz więcej mocy (jakie gry bądź programy)?

[yojc]

Tak jak pisze Ronaldo9, kupno drugiego GTX680 to bardzo, bardzo, bardzo zły pomysł. Ciężko znaleźć jakiekolwiek pozytywy takiego rozwiązania. Pobór mocy i hałas wysoki, pamięci na karcie mało (nie sumuje się), kompatybilność z grami różna, a i cenowo pewnie nie wyjdzie powalająco.

[Hotcan]

Cenowo może nie jest najgorzej, bo można dorwać 680 już za 500~zł

Tak więc (zaczynając od zera):
- GF GTX 680,
- i7 3770K,
- na płycie chyba ASRocka z77 Extreme 4,
- zasilane OCZem ZT 750W, ten 80 plus bronze,
- jakiśtam dysk Segate, pewnie ten co wszyscy mają sprzed 7+ lat,
- jakiśtam ram CORSAIR, 2x 4GB na niskim profilu,
Monitor ma wejścia HDMI i DVI.

Więcej mocy przydałoby się chociażby do Diablo, które czasem dziwnie spada poniżej 60. Generalnie lubię kiedy gry wyglądają dobrze i chodzą PRZYNAJMNIEJ w 30 klatkach.

Chciałbym wydać stosunkowo nieduże pieniądze. Stąd pomysł o drugim 680, a wątpię, że w podobnym przedziale cenowym coś się znajdzie (dajmy na to jakieś 700-900zł).

[Dirian]

Nie ma sensu taki manewr, to już za stara karta by było warto pchać się w SLI co już wytłumaczono wyżej. Poza tym tylko 2GB pamięci to duży problem w nowych grach (w SLI pamięć się nie sumuje).

Poniżej 1000 zł można dorwać nową RX 580 - https://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-radeon-rx-580-gaming-4gb-gddr5-256-bit-dvi-d-hdmi-3xdisplayport-box-gv-rx580gaming-4gd-976902/ - poczekałbym tylko aż w sklepach pojawi się więcej modeli i jakieś opinie na ich temat.

[Irenez]

Swoją drogą to w przypadku spadków fpsów w D3, to winowajcą może być też wysłużony HDD.

[Hotcan]

Komputer chodzi prawie codziennie przez 3-9 godzin, od 5 lat. Faktycznie, może to być wina dysku.
Co w takim wypadku wypadałoby zrobić?
Kupić kolejne HDD?
Zainwestować w nośnik SSD?

Jeśli SSD, jakie są możliwe propozycje dla czegoś powyżej lub równe 250Gb?
W tej chwili zużywam 150Gb, nie mając w zasadzie nic zainstalowanego, dlatego pewnie coś powyżej 250 by się przydało?

[webtom]

Jeżeli póki co zmieściłbyś się na tych 250GB (a przecież możesz trzymać część danych na HDD), to zakup SSD będzie jak najbardziej dobrą decyzją. Co do konkretnych modeli - 850 EVO 250GB, względnie MX300 275GB (wolniejszy i z krótszą gwarancją). Ewentualnie jest jeszcze Iridium Pro (5 lat gwarancji i teoretycznie trwalsze kości), no ale to tylko 240GB

[Hotcan]

A coś większego niż 250? Coś przed znacznikiem 500Gb?

Chyba, że dalsze pojemności to kolejne potęgi 2.

[Dirian]

Za ~ 400 zł masz Cruciala MX300 275GB - nic większego się nie dostanie. Później masz dopiero dyski ~ 500GB (od 600 zł w górę). Razy dwa się tego nie mnoży zawsze, bo np. taki Crucial MX300 występuje też w wersji 750 GB.

[Bull3t]

Crucial MX300 525 GB, a gdybyś chciał coś z dłuższą gwarancją (5 lat) - trzeba dać więcej, np. Corsair Neutron XT 480GB (kości MLC), Samsung 850 EVO (TLC).

[Hotcan]

Z tego co pamiętam z przespanego wykładu, MLC są lepsze.

Wracając do 250tek, bo cena rośnie szybciej niż się spodziewałem, co mam do wyboru z MLC?

[Bull3t]

Iridium Pro 240GB

[Hotcan]

Właśnie miałem o niego zapytać

Z tego co widzę, ma nienaganną gwarancję

[Bull3t]

5 lat gwarancji i pokaźny limit TBW robią wrażenie.

[Dirian]

Z drugiej strony przeszło 30GB mniej, niż w MX300 trochę odpycha... No ale jak zależy ci bardziej na gwarancji, niż miejscu, to zbytniej alternatywny w tej cenie nie ma (prócz 850 EVO).

[Hotcan]

@Dirian

Jeśli udało mi się przeczytać poprawnie, MX300 jest na TLC, czego starałem się uniknąć. To samo tyczy się EVO 850.
Co prawda, to prawda, przy takiej ilości miejsca nawet 30Gb bardzo boli. Wydaje mi się jednak, że to uczciwa wymiana?

Teraz posiadam 1Tb dysk, z czego zużywam jakieś 200Gb max. mając zasypany dysk śmieciami, myślę, że w limit 240Gb się zmieszczę.
Jeśli nie, trzeba będzie popracować nad samokontrolą
Chociaż ten HDD jeszcze pewnie trochę czasu pochodzi (da się to jakoś oszacować?) i będzie służył za magazyn.

[Dirian]

Tak jest na TLC, tylko to jest 3D TLC i to duża różnica. Obecnie coraz więcej dysków wychodzi w tej technologii i nikt nie zgłasza z nimi problemów. Właśnie Samsung 850 Evo jest tego dobrym przykładem, bo na rynku jest od dłuższego czasu i ludzie bardzo sobie go chwalą. 

Generalnie zrób co uważasz, jak dla mnie oba dyski są fajną propozycją i już kwestia twoich priorytetów na który postawisz.

Co do HDD - nie da się oszacować. Czasami dyski padają po paru miesiącach, innym razem działają po 10-15 lat bez problemów. Loteria.

[webtom]

Co nieco o dysku może powiedzieć S.M.A.R.T. (do odczytania za pomocą np. HDDScan).

[Hotcan]

Poczytałem trochę o 3D NANDach, wg. ludzi którzy to piszą, są lepsze niż MLC. Bramki są większe i tu też bardziej niezawodne i takie tam.

Może jednak warto pójść w tą stronę i kupić MX300.
Chociaż wariant 275Gb wypada dużo gorzej niż 525, a cenowo 200~zł drożej, może warto dorzucić?

[Dirian]

Lepsze od porządnych kości MLC to na pewno nie są. W każdym razie działanie dysku nie sprowadza się tylko do zastosowanych kości ale też kontrolera czy oprogramowania. 

A co do wyboru - jak chcesz mieć większy SSD i możesz dorzucić, to moim zdaniem jak najbardziej warto wziąć MX300 w wersji 525 GB. Sam w lapku mam SSD 500GB i nie wyobrażam sobie już używania HDD do czegokolwiek innego, niż jako magazyn danych.

[Hotcan]

Czytałem, że wariant 525Gb jest szybszy.

Co Ty byś wybrał na moim miejscu? I który SSD?

[yojc]

Generalnie taka jest reguła w przypadku SSD, że porównując te same modele większe dyski są szybsze. Wynika to z ich budowy i działania.

[Dirian]

Godzinę temu, Hotcan napisał:

Czytałem, że wariant 525Gb jest szybszy.

Co Ty byś wybrał na moim miejscu? I który SSD?

Co do szybkości, to w większości przypadków jest tak jak napisał yojo, więc nic w tym dziwnego. Przy czym model 275GB też spisuje się nieźle i do codziennego użytku spokojnie wystarczy.

A co ja bym wybrał - no w sumie już napisałem wcześniej. Masz 2 stówki żeby dorzucić do większej wersji, to dorzuć i ciesz się z dużo większego SSD. Jeżeli chodzi o modele, no to chyba MX300 jest obecnie najciekawszą opcją z tych większych SSD dostępnych w rozsądnej cenie.

Ewentualnie masz jeszcze droższe opcje pokroju Corsair Neutron XT 480 GB / GoodRam Iridium Pro 480GB na MLC i z 5-letnią gwarancją. Albo Samsung 850 EVO 500GB też z 5 letnią gwarancją ale na 3D TLC. To wszystko są udane dyski no i finalną decyzję musisz podjąć sam.

[Hotcan]

Dzięki za odpowiedzi, temat na chwilę obecną można zamknąć.