Procesory

[Sevard]

@Irenez Z jednej strony tak, z drugiej pamiętaj, że Ryzeny R7 były reklamowane jako konkurencja dla i7 6900K, a nie do cywilnych i7 7700K i tu te procki wyglądają lepiej niż przyzwoicie. Na właściwą konkurencję dla i7 7700K będzie trzeba poczekać na R5 lub R3.

No i z paru źródeł docierają informacje, że UEFI w dostarczonej do testów płycie od MSI było mocno niedokończone. Więcej informacji tu (przepraszam za język).

IMHO jest OK, a jak dopracują UEFI oraz pojawią się optymalizacje oraz właściwe sterowniki pod Ryzeny, to będzie już całkiem nieźle. Jasne - do gier nadal lepiej wziąć i5 lub i7 od Intela, ale jeśli ktoś dodatkowo myśli o streamingu lub nagrywaniu i obróbce filmików, to w końcu ma alternatywę dla LGA 2011v3.

[Irenez]

Co mnie martwi to, że płyty z przyzwoitym wyposażeniem (sieciówka nie od Realteka, ALC 1220 oraz z USB Type-C) są dostępne chyba tylko na X370. Fakt, że jak ktoś nie potrzebuje Type-C to AB350-Gaming 3 to fajna płyta, ale... takie drobiazgi mnie odrobinę irytują.

Mam nadzieję, że albo ceny X370 z przyzwoitym wyposażeniem spadaną do ~600 złotych, albo jeśli producenci płyt uznają, że Ryzeny się sprzedają, to będzie nieco większy wybór lepiej wyposażonych płyt na B350.

[Sevard]

Obawiam się, że sensowniejsze płyty na B350 pojawią się dopiero przy okazji wyjścia Ryzenów R5. Ryzeny R7 są skierowane do ludzi nieco zasobniejszych, więc producenci płyt głównych chcą na nich zarobić sprzedając im produkty droższe, a najłatwiej zrobić to robiąc duży kontrast między "tanimi" B350, a "drogimi" X370.

[Equisetum]

Panowie, mam pytanie, jak wieść gminna niesie, procesory AMD bardzo wiele zyskują w niektórych grach po wyłączeniu SMT. Testy pojawiły się na kilku serwisach zagranicznych, a u nas jest takowy na PurePC https://www.purepc.pl/procesory/amd_ryzen_1800x_testy_przy_wlaczonym_i_wylaczonym_smt. Według AMD, to wszystko wynika z nieprzystosowania win10 pod ich produkt, ponoć Microsoft ma wypuścić stosowne łatki pod procesory Ryzen, które według różnych źródeł mogą znacząco podnieść wydajność, szczególnie w tych grach, które obecnie nie dogadują się z prockami czerwonych. Nowe gry też ponoć już mają być przystosowane do Ryzenów. Nie wiem czy dobrze rozumuję, bo przyznam, że nie do końca to wszystko ogarniam tak jak bym chciał, ale z tego wynika, że w niedalekiej przyszłości Ryzeny powinny znacząco lepiej wypadać w grach i potencjalnie jednostki 6 i 4 rdzeniowe mogą już wyglądać znacznie lepiej, gdyż zarówno Mircrosoft jak i producenci gier będą mieli czas na dostosowanie się do Ryzenów. Może wypuszczenie jednostki przeznaczonej na rynek profesjonalny miało właśnie taki cel? Żeby dać wszystkim czas na oswojenie się z tymi konstrukcjami? Raczej niewielu graczy kupuje do granie procesory z tej półki, chyba głównym targetem tutaj będą 4 i 6 rdzeniowce? Mam rację?

[Sevard]

MS jakiś czas temu nawet na Twitterze napisał, że Windows 10 nie rozpoznaje poprawnie rdzeni w Ryzenach i pracują nad tym, więc nie wiem skąd to gdybanie. Co ciekawsze problem nie występuje na Windowsie 7.

Jeśli chodzi o same optymalizacje, to chwila musi minąć zanim kompilatory zostaną przystosowane do prawidłowego wspierania Ryzenów, a producenci oprogramowania zaczną z tych kompilatorów korzystać.

[Equisetum]

Czyli niedługo może się okazać, że te wszystkie testy, które mamy obecnie (w grach) nie będą warte złamanego grosza. Ciekawe jak wygląda to z testami kart graficznych, prawie nikt nie robi testów poza tymi premierowymi a zapewne trochę inaczej wygląda wydajność teraz niż kilka miesięcy temu. Może nie są to spektakularne zmiany, ale zapewne są zauważalne. Czekamy na 4 i 6 rdzeni od AMD w takim razie. Tam się raczej rozstrzygnie walka o graczy.

[Bull3t]

10 minut temu, Equisetum napisał:

Czyli niedługo może się okazać, że te wszystkie testy, które mamy obecnie (w grach) nie będą warte złamanego grosza

Nie wysuwałbym aż tak daleko idących wniosków. Nie oczekiwałbym spektakularnych wzrostów, bo według treści zawartych tutaj można sądzić, że Microsoft już chyba wiele nie zdziała.

[Irenez]

To znaczy jakieś poprawki systemowe dotyczące alokacji wątków pewnie, co nieco poprawią, ale na jakieś fundamentalne zmiany bym się nie nastawiał - silniki, które nieźle wspierały HT, nieźle wspierają też SMT.

Ryzeny to dość dobre procesory, tyle, że w przypadku graczy:

a) entuzjaści i tak pójdą w X299 po premierze (bo liczba linii PCI-E uniemożliwia na AM4 konfigurację x16/x16)

b) i7-7700K ciągle odrobinę wypada zwykle lepiej niż Ryzeny 7 (dla tych, którzy nie streamują, montują filmików itp.) i zwykle mniej problematycznie (płyty główne, pamięci)

c) dużo zależeć będzie od konstrukcji 4C/8T i ich cen oraz cen i wyposażenia płyt na A320 dla tych, którzy nie będą chcieli podkręcać

[Sevard]

4 godziny temu, Equisetum napisał:

Czyli niedługo może się okazać, że te wszystkie testy, które mamy obecnie (w grach) nie będą warte złamanego grosza.

Patrząc na testy na niektórych portalach, to w niektórych grach pewnie ewentualne poprawki w systemie coś zmienią, ale w większości SMT nie zmienia właściwie nic. Trzeba też pamiętać, że istnieje grupa gier, która również na prockach Intela traci po włączeniu HT.

W obecnych grach jakichś wielkich roszad bym się nie spodziewał. W przyszłych może być różnie, ale to czas pokaże.

[yojc]

Jak Bulldozer wychodził to też były głosy, że Windows nie obsługuje poprawnie ich wielordzeniowości, że jak wyjdzie Windows 8 to to poprawi, itp. Ostatecznie Ósemka wyszła i - jak dobrze pamiętam - większej różnicy nie zrobiła, więc pozostaję trochę sceptyczny. Choć oczywiście była to trochę inna sytuacja, bo inaczej zrealizowana wielowątkowość (CMT w Bulldozerze, SMT w Ryzenie), no i w przypadku Bulldozera nie było możliwości wyłączenia CMT i zrobienia porównania.

[Sevard]

A potem wyszedł Windows 10 i DX12 i nagle okazało się, że te Bulldozery wcale takie słabe nie są.

[ThePanda]

10 godzin temu, Irenez napisał:

To znaczy jakieś poprawki systemowe dotyczące alokacji wątków pewnie, co nieco poprawią, ale na jakieś fundamentalne zmiany bym się nie nastawiał - silniki, które nieźle wspierały HT, nieźle wspierają też SMT.

Ryzeny to dość dobre procesory, tyle, że w przypadku graczy:

a) entuzjaści i tak pójdą w X299 po premierze (bo liczba linii PCI-E uniemożliwia na AM4 konfigurację x16/x16)

b) i7-7700K ciągle odrobinę wypada zwykle lepiej niż Ryzeny 7 (dla tych, którzy nie streamują, montują filmików itp.) i zwykle mniej problematycznie (płyty główne, pamięci)

c) dużo zależeć będzie od konstrukcji 4C/8T i ich cen oraz cen i wyposażenia płyt na A320 dla tych, którzy nie będą chcieli podkręcać

a) Oczywiście wybory konsumentów nie są zawsze racjonalne, natomiast ktoś chcący mieć dwie karty graficzne (które przecież będą obsługiwać PCIe 3.0) może z powodzeniem użyć x8/x8:

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080_PCI_Express_Scaling/24.html

Natomiast biorąc pod uwagę popularność 5820k, wnioskowałbym że te linie nie są tak desperacko potrzebne większości - ci którzy ich potrzebują zostaną oczywiście na HEDT Intela, do konkurencji z którym AMD jeszcze nie ma ani procesorów, ani chipsetów, ani gotowych płyt głównych. A jak już je wydadzą, to jeszcze będzie stamtąd daleka droga dla wielu profesjonalistów. Dlatego myślę że znacznie lepiej sobie poradzi ten procesor wśród entuzjastów, aniżeli profesjonalistów.

b) ze streamowaniem nie jest do końca wiadomo czy Ryzen jest lepszy - będzie to zależeć od podziału obciążenia gra/enkodowanie - mniej wymagająca gra + wolniejszy preset może przechylać szalę korzyści na rzecz Ryzena, ale przy wymagających tytułach i Ultrafast 7700K raczej nadal będzie lepszy

c) i tu zupełnie się zgadzam

[Equisetum]

Z pierwszych testów nowego Ryzena 5 1400 wynika, że poległ na całej linii (przynajmniej jeśli chodzi o gry), miał konkurować z i5 7400 a w wielu tytułach walczy zaciekle z najnowszym Pentiumem. Generalnie nie wygląda to najlepiej jeśli chodzi o AMD, wydaje się że Intel może dalej trzaskać kasę nieniepokojony.

[Sevard]

Jeśli Intel tak zrobi, to może to być największa jego porażka od lat*. Patrząc jak wygląda wydajność programów skompilowanych dawno temu i skompilowanych pod Ryzena pod Linuksem, to Ryzen nie jest tak słaby, jak niektórzy uważają. Mimo wszystko trzeba pamiętać, że większość twórców gier od dłuższego czasu kompiluje swoje produkty pod procki Intela i chwilę zajmie, zanim zaczną oni używać kompilatorów, które potrafią skompilować kod również pod nową platformę AMD. Poza tym nadal - AMD w zastosowaniach półprofesjonalnych zazwyczaj jest górą. Czyli nawet teraz jeśli ktoś celuje w gry, to wybierze Intela, a jeśli celuje również np. w streaming, to ma sporą zagwozdkę.

 

* A nie zrobi, o czym świadczy to, że Intel przyspiesza premiery swoich nowych produktów.

[Irenez]

Raczej pytanie brzmi: do kogo adresowany jest R5 1400, bo trudno mi zidentyfikować jednoznacznie odbiorcę. Ktoś, kto chce podkręcać (czy, przy tak nikłej różnicy w cenie i tak wybierze sześciordzeniowca, który wygląda w tym momencie dość przyzwoicie. Ktoś, kto nie chce pewnie jednak zdecyduje się dopłacić do R5 1500X, Gracz rzeczywiście wybierze Intela, a semi-pro sześciordzeniowca.

Mam wrażenie poza tym, że AMD dość kiepsko wyceniło 4C/8T - oba wydają się być nieco zbyt drogie w stosunku do R5 1600/1600X (o jakieś 80-100 złotych).

[Sevard]

Obstawiam, że AMD robiło wyceny pod rynek amerykański i tam cena R5 1400 ma sens - w tej samej cenie jest i3 7350K, a i5 7400 jest o $20 droższy. W EU z jakiegoś dziwnego powodu ceny procków Intela są odwrotne - i3 7350K jest droższe od i5 7400 i R5 1400 jest cenowym konkurentem dla i5, a nie i3. Pewnie AMD skoryguje ceny, gdy zorientuje się, że coś jest nie tak.

A kto kupi? Ten, kto będzie zainteresowany zastosowaniami półprofesjonalnymi, ale nie będzie go stać na dołożenie do czegoś droższego. Podobnie masz w przypadku droższe i3 vs tańsze i5 - tam też różnica w cenie jest bardzo mała, a jednak ludzie kupują i3, bo czasem każdy grosz się liczy.

Dodatkowo po cichu liczę na to, że da się odblokować rdzenie/L3 w tych prockach.

[SteamPunker]

Mam pytanie czy jest sens inwestowania w komputer z Ryzenem 1500X, którego głównym zastosowaniem byłyby gry, ewentualnie zgrywanie gameplayów/konwersja video?
Czy lepiej nieco dopłacić do 7600K? No i jak wyglądają w obu przypadkach ceny/modele płyt głównych, jeżeli w dalszej perspektywie jest przewidziany OverClocking? Na tym boxowym, które jest nieco mocniejsze (AMD), da radę cokolwiek osiągnąć, czy lepiej od razu zainwestować w SilentiumPC?

Zastanawiam się po prostu, czy warto "poświęcić" 4 mocne rdzenie, na rzecz wydajniejszej pracy przy wykorzystaniu 8 wątków – są już może gry, albo programy (nie tylko do obróbki video), które potrafią wykorzystać "moc" większej liczby wątków, przy mniejszej ilości rdzeni?

Rozdzielczość przy której bym pracował to 2560x1080 (21:9).

[Irenez]

Są gry/programy, które są w stanie wykorzystać większą liczbę wątków (z programów - w zasadzie każdy nowocześniejszy program do obróbki grafiki rastrowej, MS Office). Problem w tym, że jeśli kupować Ryzena to raczej R5 1600 i podkręcić, bo aktualna cena 1500X jest taka sobie (o 15% tańszy od procesora o ~90% wydajniejszego).

Co do podkręcania: do wyrównania na 3,6GHz to Wraith Spire wystarczy, powyżej to Mugen 5 PCGH, albo spytanie się przed zakupem, czy Macho Rev. B jest sprzedawany w wersji z montowaniem pod AM4.

[Nikczemnikzlasu]

Ludzie, staram się kupić lapka gamingowego, ale z ciekawości porównuje sobie wymagania gier. Patrze sobie na Heroesa VII i w rekomendowanych podany jest procesor  Intel Core i5-2400 3.1 GHz. Chciałbym go porównać z Intel Core i7 7700 HQ 2.8 GHz. 

Kilku rzeczy nie rozumiem. Czy i7 7700 z taktowanie 2.8 będzie niewystarczający dla i5 2400 ktory ma taktowanie 3.1?  Procek i5 ma 4 rdzenie i 4 wątki a i7 4 rdzenie i 8 wątków. Jak więc mam to rozumieć? Nie bardzo wiem co dają te 4 watki więcej do słabszej mocy. 

 

 

[webtom]

Czy i7-7700HQ jest słabiej taktowany, to kwestia nieco dyskusyjna, bo taktami w Turbo jednak wygrywa (3.4-3.8 vs 3.2-3.4), dodatkowo już sama różnica w architekturach dokłada -naście procent do wydajności tej i7. Także o ile trafisz na lapka, który nie będzie mieć problemów z temperaturami/power limitem, to praktycznie zawsze dostaniesz wydajność wyższą, niż w i5-2400.

Co do dodatkowych wątków - HyperThreading umożliwia dołożenie do 25-30%, ale w postaci właśnie dodatkowych wątków. Dodatkową wydajność uzyskasz głównie w dobrze zrównoleglających się zadaniach (choćby obróbka multimediów), w grach, szczególnie starszych, bywa z tym różnie.

[Irenez]

Jeśli w rekomendowanej konfiguracji widnieje i5-2400/3470/4460 oznacza to zwykle po prostu, że "słabszych procesorów czterordzeniowych developer nie miał na stanie". +/- na każdym desktopowym czterordzeniowym Intelu od Sandy Bridge, każdym mobilnym i7 nie-ULV od tejże samej generacji oraz każdym mobilnym i5 nie-ULV od Skylake'a wzwyż gra powinna przyzwoicie działać.

[SteamPunker]

No i wylądował.
Wbrew przypuszczeniom wszystkich "jasnowidzów" Intel nie pokusił się o prezentację Coffee Lake, a jedynie odświeżone mobilne modele Kaby Lake. Nie będę ukrywał, że mocno mnie rozczarował ten fakt, gdyż liczyłem na oficjalne informacje o premierze, spodziewanej wydajności czy chociaż weryfikację informacji o podstawce. No cóż w takim wypadku komputer będę składał na 1600X, bo dalej czekać na Intelowskie 6 rdzeni nie zamierzam, a w przypadku AMD mam przynajmniej zapewnione wsparcie nowej podstawki bodaj do 2020.

KLIK!

[Kalli]

Strasznie się napaliłem na nową generację tych procesorów, chciałem złożyć nowy komputer we wrześniu. Wychodzi na to, że będę musiał poczekać do "jesieni' - cokolwiek to oznacza...

[Tikeri]

21 godzin temu, SteamPunker napisał:

będę składał na 1600X

Nie lepiej kupić 1600 i podkręcić?

[Equisetum]

Na marginesie, ponoć Coffe Lake nie będą kompatybilne z obecnymi płytami głównymi. Co prawda nie wgłębiałem się w szczegóły bo tylko mi mignęło na jakims zagranicznym portalu, ale wydawało się to potwierdzone. Jak ktoś ogarnie temat to niech da znać o co dokładnie kaman.