Procesory

[lossuperktos]

pytanko mam

otóż przymierzam się zakupu nowego kompa do gier, które byłyby jedyną rzeczą mogącą go zestresować (w żadne projektowanie 3d/2d obróbkę filmów itp się nie bawię, poza grami komp służyłby do prostego net-surfingu, pracy w MS office). Zależy mi równocześnie na tym by za drogo nie było, z tego powodu cały czas myślałem o oparcie całego zestawu o jakiś wydajny procek 2-rdzeniowy. Tymczasem przeglądając tematy z konfiguracjami widzę, że najczęściej polecacie procki 4-rdzeniowe, czasem więcej.

Specem nie jestem, na bieżąco też mogę nie być ale wydaje mi się, że wciąż znikoma liczba gier korzysta z więcej niż dwóch rdzeni. Czy może się mylę? A może jest po prostu inny powód dla którego polecacie wielordzeniowce?

wytłumaczcie nubkowi

[yojc]

Akurat do nowszych gier dwurdzeniowiec nie wystarcza. Cztery rdzenie to rozwiązanie optymalne, szczególnie że różnica w cenie między nimi nie jest już tak porażająca jak kiedyś.

[kuba350]

Co się dzieję z tymi cenami?

Nie miałem neta przez jakieś 2 tygodnie i cena 2500k o 100zł w góre, gtx 580 500zł w górę. Do 20 października ma to spaść, bo nowego kompa kupuje:P

[yojc]

Patrz ostatni post na poprzedniej stronie

[TitoBandito]

Co się dzieję z tymi cenami?

Nie miałem neta przez jakieś 2 tygodnie i cena 2500k o 100zł w góre, gtx 580 500zł w górę. Do 20 października ma to spaść, bo nowego kompa kupuje:P

Zapomnij o tym. Dolar i Euro się umacnia względem złotego, który już jest bardzo słaby. Z szacunków ekonomistów jasno wyniika, że pod koniec roku Euro będzie kosztowało powyżej 5zł. A oprócz rego jesteśmy w Polsce. U nas jest odpowiednik 1 Dolar = 1 Euro. Więc mimo, że średni kurs dolara dziś to 3.32 a Euro 4.49, to i tak zawsze ceny są ustalane w "systemie" 1:1. Jasne nie.

[yojc]

W końcu się doczekaliśmy. AMD potwierdziło datę premiery, o której się plotkowało od jakiegoś czasu: 12 października 2012. Potwierdziło również ceny i, jak już wcześniej wspominałem... ośmiordzeniowy FX-8120 ma być tańszy od i5-2500k!

http://lenzfire.com/2011/09/amd-bulldozer-...ase-date-46209/

Już nic nam nie pozostało, tylko czekać.

[michi93]

Już nic nam nie pozostało, tylko czekać.

I zbierać kasę na nową zabawkę od AMD ;D

Ja się szarpnę na przynajmniej jedną sztukę tego procka żeby zobaczyć co to potrafi ;D Do tego jeszcze jakieś fajne mobo dorwać.

Miałem brać SB no ale ;d

[yojc]

Potwierdzają się plotki o chłodzeniu wodnym dołączanym do droższych FXów: http://semiaccurate.com/forums/showthread....567&page=27

Znając życie chłodzenie wyprodukowane przez Aseteka. Mocno przypomina Corsaira H70, zapewne wydajnościowo to będzie coś w jego stylu.

Plus, jeśli ktoś chce się popodniecać marketingową papką:

Niestety w ostatnim czasie coraz więcej przecieków mówi o tym, że w Cinebenchu (multithreading) FX8 przegrywają z i7. Jeśli to się potwierdzi, to osobiście będę zawiedziony.

[Pershing318]

czytałem nie dawno że paczki z procesorami są już rozsyłane do do redakcji testujących sprzęt, kiedy można spodziewać się testów nowych CPU ?

[yojc]

W dniu premiery.

[nanowaty]

Niestety w ostatnim czasie coraz więcej przecieków mówi o tym, że w Cinebenchu (multithreading) FX8 przegrywają z i7. Jeśli to się potwierdzi, to osobiście będę zawiedziony.

ja tam bym się nie obraził

[yojc]

No cóż - ja liczyłem, że to w jaki sposób AMD podeszło do wielowątkowości (moduły) będzie miało swoje realne odzwierciedlenie na wydajność. Bo przynajmniej na papierze to miało być znacznie wydajniejsze od Hyper Threadingu (pewnie też jest droższe w produkcji), a w praktyce... no ciężko na chwile obecną mówić, ale istnieją szanse że coś poszło nie tak.

Nigdy nie miałem nadziei na to że FXy będą rdzeń-w-rdzeń równie wydajne co SB, liczyłem chociaż że w pojedynku wszystkich rdzeni dadzą radę. Bo jeśli będzie tak jak w przeciekach, to szczerze mówiąc nie liczę na zbytnią poprawę wydajności jednego wątku względem Phenoma II. Niestety, chyba nie bez powodu są nisko wycenione.

[Czechoslaw]

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bul...fx8150-tested/1

Rozległa recenzja Bulldka na anandtech. I powiem szczerze, rozczarowałem się. W pojedynczych wątkach przegrywa z kretesem z 2700k. To nie jest nawet próba podjęcia walki, to pogrom. Trochę lepiej w testach na wielowątkowość, ale i tu brak rewelacji. Gry - i tutaj Intel jest górą. Pobór prądu pod obciążeniem - kolejny gwóźdź do trumny Bulldka. To ma być 32nm? Wreszcie OC. Jak autor recenzji sam przyznał, osiągnięcie stabilności na 4.7 GHz za pomocą powietrza jest niemożliwością. Podczas gdy Intel na topowych Noctuach albo Thermalrightach osiąga 5.0GHz. Gdyby był niewiele droższy od Phenoma II, to można by go polecać na forum, ale tak?

[michi93]

osiągnięcie stabilności na 4.7 GHz za pomocą powietrza jest niemożliwością.

No ja bardzo w to wątpię ...

Poczekam jeszcze do listopada i biorę te procki do zabawy ;D

[nanowaty]

trochę napięcie wysokie :O

czytając co tam napisali itd widzę że nie ma co żałować że intela się wybrało.

[yojc]

@nanowaty: Napięcie wysokie w porównaniu do Intela, bo mają nieco inną technologię produkcji.

Srodze się zawiodłem na modułach. Sądząc po testach, mimo zapowiedzi te moduły wcale nie oferują dużo wyższej wydajności niż Intelowski Hyper Threading. Jak dla mnie - porażka na całej linii. W połączeniu z przeciętną wydajnością rdzenia otrzymujemy... procesor może nie tragiczny, ale nie spełniający pokładanych w nim oczekiwań. Nawet przy wykorzystaniu wszystkich rdzeni procesor potrafi nie być tak szybki jak się po nim spodziewano.

O ile OC jest na przyzwoitym poziomie (co najmniej równie dobre co i5/i7), to pobór mocy podkręconego cepa... Koszmar jakiś. A najśmieszniejsze jest to, że (AFAIK) jednym z powodów przesunięcia premiery Bulldozera było... właśnie zapotrzebowanie na prąd po podkręceniu. Aż się ciśnie na usta pytanie - czy oni olali sprawę, czy może wcześniej była pod tym względem kompletna tragedia? Jeszcze lepsze jest to, że drugim z powodów obsuwy miała być niska wydajność. Taaaak. To już chyba Phenom III byłby lepszym przedsięwzięciem od Bulldozera.

Niestety przez to OC mam wątpliwości, czy Buldek się sprawdzi w płytach typu MSI 870-C45 (jeśli zostanie w ogóle wydany BIOS). Żeby się nie skończyło tak jak z Phenomem II X6, który potrafił palić płyty główne.

Ogółem - to nie jest to na co czekałem. Na usta aż się ciśnie porównanie z Phenomem I - choć o ile Phenom oferował jako taką wydajność i pogrzebały go niskie taktowania (i mierne OC), to tu jest odwrotnie. Nie twierdzę że FX jest beznadziejny, ale nie uważam tego za idealną ofertę.

No cóż - pozostaje czekać na AMD FX II. W przypadku Phenoma druga generacja poprawiła największe niedociągnięcia poprzednika, więc są podstawy by sądzić, że FX II będą bardziej dopracowane niż obecnie debiutujące procesory.

[Gregorr]

Powiem tak jestem w ciężkim szoku jeśli chodzi o aplikacje wielowątkowe hmmm tragedii nie ma, ale jeśli chodzi o zastosowanie FXów w grach to rozpacz. Nie wiem czy dane na PUREPC ą w 100% wiarygodne ale przeżyłem szok. Podobają mi się tabelki z testem procków po OC bo to jeden z nielicznych portali, który podkręcił też konkurencję czyli I5 i i7 INTELA, a ta praktycznie pozamiatała AMD. Do tego pobór Energi ~ 385 W to jest jakiś kosmos. Łamałem się z decyzją na co się zdecydować ale teraz wiem zostaje z Intelem może i7 zamiast i5 tylko poczekam na jakąś fajną płytkę z PCIE 3.0

[michi93]

Nie wiem czy dane na PUREPC ą w 100%

Tak są w 100% wiarygodne

Niema co podważać wiarygodności Gi3rka gdyż było by to bezcelowe ponieważ wykonuje on testy rzetelnie

[Gregorr]

Więc z góry przepraszam umocnił mnie on w 100% w przekonaniu, jeśli stawiamy po 1 na wydajność niestety Intel nie ma konkurencji, a to nie dobrze konkurencja = obniżenie cen, walka o klienta.

A tak na marginesie nie przeczytałem kto robił test Jeszcze raz przepraszam za niedowiarstwo (o ile jest takie słowo)!

Do tej pory Gi3rka kojarzyłem raczej z forum a nie redakcją PurePC

ehhh ignorant ze mnie ale postaram się poprawić!

[yojc]

Poprosiłem Gi3rka by się wypowiedział w tym temacie, może skrobnie parę linijek swoich przemyśleń

Łamałem się z decyzją na co się zdecydować ale teraz wiem zostaje z Intelem może i7 zamiast i5 tylko poczekam na jakąś fajną płytkę z PCIE 3.0

Zobacz Asrocka Z68 Extreme3. Wydaje się być naprawdę niezłą opcją. Mam nadzieję że zdajesz sobie sprawę iż Sandy Bridge nie obsługuje PCIE 3.0 (dopiero Ivy Bridge będzie).

[Gregorr]

Zobacz Asrocka Z68 Extreme3. Wydaje się być naprawdę niezłą opcją. Mam nadzieję że zdajesz sobie sprawę iż Sandy Bridge nie obsługuje PCIE 3.0 (dopiero Ivy Bridge będzie).

Tak zdaję sobie sprawę z tego, ale lepiej wymienić proc + grafika niż do tego jeszcze MOBO, z drugiej strony pewnie nowe chipsety dadzą nowe rozwiązania i też będzie mnie kusiła wymiana i MOBO.

Oglądałem już tą płytkę ale mimo super recenzji i zachwalania Asrocka nie jestem przekonany do tej firmy, zapewne niesłusznie ale już tak mam, na Radeony też nie patrzę po tym jak 3 bez OC i przy dobrym zasilaczu się skończyły. Więc po prostu jestem dość uprzedzony, zainteresowała mnie zapowiedź Maximus IV GENE-Z/GEN3 od Asusa, a jak widać w sygnaturce tej marki jestem fanem z uwagi na jakikolwiek brak problemów ze sprzętem z tej stajni. Z serią ROG miałem już styczność za sprawą Stikera Extream z Q6600 i zabawa była przednia, ale wydawać 1,5k na pełnowymiarowca z serii ROG jakoś mi się teraz nie uśmiecha. No nic i tak poczekam pewnie do końca miesiąca z zakupami, tak jak zresztą pisałem w wątku w innym dziale w którym już kilka postów wymieniłem z Tobą . O przyszłej LGA 2011 raczej nie myślę bo pewnie same CPU będą kosmicznie wycenione a i MOBO to wydatek co najmniej 1k+ za coś przyzwoitego.

[yojc]

...a może jednak FXy nie są taką wpadką na jaką to wygląda?

Jak ktoś słusznie zauważył na PCLabie, procesory te były zwykle testowane na płycie ASUSa (Crosshair V Formula), która była wielu recenzentom dostarczana razem z procesorem. Tymczasem okazuje się, że na portalach gdzie używano innych płyt wyniki osiągane w grach potrafią się różnić. I to zaskakująco mocno.

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285...troduction.html

http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/...rmance_review/1

...w tych testach FXy walczą jak równy z równym z i7-2600k!

Ciekawe gdzie leży prawda... bo jeśli naprawdę ASUS coś skopał, to jestem gotowy się przeprosić z Buldkiem. Choć pobór prądu po OC nadal mocno gryzie, a wydajność wielowątkowa to zawód - niemniej w grach wyniki już są przyzwoite.

A tak na marginesie to AMD zmieniło nieco plany dotyczące przyszłych procków - co ważne, z korzyścią dla nas! Następca Bulldozera miał być projektowany pod zupełnie nową podstawkę FM2, ale jednak AMD zdecydowało się na przedłużenie żywotu podstawki AM3+.

[Gi3r3k]

Widzę, że zostałem wywołany do tablicy . Cóż, moje przemyślenia możecie znaleźć w artykule:

Test AMD FX-8150 - Bulldozer kontra Intel Sandy Bridge

Ogólnie jednak myślę, że coś tu jest nie tak, że faktycznie wydajność tego procesora jest wyższa niż to wyszło w pierwszych testach, choć nie sądzę, by była to różnica większa niż 10%. Zobaczymy pewnie dopiero za kilka miesięcy, jak to jest naprawdę.

Niema co podważać wiarygodności Gi3rka gdyż było by to bezcelowe ponieważ wykonuje on testy rzetelnie

Heh, dzięki za wsparcie

A tak na marginesie nie przeczytałem kto robił test Jeszcze raz przepraszam za niedowiarstwo (o ile jest takie słowo)!

Do tej pory Gi3rka kojarzyłem raczej z forum a nie redakcją PurePC

Spoko, wybaczam

Tymczasem okazuje się, że na portalach gdzie używano innych płyt wyniki osiągane w grach potrafią się różnić. I to zaskakująco mocno.

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285...troduction.html

http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/...rmance_review/1

...w tych testach FXy walczą jak równy z równym z i7-2600k!

Wyniki spłaszczone, zależne od GPU. Takie testy są zresztą w wielu redakcjach, choć zdarzają się chlubne przypadku jak XbitLabs czy PCGamesHardware. Niestety, ale w ten sposób teoria o znaczeniu biosu jest niepotwierdzona...

[yojc]

Mhm. Tak też podejrzewałem że coś może być nie tak z metodologią tych testów.

Nie wiem czy czytasz regularnie temat o Buldku na forum PCLaba, ale sporo ludzi spekulowało o tym, że ten procesor zabija bardzo niska wydajność cache. Możesz coś na ten temat powiedzieć?

Rozumiem, że swojego Phenoma nie masz zamiaru wymieniać na Buldka?

Swoją drogą mogłem się domyśleć że z Buldkami jest coś nie teges. Pamiętam jak przed premierą SB ciągle mówiłeś że się warto wstrzymać z zakupami, bo SB będzie niezły... a przed Buldkiem cisza :]

PS. Szykuje się jakiś test płyt głównych pod AM3+ z Buldkiem w roli głównej?

[Gi3r3k]

Nie wiem czy czytasz regularnie temat o Buldku na forum PCLaba, ale sporo ludzi spekulowało o tym, że ten procesor zabija bardzo niska wydajność cache. Możesz coś na ten temat powiedzieć?

Widziałem, ale nie przeprowadzałem takich testów, więc nic nie mogę na ten temat powiedzieć... Choć może za kilka dni będę wiedział inne rzeczy.

Rozumiem, że swojego Phenoma nie masz zamiaru wymieniać na Buldka?

Eee... Nie.

Swoją drogą mogłem się domyśleć że z Buldkami jest coś nie teges. Pamiętam jak przed premierą SB ciągle mówiłeś że się warto wstrzymać z zakupami, bo SB będzie niezły... a przed Buldkiem cisza :]

Procka jak większość redakcji miałem dopiero 5 dni przed premierą, ale to prawda, pierwszego dnia zrobiłem dużo testów i wiedziałem, że jest kiepsko

PS. Szykuje się jakiś test płyt głównych pod AM3+ z Buldkiem w roli głównej?

Oczywiście, dlatego nie robiliśmy żadnych testów AMD+, teraz wyszedł Buldek i dopiero będzie ciekawie