Rybzor Napisano Październik 10, 2009 Zgłoś Share Napisano Październik 10, 2009 Witam, mam pytanie związane z jednym z podzespołów mojego nowego kompa, jak się domyślacie, karty graficznej. Otóż, złożyłem sobie kompa, mniej więcej takiego: (cześci już są w drodze, były to dla mnie optymalne rozwiązania, jeżeli chodzi o fundusze, więc prosiłbym o powstrzymanie się z ewentualnymi radami, już i tak po ptokach) AMD PHENOM II 955 4x3.2 GHZ GIGABYTE MA770T-UD3P 4096MB DDR3 1333 Mhz 640GB SATAII 7200 16mb cache GeForce GTX 260 1792MB 448BIT DDR3 No i chodzi mi o kartę graficzną. Są dwa typy tych kart jeżeli chodzi o pamięć, 896 i 1792MB. Wybrałem ten droższy wariant karty i miałbym do Was pytanie, pewnie wielu tu jest speców ; ) - mianowicie co mi daje w praktyce podwojona ilość pamięci? Na pewno jest to bardziej wydajna karta, ale w jakim stopniu? Prosiłbym o w miarę możliwie obszerne i zaawansowane wyjaśnienie, mile widziane przykłady w praktyce! Pozdrawiam. Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Sevard Napisano Październik 10, 2009 Zgłoś Share Napisano Październik 10, 2009 O ile nie masz zamiaru grać w naprawdę wysokich rozdzielczościach, to nie daje zupełnie nic. Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gofer Napisano Październik 10, 2009 Zgłoś Share Napisano Październik 10, 2009 Przy tej karcie to chwyt czysto marketingowy. Pamięć karty jest potrzebna do przechowywania tekstur itp. W im wyższych rozdzielczościach grasz, tym więcej ramu jest potrzebne. W przypadku tej karty 896MB spokojnie wystarczy, bo w rozdzielczościach, w których dodatkowy ram mógłbyś wykorzystać, braknie jej mocy przerobowej. Bardziej bym się martwił, czy Twoja karta to core 216, bo akurat ważniejsze niż ram. PS - nie wiem, jak w tym przypadku, ale zdarza się tak, że karty z większą ilością ramu są... słabsze. Ram do kart nie jest specjalnie tani, więc żeby opłacało się takie karty robić, producent wrzuca kostki niższej jakości. Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rybzor Napisano Październik 10, 2009 Autor Zgłoś Share Napisano Październik 10, 2009 To są akurat karty, w których jedynie pamięć jest inna. Dlatego też nie ma możliwości (przynajmniej na logike biorąc) aby to był słabszy model. Rozumiem, że do rozdzielczości 1900x1200 ilość tej pamięci nie ma żadnego znaczenia? Btw tak, jest to core 216. Btw2, w necie znalazłem coś takiego: Testy w 3D Mark (06 i Vantage) oraz Crysis: Warhead wykazały minimalną przewagę nowego produktu nad referencyjną wersją GTX 260, ale benchmark gry World In Conflict ujawnił znaczący wzrost szybkości działania - wydajność gry wzrosła średnio z 25 do 36 klatek na sekundę (1920 x 1200 CSAA x16). Porównanie obu wersji kard. Więc może przy rozdzielczości 1900x1200, która jest maksymalną dla mojego monitora jednak będą z niej jakieś plusy? Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Sevard Napisano Październik 10, 2009 Zgłoś Share Napisano Październik 10, 2009 Dziwna rozdzielczość. Szczerze mówiąc nie sądzę, żeby u Ciebie przyniosło to oczekiwany efekt, to chyba jednak jest jeszcze za mała rozdzielczość, żeby poczuć różnicę (in plus) między 896 MB, a 1792 MB. Inną sprawą jest zastosowana pamięć i częstotliwość jej pracy, bo tu rzeczywiście może się okazać, że karta będzie słabsza niż ta z 2x mniejszą pamięcią. Bez znajomości dokładnego modelu nic Ci nie powiemy. Ale skoro kartę już zamówiłeś, to nie ma co gdybać. Na pewno nie jest to zła karte, ale moim zdaniem można było wybrać lepiej. Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Lookazz Napisano Październik 10, 2009 Zgłoś Share Napisano Październik 10, 2009 Wg mnie ~1700 MB w GTX 260 to zbyteczna ilość pamięci. 896 to wystarczająca ilość. BTW ta karta to Gainward GTX 260 Golden Sample czy zwykły? Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gość michi93 Napisano Październik 11, 2009 Zgłoś Share Napisano Październik 11, 2009 powiem Ci tak przepłaciłeś i ilości pamięci na karcie nie wykorzystasz a prędzej się karta zestarzeje nawet na obraz full HD(widoczne dopiero powyżej 40")no ale kupiłeś to życzę miłej gry Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rybzor Napisano Październik 11, 2009 Autor Zgłoś Share Napisano Październik 11, 2009 No to dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Dowiedziałem się to czego chciałem. Dla mnie ta karta, biorąc pod uwagę jej poprzedniczkę to i tak cud natury : P Tematu uważam za wyczerpany. Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gofer Napisano Październik 11, 2009 Zgłoś Share Napisano Październik 11, 2009 Problem rozwiązany, więc temat zamykam.W razie potrzeby otwarcia tematu, proszę o kontakt przez PW. Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
